Tema: Se vuelven para casa
Mensajes
-
-
Bueno Liberty, todo lo que yo digo no es nuevo, es decir, las "Quest 2", llevan ¿sietes meses? en el mercaedo. Esta medido y cuantificado todo, y los datos estan al alcance de todos.
Sobre la latencia. No es que yo crea o deje de creer al fundador del hilo, pero ante una severacion que expone que se nota la latencia en "Quest 2", hombre yo tengo que contraponer la realidad ampliamente probada, conocida y experimentada por todos. 10ms, es la diferencia entre "Quest 2" con link y unas Rift S, contra unas explorer es posible que sea aun menor porque el WMR, telita. Considerando que el software de las Explorer esta al mismo nivel que el oculus, son 10ms de diferencia. Esto es un dato objetivo que no se puede discutir. ¿Sabes lo que son 10ms de diferencia?. Para los mayores de veinticinco años dudo que sea fisicamente posible percibir tal diferencia, y para los jóvenes, seguramente requiera de un entorno controlado y un entrenamiento exaustivo y sistematico, de la cordinacion mano/ojo, el sistema psicomotriz, reflejos, memoria muscular adquirida, etc...
Yo en estas tipo de cosas suelo siempre dejar márgenes, pero quien piense que cualquiera de los que hemos participado en este hilo seria capaz de distinguir en una prueba de doble ciegos una diferencia en la latencia de 10ms, creo que se equivoca, y creo que es obvio. Más alla todavía, en los juegos online en los que se depende se una conexión a internet, la variación de pin suele estar por encima de ese valor, 10ms, por ejemplo, hoy en España la firbra óptica, tiene unas latencias sobre los 50ms, con un margen de 20ms dependiendo de como de buena sea tu conexión especifica. Las variaciones de este tipo de conexión que es la mejor que se puede contratar de forma estandar, en precios razonables, son superiores a esos 10 ms.
Cuando alguien afirma que ve la latencia o que se percibe la latencia producida por la compresión frente a las soluciones nativas, a alguien informado le debería resultar raro, porque es algo muy raro que se puedan percibir esos 10ms de diferencia. Lo más lógico es pensar que esa latencia "percibida" tiene su origen en otra cosa. No creo sea insultante, ni dificil de entender o comprender, o que se pueda tachar de justificación de nada.
Sobre la compresión estamos en escenario parecido la verdad. Yo no he dicho nunca que no se note a simple vista esta. Es más he dicho todo el rato lo contrario. Nunca he aseverado que una imagen con compresión sea mejor que una imagen nativa, al contrario he afirmado lo opuesto. Por lo que yo se no he entrado en contradicción con el señor supremo de IA.
Lo que yo he afirmado, y vuelvo a insistir, no es una cosa mia, son hechos demostrables, objetivos, es que la imagen que saca "Quest 2" comprimida, al aplicarla un filtro de super sampling bestial, queda muy, muy, muy cerca a la calidad de una imagen que no ha sufrido compresión. Esto no es magia, y tiene unos porques lógicos y razonados. Igual que una imagen de poca resolución se beneficia más de un filtro de antialias, que otra que tenga más resolución, en la que el mismo filtro va a tener menos impacto visual perceptible. Es decir otro visor imaginario que tuviera la misma resolución que Quest 2 nativamente no se benificiaria en el mismo grado del supersampling, porque la definición propia de la imagen haría su aplicación sumamente transparente en el visionado. Este proceso no es gratis, no es magia, aplicar un SS de 1.6 es costosísimo en recursos, pero deja en el resultado final una imagen, muy ,muy limpia.
Yo vuelvo a insistir en lo que ya he dicho, yo creo que si sabria cazar en una prueba a doble ciego entre una clase y otra, porque si sabes cuando y donde mirar, se puede encontrar la diferencia. Ahora bien, esta tan cerca que si se pudiera hacer en caliente esa prueba sin avisar, es decir que me cambiaran de una conexion nativa a una comprimida de Quest 2 con un SS de 1.6, no creo que me diera cuenta sinceramente. Así de pequeña es la diferencia. Yo invito a cualquiera que tenga unas Quest 2 a hacer la prueba de buscar una aplicación que tenga una versión identica para Standalone y PCVR, que requira de poca potencia, y compare la imagen nativa con la comprimida con un SS de 1.6, con bitratio máximo a mismos FPS y refresco evidentemente, y me cuente como de grande es la diferencia en calidad percibida.
Esto es la realidad de quien usa unas Quest 2 con un ordenador potente. Te puede gustar más o menos, puedes considerarlo mejor o peor, pero no se puede negar. Son hechos, y no recientes. Es el visor más extendido con mucha diferencia sus caracteristicas son vox populi, sus limitaciones, etc... Sorprenderse ante lo anterior yo creo que refleja un desconocimiento muy profundo sobre el tema (Gabi espero que aprecies el hecho de que he esquivado el término ignorante,
.) -
DixieflatlineBueno Liberty, todo lo que yo digo no es nuevo, es decir, las "Quest 2", llevan ¿sietes meses? en el mercaedo. Esta medido y cuantificado todo, y los datos estan al alcance de todos.
Sobre la latencia. No es que yo crea o deje de creer al fundador del hilo, pero ante una severacion que expone que se nota la latencia en "Quest 2", hombre yo tengo que contraponer la realidad ampliamente probada, conocida y experimentada por todos. 10ms, es la diferencia entre "Quest 2" con link y unas Rift S, contra unas explorer es posible que sea aun menor porque el WMR, telita. Considerando que el software de las Explorer esta al mismo nivel que el oculus, son 10ms de diferencia. Esto es un dato objetivo que no se puede discutir. ¿Sabes lo que son 10ms de diferencia?. Para los mayores de veinticinco años dudo que sea fisicamente posible percibir tal diferencia, y para los jóvenes, seguramente requiera de un entorno controlado y un entrenamiento exaustivo y sistematico, de la cordinacion mano/ojo, el sistema psicomotriz, reflejos, memoria muscular adquirida, etc...
Yo en estas tipo de cosas suelo siempre dejar márgenes, pero quien piense que cualquiera de los que hemos participado en este hilo seria capaz de distinguir en una prueba de doble ciegos una diferencia en la latencia de 10ms, creo que se equivoca, y creo que es obvio. Más alla todavía, en los juegos online en los que se depende se una conexión a internet, la variación de pin suele estar por encima de ese valor, 10ms, por ejemplo, hoy en España la firbra óptica, tiene unas latencias sobre los 50ms, con un margen de 20ms dependiendo de como de buena sea tu conexión especifica. Las variaciones de este tipo de conexión que es la mejor que se puede contratar de forma estandar, en precios razonables, son superiores a esos 10 ms.
Cuando alguien afirma que ve la latencia o que se percibe la latencia producida por la compresión frente a las soluciones nativas, a alguien informado le debería resultar raro, porque es algo muy raro que se puedan percibir esos 10ms de diferencia. Lo más lógico es pensar que esa latencia "percibida" tiene su origen en otra cosa. No creo sea insultante, ni dificil de entender o comprender, o que se pueda tachar de justificación de nada.
Sobre la compresión estamos en escenario parecido la verdad. Yo no he dicho nunca que no se note a simple vista esta. Es más he dicho todo el rato lo contrario. Nunca he aseverado que una imagen con compresión sea mejor que una imagen nativa, al contrario he afirmado lo opuesto. Por lo que yo se no he entrado en contradicción con el señor supremo de IA.
Lo que yo he afirmado, y vuelvo a insistir, no es una cosa mia, son hechos demostrables, objetivos, es que la imagen que saca "Quest 2" comprimida, al aplicarla un filtro de super sampling bestial, queda muy, muy, muy cerca a la calidad de una imagen que no ha sufrido compresión. Esto no es magia, y tiene unos porques lógicos y razonados. Igual que una imagen de poca resolución se beneficia más de un filtro de antialias, que otra que tenga más resolución, en la que el mismo filtro va a tener menos impacto visual perceptible. Es decir otro visor imaginario que tuviera la misma resolución que Quest 2 nativamente no se benificiaria en el mismo grado del supersampling, porque la definición propia de la imagen haría su aplicación sumamente transparente en el visionado. Este proceso no es gratis, no es magia, aplicar un SS de 1.6 es costosísimo en recursos, pero deja en el resultado final una imagen, muy ,muy limpia.
Yo vuelvo a insistir en lo que ya he dicho, yo creo que si sabria cazar en una prueba a doble ciego entre una clase y otra, porque si sabes cuando y donde mirar, se puede encontrar la diferencia. Ahora bien, esta tan cerca que si se pudiera hacer en caliente esa prueba sin avisar, es decir que me cambiaran de una conexion nativa a una comprimida de Quest 2 con un SS de 1.6, no creo que me diera cuenta sinceramente. Así de pequeña es la diferencia. Yo invito a cualquiera que tenga unas Quest 2 a hacer la prueba de buscar una aplicación que tenga una versión identica para Standalone y PCVR, que requira de poca potencia, y compare la imagen nativa con la comprimida con un SS de 1.6, con bitratio máximo a mismos FPS y refresco evidentemente, y me cuente como de grande es la diferencia en calidad percibida.
Esto es la realidad de quien usa unas Quest 2 con un ordenador potente. Te puede gustar más o menos, puedes considerarlo mejor o peor, pero no se puede negar. Son hechos, y no recientes. Es el visor más extendido con mucha diferencia sus caracteristicas son vox populi, sus limitaciones, etc... Sorprenderse ante lo anterior yo creo que refleja un desconocimiento muy profundo sobre el tema (Gabi espero que aprecies el hecho de que he esquivado el término ignorante, .)Sobre el tema de la latencia, jugando apenas se nota, todo hay que decirlo, por lo menos no se nota mucho, cuando lo notas realmente es cuando juegas 30 minutos con las quest, y cambias a las lenovo.
Notas como que los giros de cabeza son como mas rapidos, en el Beat saber, notas que tienes mas tiempo de reaccion (es mas, despues de jugar 1h con las quest, al volver a las lenovo, noto que fallo mas porque trato de darles antes)Es una diferencia que jugando apenas se nota, pero cambiando de gafas lo aprecias, en especial, y en cualquier juego, notas como una sensación de rapidez, de inmediatez, no se como explicarlo, pero yo por lo menos me noto mas relajado y me cansa menos jugando con las lenovo que con las quest (Y tengo 27 años a punto de 28). Es que no se como explicarlo XD
Sobre la compresion, jugando al Project Cars 2, es donde mas lo noto, en especial cuando hay niebla, que en vez de ver como aparecen las cosas de entre la niebla con un degradado, notas como que hay 4 escalones de color. Tambien noto como un especie de granulado en el Beat Saber en algunos menus de mods. (Y por favor, no lo quiero repetir mas, en PCVR, no en standalone)
Que jugando no notas esos problemas? pues realmente no, salvo en el caso del Project Cars 2 con la niebla y el Beat Saber en menus, a veces aparece un granulado.
Y sinceramente, creo que las quest 2 son el visor mas extendido no por su calidad, sino por su precio y su versatibilidad. Es mas, diria que es el visor perfecto para el que se quiera iniciar en el mundo del VR y quiera algo versatil. Y un visor mas que decente para todo un poco. Pero para PCVR quizad no sea lo fideligna que tendria que ser. Aunque repito, son unas gafas muy disfrutables. Y como dicen, son unas gafas Todo en uno, y lo cumplen.
Y porfavor! repito, todas mis pruebas han sido en PCVR, con Oculus Link y Airlink. Nada Standalone
Por cierto, las Quest 2 tienen un ventilador o algo? es que llevo unos dias notando un ruido de un ventilador jodido (se me jodio el de la switch y sonaba igual XD), pense que era mi ordenador y me estaba volviendo loco, pensaba que se me habia jodido la grafica, con los precios que hay ahora eso es un microinfarto XD
El caso que noto que el ruido viene de las quest, cuando las apago desaparece el ruido.Este miercoles voy a pasarme a un centro de recogida de DHL a dejarlas, y a esperar a ver que pasa en el mundo de la VR.
P.D: Lo siento por iniciar esta discusion absurda XD, yo solo queria compartir mi experiencia, ahora esto parece un patio de recreo que me recuerda a la epoca de "Sony vs Nintendo".
Si sois felices con vuestras gafas, pues muy bien, a mi desde luego no me han convecido y he dado mis explicaciones. He podido jugar sin problemas y se ven mucho mejor que las Lenovo por mucho, pero a veces notas esa compresion, y no me siento tan agusto jugando que con las lenovo, principalmente por que noto ese "retraso", al mover la cabeza, lo noto todo menos inmediato. Lo demas muy contento, y si no hubiera probado unas PC VR, me las hubiera quedado sin dudar. (Bueno, pixeles muertos, y lo del tema del ruido ese como si fuera un ventilador roto, como minimo las hubiera cambiado.) -
ViRTuaLiZaTeVRAhí lo tienes
youtu.be/qpqRq-sXnY4-no dices los fps. a 72? pues como quest 1. 90 o 120? casi seguro tienes la reproyección activada, o va activándose y desactivándose, lo que se nota al jugar.
-¿y el supersampling?
-¿por qué no pones el overlay de rendimiento en vez de poner 3 veces que tienes una 1080? a ver si más adelante te pega o no tirones/se activa la reproyección, que además el principio está hecho para dar buena impresión yendo suave.
-nada de eso invalida que la 1080 pierde rendimiento al comprimir, como absolutamente todas las gpus.
-¿qué bitrate pretendías utilizar? a Alehandoro en dinámico se le pone a unos 160 o 170 con una 2080 ti, así que imagina lo que aguanta la 1080, que antes de las 2.000 codificaban mucho más lento. y Oculus advierte que con AMD el máximo es 100, aunque sean las últimas que han salido. Por eso sabemos por qué al principio el cable Link estaba capado a 100 mbps frente a VR Desktop y sus 150. -
cercata
big_bang_b-resumen: sí, es la gpu. Tu gpu, que es la mía, se queda corta con Quest 1
Da igual la resolución de las gafas, lo que importa es el "render target", la resolución que los drivers notifican al juego, y para comparar Quest 1 con Index habria que ver eso. Es muy probable que las Quest 1 esten reportando mucha mas resolución de la que tienen, para que se note menos luego la degradación que intrpduce la compresión.
Vete a la app de Oculus, y donde configuras la frecuencia, mira a ver que resolución te pone ahi.la encoded resolution que uso no es igual sino superior a la de las gafas para que llegue con un poco de supersampling.
-
Yo en odt le pongo 3664 que es la nativa y que irá el streaming, luego en panel de control de oculus pc le subes la barra para añadir supersampling, entonces creo que economizas el streaming a lo que tiene que mostrar. El supersampling/antialising se realiza antes de mandar el stream.big_bang_b
cercata
big_bang_b-resumen: sí, es la gpu. Tu gpu, que es la mía, se queda corta con Quest 1
Da igual la resolución de las gafas, lo que importa es el "render target", la resolución que los drivers notifican al juego, y para comparar Quest 1 con Index habria que ver eso. Es muy probable que las Quest 1 esten reportando mucha mas resolución de la que tienen, para que se note menos luego la degradación que intrpduce la compresión.
Vete a la app de Oculus, y donde configuras la frecuencia, mira a ver que resolución te pone ahi.
la encoded resolution que uso no es igual sino superior a la de las gafas para que llegue con un poco de supersampling.Si puedes compartir aquí tu config probaré:
www.realovirtual.com/foro/topic/42068/mejorar-calidad-imagen -
27 Nov 2015 01:56
Mensajes: 1058
Ubicación: Vilanova i la Geltrú (Barcelona)
Visores
Gear VR
HTC Vive
Valve Index
Oculus Quest 2
jejejej sí, se nota mucho en el vídeo que me salta la reproyeccion yo es que ya flipo
Si saltará la reproyeccion se notaría en el video sobretodo cuando muevo arriba abajo izquierda a derecha rápidamente la cabeza, por eso lo he hecho para que se viera
Por mucho que veas por mucho que se te demuestre vas a seguir pensando lo mismo porque tú ya tienes tu opinión creada y yo no intento para nada cambiartelaEnseño 3 veces que uso la 1080, para que no se pensará que estaba haciendo trampas que en cada carga del juego cambiaba la gráfica porque ya me lo espero todo
En cuanto a los FPS no iba a 72 iba a 10 fps soy el único que tiene un visor que tiene opción a ir a 10 fps, ya es para tomárselo a guasa
Prueba a jugar tú en Ultra como juego yo, grabas un vídeo, lo subes y lo muestras
A lo demás ya no te voy a contestar creo que ya es suficiente
-
Comento algunas conclusiones sobre la balanza de latencia vs calidad:
Según comentarios de Guy Goddin el creador de virtual desktop, el aumento del bitrate lleva a un punto que la calidad que se gana es muy poca en comparación de la latencia que se gana.
Hay cuellos de botella por ejemplo el xr2 tiene una capacidad de proceso de bitrate determinado a tal velocidad de gpu 1-4, en que por ejemplo pasando la gpu al 4 se reduce un 20% la latencia. El virtual desktop trae un check para activar la cpu/gpu al tope.
Entonces si le damos más bitrate de lo que puede asimilar vamos aumentando la latencia.
Otro cuello de botella es la tarjeta gráfica del pc, y es ahí dónde la 1080 lo pasa mal. La gpu se reparte los dos trabajos primero renderizar el juego y es dónde el usuario tiene que empezar siendo realista y bajando los gráficos. El segundo trabajo es el encoding del streaming y esto hay que ponerle para empezar un bitrate bajo. Entonces si esto se afina se consigue la gran experiencia con latencia muy baja. A partir de aquí es ir afinando a subir cualquier parámetro para aumentar la calidad de imagen.
Sobre el streaming es un % bajo, hay que pensar que una tarjeta encoder dedicada la de cientos de euros que vale. Las que hay son 1080p para youtubers. Y el módulo wifi de htc, su encoder no llega a los 1920p ni 120hz de quest.
Sobre los fps, es que a más Hz el salto de un fotograma supone menos salto y reducimos la latencia, pero claro volvemos a lo de la calidad gráfica, que si nos pasamos érase un un fotograma entre un montón de saltos en vez de un salto entre un montón de fotogramas. El asyncronous space warp ya no sabe que predecir ni inventarse.
En resumen hay ciertos juegos que requieren una latencia muy reducida y muchos Hz y se configura el juego para ello, en cambio hay juegos que no importa y te puedes poner mucha calidad. Y ya en el ejemplo extremo te pones el router con un cable de muchos metros en otra parte de la casa.
El bitrate para la calidad de la imagen es que depende mucho del tipo de juego y de las texturas y de los millones de colores, yo creo que juegos extremos estan el walking dead que se llevó muchos palos y el the forest, que en 450mbps los veia bien pero los 100mbps del virtual desktop los veia mal, pero es que son 2 juegos de más de 100 que tengo. Es que el the forest se pone ahí con luces volumétricas, que si las hojas de los árboles de mil colores...
Sobre los 120hz que "a más hz necesitamos más bitrate" tampoco es tan necesario si la compresión es buena y la imagen tampoco varia mucho entre fotogramas. Y al subir Hz baja latencia y se puede subir latencia con más bitrate para equilibrar. Es un poco una balanza latencia-calidad. Los 120Hz son un tema muy nuevo y nos faltan cifras pero pinta bastante bien.
También vuelvo a mencionar los ajustes del panel de nvidia que pueden ayudar en según que juego. Y esto no lo acabo de comprender para explicar bien a la gente, seria interesante conocerlo para afinar algún juego.
-
Lo que dió de si este mensaje
, todo por no entender los puntos de cada uno 
; y la verdad sea dicha, por la manera en que escriben y se expresan, es que literalmente se entiende algo distinto a lo que pretendían explicar Creo que se le dió mucha caña a Dixieflatline por disentir (y explicando y argumentando perfectamente la mayoría de sus "diferencias"), y es que sus formas no fueron las mejores y se entiende el malestar. Pero es que ciertamente lo de que "no es culpa de la tarjeta" y "una 1080 es suficiente" (completamente subjetiva y falsa esa afirmación con todas las letras sin el debido background por cierto) daba para mucho. No se trata de opinar y ya, se trata de corregir cuando algo no es correcto y puede hacer que más de uno se malinforme. Creo que lo de la compresión (más otros "defectillos") en quest 2 ya se sabe y eso empaña una experiencia que en visores only PC lo manejarán mejor con menos recursos; pero la resolución de una Q2 es mucha chicha y con un pc potente y sus respectivos filtros pueden mejorar en algunos aspectos la experiencia comparado con otros visores.
-
27 Nov 2015 01:56
Mensajes: 1058
Ubicación: Vilanova i la Geltrú (Barcelona)
Visores
Gear VR
HTC Vive
Valve Index
Oculus Quest 2
-
Colaborador
31 May 2017 15:24
Mensajes: 4138
Ubicación: NAVARRA
Visores
HP Reverb G2
Oculus Quest 2
Air Link
PlayStation VR2
Pico Neo 3 Link
A lo mejor es hora de dar por finalizado este hilo, hace ya unos cuantos mensajes que se pasó de un debate, que algo aportaba quizá a la comunidad, a una serie de discusiones personales que difícilmente van a llegar a ningún lado.
-
Porque jugar en standalone y jugar en PC es claramente diferente a efectos prácticos.
-
31 Oct 2020 00:05
Mensajes: 166
Visores
Oculus Rift Development Kit 2
HTC Vive
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Resumen de la polémica!!
Quest2 + pc rtx 20/30 ✓
Quest2 + pc rtx 10 o inferior X ( no si esperas tener una calidad cerca de lo nativo en todos los juegos con link,con airlink el mejor wirles pcvr del mercado)
Me estalla la cabeza siendo seguidor de la vr desde su inicios,que se esté tan enfuscado en hablar de temas de compresión, latencias etc y pasando por alto algo tan inmensamente importante como lo es el echo de que ya tenemos un visor inalámbrico a 120hzs con fov y punto dulce "buenos" sin "screndor" y traquing de calidad por 350 euros,algo que yo soñaba porlomenos para 2030 cuando jugaba con mi dk2 que ya se veía que la cosa andaría lento pero andaría y está claro que en Air link se nota que la imajen no es perfecta como una imajen cableada y directa pero estamos hablando de !!inalámbrico!! Libertad!! la verdadera experiencia vr sin discusión sensata al respecto..Lo que se busca en vr es inmersión y con este factor en mente el visor inalámbrico y los 120hzs añaden a la inmersión y presencia lo que no puede ni acercarse un factor de resolución i nitidez de imajen eso es así i no hay mas y si la gente que usa poleas (todos tenemos poleas) dice que es lo mismo pues hay tienen el ejemplo de que muchos aquí barren para su casa y mis concesiones si son buenas y asumibles y las tuyas no......lo tipico
-
david889Resumen de la polémica!!
Quest2 + pc rtx 20/30 ✓
Quest2 + pc rtx 10 o inferior X ( no si esperas tener una calidad cerca de lo nativo en todos los juegos con link,con airlink el mejor wirles pcvr del mercado)Estoy utilizando Quest 2 con una 1660 super y el resto del pc de hace cinco años, y estoy más que satisfecho de lo bien que va, jugando casi todo a la resolución nativa del visor. Ayer sin ir más lejos me puese a jugar a Alyx con Airlink, que hacía meses que no lo tocaba, y aluciné bastante de como se puede ver y jugar tan bien sin cables. Evidentemente se nota la comprensión si la buscas, pero aún así me parece increible el punto en el que estamos en la VR en este momento.
Sobre la polémica absurda..., si gastaramos la mitad de energias hablando de las cosas que nos gustan y apasionan, este foro sería mucho más divertido e interesante, pero somos así...
Saludos
-
27 Nov 2015 01:56
Mensajes: 1058
Ubicación: Vilanova i la Geltrú (Barcelona)
Visores
Gear VR
HTC Vive
Valve Index
Oculus Quest 2
Claro que es diferente, en eso estoy totalmente de acuerdo contigo
-
27 Nov 2015 01:56
Mensajes: 1058
Ubicación: Vilanova i la Geltrú (Barcelona)
Visores
Gear VR
HTC Vive
Valve Index
Oculus Quest 2
Creo que si, que se debería de cerrar el hilo, ayer dije que esto no llevaba a nada productivo
El tema principal del post ya se soluciono, entonces las discusiones de siempre ya cansan
-
31 Oct 2020 00:05
Mensajes: 166
Visores
Oculus Rift Development Kit 2
HTC Vive
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Nose exactamente a qué quieres referirte con que acaban de salir y ya se da por echo que tiene 120hzs! evidentemente sí!funcionan a 120hzs desde el momento que se habilitó...
-
Pues explicalo y a lo mejor veo la diferencia.
-
27 Nov 2015 01:56
Mensajes: 1058
Ubicación: Vilanova i la Geltrú (Barcelona)
Visores
Gear VR
HTC Vive
Valve Index
Oculus Quest 2
Nada me e equivocado , quería corregir un comentario para que con la respuesta no subiera el tema hacia arriba
-
Yo lo único que habia visto en relación a la latencia/bitrate, hasta la llegada del wifi eraa un cuadro que rulaba por reddit, con un serial de ancho de banda y la latenciaa asociada, y no era muy reseñable, el incremento de esta digo, pero nunca profundice.
Lo de la GPU, te refieres a la del ordenador¿?. Si es asi, Facebook no lo activa para Link Y el wifi, osea me parece raro que no lo hagan si es tan bestia.
www.youtube.com/watch?v=cUDfSGBV_1I
Ahi teneis una comparativa de latencias respecto a Bitrate con Link, este chaval lo explica bastante bien y tiene muchos videos para saber como son las cosas, cinco milisegundos entre una 1060 y una 2080 a 500mbps/90hz, no hay mucha diferencia entre la serie 10 y la 20. La 1060 tiene una diferencia en la latencia entre 64Mbps y 500Mbps, de 5ms, para mi compensa subir el bitrate al máximo. La 2080 tiene menos latencia con el bitrate al máximo que con el a 64Mbps,
. Yo no se, pero le recomendaria a cualquiera subir el bitrate al máximo. Esto para link, yo en el wifi no he entrado para nada. El mismmo chico dice que todo lo que este por debajo de 50 es bobada porque no se nota, en fin.Por cierto creo que se cargaron la limitación de los 288Mbps, o simplemente era una malinterpretación que corrió por ahi, nunca se sabe. Hoy nadie lo menciona asi que considreo zanjado.
Yo no he configurado aun especificamente para cada juego, este verano cuando mme meta con el wifi en serio ya vere, porque el iracing lo dejare fino, fino para los 120Hz. Estoy leyendo a la gente en reddit y en road, y estan como locos, hay mucho dueño de Index que se habian quedado por el refresco, guardándolas en los cajones, vaya tela las latencias que consiguen de ser verdad, acojonantes, bueno en verano incursionare fuerte, ya te dare el coñazo preguntadote cosas,
.
