baolDixieflatlineBuen punto,.
O lo seria si estuviera intentando imponer mi razón. Insisto solo por tú apreciación, que las Quest 2 son un visor PC-VR, es un hecho que deriva de su capacidad de reproducir contenido para PC-Vr. Mi opinión al respecto como la tuya, o la de perico los palotes es totalmnete irrelevante. Repetir algo insistentemente no cambia los hechos. Puede que se convencer a más gente de que los cerdos vuelan, pero de facto los cerdos seguiran sin poder volar.
La única manera de no considerar a las Quest 2 como un PC-Vr es redifinir tal concepto bajo unos criterios arbitrarios y en el mejor de los casos muy cuestionables.
LLegar de lo anterior a la postura que has intentado atribuirme, me parece como poco, al margen de ser corto de miras, despreciable, en cuanto me califica desagradablemente. Haztelo mirar.
Creo que es mejor habla de PCVR "nativo" : conectadas directamente a la tarjeta gráfica, con las ventajas que ello conlleva. Aunque no importa tanto el término empleado como el concepto.
Las Quest 2 no lo son, y su conexión tiene unas serie de desventajas en cuanto a rendimiento y calidad de imagen respecto a los visores PCVR "nativos" ( a mismo tipo de pantalla y lentes, se entiende)
Saludos.
pcvr con cable / pcvr wireless
Si por ejemplo Valve saca módulo wifi para las index (tiene una patente registrada), tendria que comprimir la imagen y habria cierta perdida de calidad y un aumento de la latencia. Entonces la via de transmitir la imagen y sonido trae consigo unas mejoras como la libertad e inmersion por wifi, y mejoras de calidad de imagen, audio y latencia en caso del cable. Entonces con éste planteamiento los amantes del cable no quieren ver la pasión de los amantes del wifi, cuando todos tienen razón pero no la misma pasión.
Lo mas bueno es que igual el módulo wifi puede costar como unas quest. Y creo que oculus no saca un airlink porque igual valdria como las quest. Es que estamos al límite casi de la tecnología a precios asequibles.
