Tema: [Encuesta] Pantalla del CV1

Página 1 de 12

Mensajes

  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 1589

    breaker19 » 6 NOV 2014  13:08
    Buenas, hago esta encuesta para ver que pensamos cada uno sobre como será la pantalla del próximo CV1, ya que me estoy fijando que bastante gente piensa que la pantalla será 4k.

    Yo por mi parte pienso que tendrá una resolución personalizada, ya que creo recordar que Palmer Luckey o Brendan Iribe dijeron que esta primera versión comercial no traerá pantalla 4k, eso será a partir de la segunda.. y además que la pantalla del CV1 sería a medida, que no usarían pantallas de móviles o tablets, sino que les harían una custom.

    También se confirmó que no era la del Note 4, y que Crescent Bay era lo que mas cerca estaba de la versión comercial. Los que probaron Crescent Bay decían que se veía mejor que el Note 4 con el Gear VR (1440p), y se especulaba que podía ser una posible pantalla a 3360x1440, una resolución personalizada con ratio 21:9, algo que encajaría bastante en todo esto, ya que puede que con ese ratio se aproveche mejor la pantalla.

    Yo opino que llegará a 3360x1440 o a una posible resolución de 3k (2880x1620), a una tasa de refresco de 90hz. Qué pensáis vosotros?

    Poned también el refresco, solo que no podía repetir las distintas opciones con las distintas tasas de refresco.

    PD: Para quien quiera decir 1440p, eso no es 2k.

    Saludos
    Hemos nacido demasiado tarde para explorar la Tierra, hemos nacido demasiado pronto para explorar el Universo y las estrellas.. pero hemos nacido justo a tiempo para explorarlos ambos con el VIVE.

    PC VR: i7 6700 + GTX 1080 Ti AMP Edition +Enermax ETS T40 Fit +16GB DDR4 G.SKILL 2400 RIPJAWS V + Asrock Z170 Extreme 4 + NZXT Noctis 450 + Samsung Evo 840 120GB + HDD 2TB + BeQuiet 630W

    PC Mini: i5 7500 + GTX 1070 +Asus B150I Pro Gaming/Aura + 8GB DDR4 Avexir 2400 + Bitfenix Portal + SSD Crucial 128GB + HDDs 3TB + 2TB + Corsair SF450
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  13:17
    Yo apuesto por la misma que tú a 90 o 95Hz si les hacen una custom y eso era lo que tenía CB, y si no pues 1440p. 4K para mí está totalmente descartado por muchos motivos, otro de ellos es el que dices, que ya han dejado caer varias veces que el CV1 no los llevará para que luego no haya chascos (y aún así los habrá como saquen al mercado alguna pantalla 4K antes de que saquen el CV1)

    Acabo de hacer un análisis con photoshop de CB y DK2, que supongo que es lo que habrán hecho por reddit, y sí, claramente CB es más largo que el DK2 y con menos ancho vertical, con lo cual es seguro 100% que no es 16:9
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 NOV 2014  13:21
    Para mi va estar claro que va a ser custom, por declaciones y por que no se pusieron a chuparsela a Samsung para comprar pantallas usadas en otros dispositivos, eso ya lo tenian antes.
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  13:22
    "knack":Para mi va estar claro que va a ser custom, por declaciones y por que no se pusieron a chuparsela a Samsung para comprar pantallas usadas en otros dispositivos, eso ya lo tenian antes.

    Ese es otro motivo más
    0 0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 1589

    breaker19 » 6 NOV 2014  13:26
    Yo creo que va a ser superior a 1440p si o sí.. a lo mejor no es 3360x1440, pero sí es otra resolución custom, aunque esta es la que mas papeletas tiene. El motivo de eso es que, si ya han dicho que no va a llevar la pantalla del Note 4, que es 1440p, y supuestamente tienen buenas relaciones con samsung.. la pantalla a 1440p ya la tienen asegurada, por tanto si no va a llevar la 2560x1440 del Note 4 es tontería que lleve otra 1440p, o eso pienso yo. Por eso creo que va a ser esa de 3360x1440 que se especulaba que traía el Crescent Bay. Además que en todas las opiniones que ví decían que se veía muy muy bien.. que no había efecto rejilla, e Iribe anteriormente dijo lo mismo, que no habría efecto rejilla.

    Aclarar que 3360x1440 son casi 4.600.000 px aproximadamente, algo mas que dos pantallas FHD.

    Además, por supuesto.. que no hay tarjeta que mueva juegos a 4k y 90fps. Alomejor las 780, 970, 980.. mueven juegos a 90fps poniendolos en medio.. tarjetas como las que tiene la mayoría de la gente.. 750ti.. 760.. 280.. no va a mover los juegos a 4k y 90fps ni en medios.







    Hemos nacido demasiado tarde para explorar la Tierra, hemos nacido demasiado pronto para explorar el Universo y las estrellas.. pero hemos nacido justo a tiempo para explorarlos ambos con el VIVE.

    PC VR: i7 6700 + GTX 1080 Ti AMP Edition +Enermax ETS T40 Fit +16GB DDR4 G.SKILL 2400 RIPJAWS V + Asrock Z170 Extreme 4 + NZXT Noctis 450 + Samsung Evo 840 120GB + HDD 2TB + BeQuiet 630W

    PC Mini: i5 7500 + GTX 1070 +Asus B150I Pro Gaming/Aura + 8GB DDR4 Avexir 2400 + Bitfenix Portal + SSD Crucial 128GB + HDDs 3TB + 2TB + Corsair SF450
    0 0
  • MenorKi

    28 Feb 2014 11:45

    Mensajes: 156

    MenorKi » 6 NOV 2014  13:31
    Yo opino que sera UHD, por el motivo que una pantalla custom es mas cara que una pantalla de masas, y si los rumores de que el nuevo samsung trae una UHD, pues seria una buena forma de abaratar costes.
    I7 5930K , Gtx 980Ti G1, 32 GB 2400 Mhz, Corsair H100I, Super Flower Golden Green HX 650W 80 Plus Gold, Aerocol Ds Cube.

    HTC VIVE is coming cool
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  13:34
    "breaker19":Además, por supuesto.. que no hay tarjeta que mueva juegos a 4k y 90fps. Alomejor las 780, 970, 980.. mueven juegos a 90fps poniendolos en medio.. tarjetas como las que tiene la mayoría de la gente.. 750ti.. 760.. 280.. no va a mover los juegos a 4k y 90fps ni en medios.

    Eso desde luego es lo de menos. Ningún juego de los que has puesto está desarrollado para RV, y de hecho ni siquiera son compatibles. La cuestión es el PC que hace falta para mover Lucky's Tale y similares a 4K, no el Crysis 4

    "MenorKi":Yo opino que sera UHD, por el motivo que una pantalla custom es mas cara que una pantalla de masas, y si los rumores de que el nuevo samsung trae una UHD, pues seria una buena forma de abaratar costes.

    Y yo te digo que es una apuesta perdida, porque Crescent Bay es el prototipo del CV1 y no es 16:9, y 4K es 16:9 es decir que si hay algo seguro es que no será esa
    0 0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 1589

    breaker19 » 6 NOV 2014  13:37
    Sí, ninguno de esos está hecho para RV eso es cierto, pero es para ver como se comportan las distintas tarjetas a esa resolución. Tal vez los Tomb Raider o Hitman no.. pero, si no pueden mover ni estos juegos, como se supone que se podría mover un Star Citizen, Project Cars, Asetto Corsa.. Alien Isolation, Dying Light.. (que este van a sacar un parche sí o sí para RV.. si no al tiempo.. ya hablé con los de techland de ello) a 4k? Imposible..

    Para los juegos Lucky's Tale está muy bien, ya dijo Palmer que para este tipo de juegos gente con una 760 podría, pero para el resto no. Y no todo el público que compre OR querrá jugar a juegos tipo Lucky's Tale.. pienso yo.. no? Al menos no es esa mi intención personal con Oculus Rift, sino jugar a cosas mas "serias".

    Y yo te digo que es una apuesta perdida, porque Crescent Bay es el prototipo del CV1 y no es 16:9, y 4K es 16:9 es decir que si hay algo seguro es que no será esa


    Solo matizar una cosilla.. 3820x2160 es 16:9, 4k es 17:9.
    Hemos nacido demasiado tarde para explorar la Tierra, hemos nacido demasiado pronto para explorar el Universo y las estrellas.. pero hemos nacido justo a tiempo para explorarlos ambos con el VIVE.

    PC VR: i7 6700 + GTX 1080 Ti AMP Edition +Enermax ETS T40 Fit +16GB DDR4 G.SKILL 2400 RIPJAWS V + Asrock Z170 Extreme 4 + NZXT Noctis 450 + Samsung Evo 840 120GB + HDD 2TB + BeQuiet 630W

    PC Mini: i5 7500 + GTX 1070 +Asus B150I Pro Gaming/Aura + 8GB DDR4 Avexir 2400 + Bitfenix Portal + SSD Crucial 128GB + HDDs 3TB + 2TB + Corsair SF450
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  13:39
    Vale, es que yo llamaba 4K a 3820x2160 como la mayoría de la gente. Obviamente estrictamente hablando 4K es lo que tú has puesto

    Con Lucky's Tale me refería al tipo de gráficos, no al juego en sí. Es más preferible jugar a un juego con peores detalles pero en alta resolución, que gráficos de la ostia con resolución de mierda porque verás píxeles como puños y no tendrá sentido el resto
    0 0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 1589

    breaker19 » 6 NOV 2014  13:40
    Bueno sí.. es que el tema de las resoluciones para mucha gente es un poco confuso, 4k y 2k son como el "formato cine" o algo así de los 1080p y UHD. Pero vamos, que se entiende.
    Hemos nacido demasiado tarde para explorar la Tierra, hemos nacido demasiado pronto para explorar el Universo y las estrellas.. pero hemos nacido justo a tiempo para explorarlos ambos con el VIVE.

    PC VR: i7 6700 + GTX 1080 Ti AMP Edition +Enermax ETS T40 Fit +16GB DDR4 G.SKILL 2400 RIPJAWS V + Asrock Z170 Extreme 4 + NZXT Noctis 450 + Samsung Evo 840 120GB + HDD 2TB + BeQuiet 630W

    PC Mini: i5 7500 + GTX 1070 +Asus B150I Pro Gaming/Aura + 8GB DDR4 Avexir 2400 + Bitfenix Portal + SSD Crucial 128GB + HDDs 3TB + 2TB + Corsair SF450
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 NOV 2014  13:41
    Tampoco tienes que renderizar a 4k puedes renderizar a menos. No tendras una resolución de 4k pero si una pantalla de 4k que a igual tamaño que la que tenemos con un pixel más pequeño. O sea podria ser factible. Pero bueno estos van a paso a paso y poco a poco y no creo que tiren ya de 4k si pueden venderte otra el proximo año con más resolución. Que tontos tampoco son y sigue siendo una empresa.

    Y supongo que tampoco que tiene que usar toda la pantalla, pueden dejar los bordes para iluminación ambiental basandose en la escena y evitarias acabar en negro, daria la impresión de mucho más fov y la inmersion seria tremenda.
    0 0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 1589

    breaker19 » 6 NOV 2014  13:44
    Hombre, lo ideal es renderizar a la resolución nativa de la pantalla, en caso contrario se suele ver bastante mal.. pienso que es mejor renderizar 1440p en una pantalla 1440p que en una pantalla 4k, se ve algo peor. O al menos yo pienso así..

    Eso último que dices no está nada mal, me ha recordado a lo del Philips Ambilight XD
    Hemos nacido demasiado tarde para explorar la Tierra, hemos nacido demasiado pronto para explorar el Universo y las estrellas.. pero hemos nacido justo a tiempo para explorarlos ambos con el VIVE.

    PC VR: i7 6700 + GTX 1080 Ti AMP Edition +Enermax ETS T40 Fit +16GB DDR4 G.SKILL 2400 RIPJAWS V + Asrock Z170 Extreme 4 + NZXT Noctis 450 + Samsung Evo 840 120GB + HDD 2TB + BeQuiet 630W

    PC Mini: i5 7500 + GTX 1070 +Asus B150I Pro Gaming/Aura + 8GB DDR4 Avexir 2400 + Bitfenix Portal + SSD Crucial 128GB + HDDs 3TB + 2TB + Corsair SF450
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  13:45
    "breaker19":Hombre, lo ideal es renderizar a la resolución nativa de la pantalla, en caso contrario se suele ver bastante mal.. pienso que es mejor renderizar 1440p en una pantalla 1440p que en una pantalla 4k, se ve algo peor. O al menos yo pienso así..

    Eso último que dices no está nada mal, me ha recordado a lo del Philips Ambilight XD

    Sería algo confuso ahí. Por una parte los 4K vendrían de puta madre porque el Oculus Cinema sí se podría correr a 4K hasta en gráficas normaluchas, pero por otra los juegos normales se verían peor al tener que ponerlos a 1440p o a 1080p para poder dar los FPS necesarios
    0 0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 1589

    breaker19 » 6 NOV 2014  13:48
    Exacto, y el Rift ha nacido precisamente por y para los juegos.. así que no creo que sacrificasen eso por la parte cine/pelis.

    Pero bueno estos van a paso a paso y poco a poco y no creo que tiren ya de 4k si pueden venderte otra el proximo año con más resolución. Que tontos tampoco son y sigue siendo una empresa.


    Eso es lo mismo que pienso yo.. aparte de todo el tema este sobre si podría o no ser posible.. tienen que tener algo para venderte en una próxima versión, que tengan motivos de peso para que aparques tu CV1 y te compres el CV2: inalámbrico, mayor resolución (4k).. algo tienen que tener para vender. No van a darnos el CV1 definitivo obviamente..
    Hemos nacido demasiado tarde para explorar la Tierra, hemos nacido demasiado pronto para explorar el Universo y las estrellas.. pero hemos nacido justo a tiempo para explorarlos ambos con el VIVE.

    PC VR: i7 6700 + GTX 1080 Ti AMP Edition +Enermax ETS T40 Fit +16GB DDR4 G.SKILL 2400 RIPJAWS V + Asrock Z170 Extreme 4 + NZXT Noctis 450 + Samsung Evo 840 120GB + HDD 2TB + BeQuiet 630W

    PC Mini: i5 7500 + GTX 1070 +Asus B150I Pro Gaming/Aura + 8GB DDR4 Avexir 2400 + Bitfenix Portal + SSD Crucial 128GB + HDDs 3TB + 2TB + Corsair SF450
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 NOV 2014  13:50
    Nunca dicho nada supongo que lo pensarian, incluso podrias dejar por ejemplo un borde de cierto tamaño y rellenear ese cierto tamaño copiando los bordes de la imagen, meterle solo un difuminado blur y dar un efecto de FOV mayor sin apenas perdida de rendimiento.. de 100-110 de fov no va a pasar por que no habria nada que tirara renderizando ese FOV, 10º de fov tiene una caída de 25% de FPS (así por encima y mucho mayor si la escena tiene luces dinamicas), pero con alguna cosa así le puedes meter 10º de fov en difuminado y 10º de ambiente y tiraría igual... tremendo...

    La cuestión tambien es reducir el pixel si bien la resolución nativa siempre es la mejor en un monitor, en la rift si consigues un pixel más pequeño creo que compensaría.
    0 0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 1589

    breaker19 » 6 NOV 2014  13:53
    "knack":Nunca dicho nada supongo que lo pensarian, incluso podrias dejar por ejemplo un borde de cierto tamaño y rellenear ese cierto tamaño copiando los bordes de la imagen, meterle solo un difuminado blur y dar un efecto de FOV mayor sin apenas perdida de rendimiento.. de 100-110 de fov no va a pasar por que no habria nada que tirara, pero con alguna cosa así le puedes meter 10º de fov en difuminado y 10º de ambiente y tiraria igual... tremendo...

    La cuestión tambien es reducir el pixel si bien la resolución nativa siempre es la mejor en un monitor, en la rift si consigues un pixel más pequeño creo que compensaría.


    Yo creo que sería justo al reves, al verlo todo "magnificado" en el rift, sería peor la sensación de que lo que tendría que ocupar un píxel, ocupara dos o cuatro. Se vería mas borroso aún que en monitor. Podríais hacer la prueba con el DK2, y renderizar a la misma resolución que el DK1, para comprobar si se ve mejor o peor que en el DK1 de forma nativa.
    Hemos nacido demasiado tarde para explorar la Tierra, hemos nacido demasiado pronto para explorar el Universo y las estrellas.. pero hemos nacido justo a tiempo para explorarlos ambos con el VIVE.

    PC VR: i7 6700 + GTX 1080 Ti AMP Edition +Enermax ETS T40 Fit +16GB DDR4 G.SKILL 2400 RIPJAWS V + Asrock Z170 Extreme 4 + NZXT Noctis 450 + Samsung Evo 840 120GB + HDD 2TB + BeQuiet 630W

    PC Mini: i5 7500 + GTX 1070 +Asus B150I Pro Gaming/Aura + 8GB DDR4 Avexir 2400 + Bitfenix Portal + SSD Crucial 128GB + HDDs 3TB + 2TB + Corsair SF450
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  13:53
    "knack":de 100-110 de fov no va a pasar por que no habria nada que tirara, pero con alguna cosa así le puedes meter 10º de fov en difuminado y 10º de ambiente y tiraria igual... tremendo...

    ¿Por qué tienes la manía de mezclar FOV con rendimiento sin tener nada que ver? Es algo que se me escapa
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 NOV 2014  13:55
    "Lukimator":
    "knack":de 100-110 de fov no va a pasar por que no habria nada que tirara, pero con alguna cosa así le puedes meter 10º de fov en difuminado y 10º de ambiente y tiraria igual... tremendo...

    ¿Por qué tienes la manía de mezclar FOV con rendimiento sin tener nada que ver? Es algo que se me escapa


    ¿como que no tiene que ver? el fov machaca el rendimiento.
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 NOV 2014  13:56
    "breaker19":
    Yo creo que sería justo al reves, al verlo todo "magnificado" en el rift, sería peor la sensación de que lo que tendría que ocupar un píxel, ocupara dos o cuatro. Se vería mas borroso aún que en monitor. Podríais hacer la prueba con el DK2, y renderizar a la misma resolución que el DK1, para comprobar si se ve mejor o peor que en el DK1 de forma nativa.


    No podria asegurarlo, nunca probé algo así puede ser.
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 6 NOV 2014  13:58
    "knack":
    "Lukimator":
    "knack":de 100-110 de fov no va a pasar por que no habria nada que tirara, pero con alguna cosa así le puedes meter 10º de fov en difuminado y 10º de ambiente y tiraria igual... tremendo...

    ¿Por qué tienes la manía de mezclar FOV con rendimiento sin tener nada que ver? Es algo que se me escapa


    ¿como que no tiene que ver? el fov machaca el rendimiento.

    No, no lo hace. Explícame tu teoría de por qué lo machaca para ver si te consigo explicar por qué estás equivocado
    0 0
Página 1 de 12