Tema: Primeros análisis oficiales del M2

Página 8 de 9

Mensajes

  • _C__

    6 Ene 2016 19:18

    Mensajes: 1134

    _C__ » 21 SEP 2018  19:51
    Cómo calienta al personal Knob  lol

    Venga!!, suelta aunque sea un pulgar hacía arria o hacia abajo XDXD



    MRTV, dice, al igual que sweviver que la 8k por contra tiene mejores colores y contraste, y que para ver pelis la ve mas guay.
    0 0
  • TITANVR

    25 Jun 2014 18:30

    Mensajes: 608

    TITANVR » 21 SEP 2018  20:30
    0 0
  • Lynxai

    22 Sep 2017 10:41

    Mensajes: 295

    Ubicación: Málaga

    Lynxai » 24 SEP 2018  10:36
    Nuevo video:

    "What do we paint here?"
    1 0
  • _C__

    6 Ene 2016 19:18

    Mensajes: 1134

    _C__ » 24 SEP 2018  14:48
    Buen video, se ven perfectamente los píxeles

    para mi está claro que las 5k+ son superiores y son las que voy a pedir cuando me lo pregunten
    0 0
  • TITANVR

    25 Jun 2014 18:30

    Mensajes: 608

    TITANVR » 25 SEP 2018  13:00
    Pimax 8K m2 a través de la imagen de la lente (capturada con Galaxy s9 +)
    Han subido unas fotos  al foro de PIMAX de como se ve el PIMAX 8k , no se si la fuente es fiable o es uno de los primeros en recibir el visor



    0 0
  • Lynxai

    22 Sep 2017 10:41

    Mensajes: 295

    Ubicación: Málaga

    Lynxai » 25 SEP 2018  13:15
    No se notan los polígonos para nada jaja
    "What do we paint here?"
    0 1
  • CARDAR

    14 Jun 2014 03:43

    Mensajes: 287

    CARDAR » 25 SEP 2018  16:35
    Por la trama que hay en las imágenes es de pimax 8k. Hay que recordar que esta imagen debe verse a un tamaño inmenso en la realidad virtual, teniendo en cuenta eso el efecto rejilla sigue allí bastante visible para mi concepto.
    0 0
  • TITANVR

    25 Jun 2014 18:30

    Mensajes: 608

    TITANVR » 25 SEP 2018  19:05
    Yo te diría que casi no se aprecia pero lo mejor es probar el visor y salir de dudas por uno mismo .
    RoV esta haciendo un trabajo excelente  ,  con la idea de probar los visores en este caso el visor PIMAX 5k+
    bravo chicos por la idea .
    Me gustaría un vídeo mejor hecho y viendo escenas en movimiento
    0 0
  • Cdaked

    Moderador

    18 Ene 2014 12:42

    Mensajes: 7664

    Ubicación: Hospitalet de Llobregat (Barcelona)

    Visores

    Cardboard
    Oculus Go
    Cdaked » 25 SEP 2018  20:48
    fragglerock:La resolución es independiente de los subpíxeles. Otra cosa es el efecto rejilla.
    Las pimax 5k tienen 14,4 píxeles por grado. Vive pro y odyssey tienen 16 píxeles por grado.
    Esto es impepinable.

    Me he topado con esto que dijiste y según Oscar es pepinable:
    El resultado dado para las Pimax 5K+ es de 22.8 PPD [...] Vive Pro... arroja un valor de 13.6PPD

    No solo no es superior el del Vive Pro, sino que es bastante inferior. Un poco más y es el doble.
    0 0
  • fragglerock

    15 Oct 2017 23:31

    Mensajes: 1037

    Visores

    Oculus Rift
    Oculus Go
    Oculus Quest
    fragglerock » 25 SEP 2018  21:24
    El cálculo de Knob es incorrecto. No puse nada en el hilo porque no quiero enturbiar la estupenda review que hizo.

    En las Pimax puedes ver una pantalla 2560 x 1440 en cada ojo. Si haces el cálculo de forma horizontal tienes que contar con el 20% de pantalla que no se ve (en el plano horizontal) a través de las lentes. Si descuentas ese 20% (dicho por Pimax en el faq de su web) estás viendo 2048 píxeles horizontales por ojo.

    Para saber el ángulo que cubren esos 2048 píxeles podemos ver los gráficos que publicaron en su día con 140º monoculares, es decir 140º por cada ojo (que al solaparse y formar una visión binocular alcanzan por lo visto 200º) . Si dividimos esos píxeles por los 140º nos da 14,62PPD (es el resultado de dividir 2048 píxeles entre 140º).

    La otra manera de hacer el cálculo es muchísimo más sencilla, ya que la resolución horizontal puede llevar a engaño sumando los 2540 + 2540. En la vertical se ve mucho más claro porque es más fácil entender que con cada ojo vemos 1440 píxeles. Si el fov vertical son unos 100º, teniendo en cuenta que en la vertical el ángulo de visión monocular y el binocular coinciden, ya que no hay solapamiento y presuponemos que no hay pérdida de píxeles, tenemos un resultado de 14,4 PPD (es el resultado de dividir 1440 píxeles entre 100º), que es un resultado casi idéntico al que arroja el hacerlo de forma horizontal.


    Tenía pensado escribir un artículo precisamente sobre cómo calcular los ppd en todos los dispositivos sabiendo la distancia al display, las pulgadas y el ratio de aspecto ya que yo lo usé mucho cuando instalé los proyectores en casa (para maximizar el tamaño de la pantalla asegurándome que no iba a ver los píxeles). Pero me llevaría mucho tiempo escribirlo con el detalle que me gustaría, añadiendo imágenes y las fórmulas para calcular los ángulos. A ver si algún día me pongo.

    Saludos.



    3 0
  • Cdaked

    Moderador

    18 Ene 2014 12:42

    Mensajes: 7664

    Ubicación: Hospitalet de Llobregat (Barcelona)

    Visores

    Cardboard
    Oculus Go
    Cdaked » 25 SEP 2018  22:03
    Coméntalo con Oscar, pero ya te digo que en las fotos a través de las lentes parece que tiene más calidad el Pimax 5K+.
    0 0
  • Cdaked

    Moderador

    18 Ene 2014 12:42

    Mensajes: 7664

    Ubicación: Hospitalet de Llobregat (Barcelona)

    Visores

    Cardboard
    Oculus Go
    Cdaked » 25 SEP 2018  22:10
    _C__:http://forum.pimaxvr.com/t/mrtv-rant-pimax-communcation-is-terrible-regarding-8k-5k/8573

    Muy de acuerdo con lo que expone Sebastian


    Es muy evidente todo lo que dice.
    0 0
  • fragglerock

    15 Oct 2017 23:31

    Mensajes: 1037

    Visores

    Oculus Rift
    Oculus Go
    Oculus Quest
    fragglerock » 25 SEP 2018  22:33
    En las fotos que yo vi se veían más nítidas las Vive normales que las Pro y eso no tiene sentido, por eso no les di ninguna importancia.

    No obstante, Cdaked, yo no puedo discutirte que las Pimax se vean mejor que las Vive pro. Se me ocurren docenas de factores por los que aún teniendo el mismo PPD o parecido uno y otro visor, podría haber una ventaja en favor de uno u otro.

    Podría ser que el fov vertical sea más grande en vive pro de lo que anuncian. Que el FOV de las pimax sea menor de lo que anuncian. Que la distancia entre píxeles de las pímax sea inferior a la de las Vive. Que las pimax, al llevar una lente más grande consigan más nitidez justo en la parte central. Que las Vive desaprovechen más parte de pantallas. Que a pesar de tener el mismo PPD, al tener mucho más FOV en las pimax, tengas más sensación de definición por tener que centrar la vista en una zona más grande. Y podría seguir así un buen rato.

    Saludos.
    0 0
  • knob2001

    Moderador

    19 Abr 2016 22:48

    Mensajes: 376

    Visores

    Gear VR
    Cardboard
    HTC Vive
    Oculus Rift
    OSVR HDK2
    Pimax 5K
    Lenovo Explorer
    Oculus Go
    Pimax 4K
    knob2001 » 25 SEP 2018  22:54
    Buenas, Sprocket. Tienes razón en recordarme lo del 20% de pantalla que se pierde y no hubiera pasado nada por hacérmelo saber :). Haciendo los cálculos de nuevo, y para completarlo algo más con los 3 FOV diferentes en mente (y usando el artículo que escribió Yuval Boger, co-fundador de OSVR para roadtovr sobre el PPD):

    Con un campo de visión horizontal y monocular de:
    Small: 75º | 2560 - 20% = 2048 -> (75º / 2048) = 29.25
    Medium: 103º | 2560 - 20% = 2048 -> (103º / 2048) = 19.88
    Large: 116º | 2560 - 20% = 2048 -> (116 / 2048) = 17.65

    Teniendo siempre en cuenta que el 20% de pérdida sea real en cada uno de los FOV diferentes (que tengo mis dudas).

    ¿Qué te parecen estos números?
    0 0
  • fragglerock

    15 Oct 2017 23:31

    Mensajes: 1037

    Visores

    Oculus Rift
    Oculus Go
    Oculus Quest
    fragglerock » 25 SEP 2018  23:34
    Hola, Knob.

    Esos datos sólo serían correctos si las Pimax tuviesen la posibilidad de mover las pantallas al seleccionar el fov reducido o en su defecto, si tuviesen la opción de alejar las lentes.

    Me explico: Cuando seleccionas el fov completo se supone que ves 140º horizontal por ojo (esto lo saqué en su día de los gráficos que publicó pimax). Si este dato es incorrecto, que seguramente lo será, habría que sustituirlo por el dato que se corresponda con la realidad.

    Si damos por bueno el dato (es algo que se podría contrastar con tu app para ver el fov, siempre y cuando tenga la opción de FOV monocular), con un FOV de 140º horizontal en cada ojo, estarías viendo 2560* 0,8 (para quitarle el 20% que se pierde según Pimax). El resultado serían, como ponía más arriba, 2048 píxeles repartidos en un ángulo de 140º. El resultado de esta forma son 14,62PPD.

    Lo que tú dices, o al menos es lo que creo entender, es que al usar un fov reducido, deberíamos dividir esos 2048 píxeles entre los grados de fov reducidos y eso (salvo que el visor pueda mover las pantallas) es incorrecto, por la sencilla razón de que si las pantallas están fijas y quieres quitarle FOV a las gafas, la única manera es meter unas bandas negras por software en los extremos exteriores, lo cual implicaría "apagar" una parte de las pantallas.

    Si por ejemplo quieres pasar de un fov de 140º horizontal a un fov de 120º, tendrías que apagar un 14% extra de píxeles en la componente horizontal de la pantalla en su parte exterior. Las gafas no mueven las pantallas para meter todos los píxeles dentro del nuevo campo de visión, lo único que hacen es apagarte los extremos, al apagar esos extremos habría un porcentaje de píxeles que dejarías de ver, no sé si me explico.

    Teniendo todo esto en cuenta los PPD se mantendrían constantes independientemente del tipo de FOV que se seleccione en pitool, ya que el número de grados que reduces de FOV es proporcionalmente igual al número píxeles que dejas de ver.

    Por todo esto siempre comento que la mejor forma de medir los PPD (y de paso los PPI en displays tradicionales) es hacerlo en su componente vertical, ya que simplifica muchísimo las cosas al no necesitar descomponer la visión de sus dos componentes monoculares y conocer el fov horizontal simple y compuesto.


    Por último comentar que si realmente las 5K tienen un fov monocular horizontal inferior a 140º, ésta sería una razón válida por sí sola para determinar el porqué de que se perciba más resolución que en unas VIVE PRO. Si por ejemplo el FOV de las 5k es de 110º monoculares, 140º horizontales, los PPD serían de 18,61, lo cual sería un dato superior a las VIVE PRO y Samsung odyssey.

    Saludos.

    PD:
       knob2001:Buenas, Sprocket.


    Jejeje. Tengo aquí a mi lado, mientras escribo, un perrito (en realidad es una perrita) casi igual que Sprocket. Me encantaba ese perro.
    1 0
  • fragglerock

    15 Oct 2017 23:31

    Mensajes: 1037

    Visores

    Oculus Rift
    Oculus Go
    Oculus Quest
    fragglerock » 25 SEP 2018  23:41
         knob2001:

    Con un campo de visión horizontal y monocular de:
    Small: 75º | 2560 - 20% = 2048 -> (75º / 2048) = 29.25
    Medium: 103º | 2560 - 20% = 2048 -> (103º / 2048) = 19.88
    Large: 116º | 2560 - 20% = 2048 -> (116 / 2048) = 17.65



    Mierda, joder.

    No me acordé de mencionar esto en mi texto.

    Si es correcto el dato de 116º de FOV monocular en la opción sin recorte, entonces el cálculo que hiciste justo en esa opción sería perfecto. Es decir, con 116º de FOV horizontal por ojo serían 2048 píxeles entre 116ª = 17,65 (este dato es superior a los 16PPD de VIVE PRO).

    El problema estaría en los otros dos cálculos, ya que no estás teniendo en cuenta que al recortar el FOV no sólo recortas los grados de visión, también recortas en igual proporción los píxeles que puedes ver. Por lo tanto en cualquiera de los otros dos casos los PPD se mantendrían constantes en 17,65.

    No sé si me he explicado bien. Es que son cosas muy abstractas.
    0 0
Página 8 de 9

Usuarios navegando por este foro:

maroto 1 Anónimo