Bosworth responde a preguntas sobre Quest Pro y Pico 4
27 OCT 2022 13:45
Andrew Bosworth, CTO de Meta y vicepresidente de Reality Labs, ha vuelto a organizar una sesión de preguntas y respuestas en su cuenta de Instagram, siendo casi todas ellas esta vez sobre Quest Pro. También ha dado su opinión sobre Pico 4, un visor al que da la bienvenida al mercado y califica de bueno, aunque insinuando que se inspira en el camino que ellos han recorrido con Quest.
Preguntas y respuestas sobre Meta Quest Pro:
- Su característica favorita es la realidad mixta estereoscópica. Todavía hay pocas aplicaciones que hayan usado su potencial, destacando en ese aspecto Cubism.
- Desaparición del sensor de profundidad: se suprimió de la versión final por ser demasiado caro para lo que aportaba y potenciar el uso del resto de sensores.
- Seguimiento facial y ocular: llegará a aplicaciones de terceros como VRChat, y también el de manos.
- Los límites de seguridad del Guardian pueden estropear la experiencia de realidad mixta, por lo que podrá ser desactivado por los usuarios sin tener que ser desarrolladores.
- En una futura actualización, se añadirá Passthrough a todo color tanto a las grabaciones como a las previsualizaciones, algo que han echado en falta los creadores de contenido.
Sobre Pico 4, Andrew Bosworth dice que su llegada demuestra que hay un mercado con oportunidades reales para la realidad virtual, y que dará a los desarrolladores la oportunidad de llegar a más gente. A nivel financiero, está claro que es un competidor para Meta. Sobre el dispositivo en sí, cree que sobre el papel, algunas cosas parecían mejores a lo que el visor es en realidad, pero es un buen visor VR.
Eso sí, opina que hay aspectos como la interfaz de usuario que se parecen demasiado a la UI de Quest, por lo que deja claro que en Meta saben que son pioneros, que están en primera línea, y que es normal que algunos tomen el camino fácil y simplemente copien. En una sesión AMA anterior, también se quejó de que Meta no puede vender Quest en China, mientras que ByteDance parece que sí podrá entrar en el mercado estadounidense.
Andy Du
Visores
#21 » Respuesta a cercata #3 28 OCT 2022 0:47
Tiene control mayoritario. Se las arregló para tener el control de voto de otros accionistas, o/y otros mecanismos creativos que le permiten controlar la empresa sin tener la mayoría de acciones. Por así decirlo sus acciones tienen más poder de voto que las del accionista medio.
SdReNe
#22 » Respuesta a mes_nit #20 28 OCT 2022 1:21
Reality Labs ha gastado en 2021 nada más y nada menos que 10.194 millones de dólares. Sí, más de diez mil millones. Un juego Triple A de verdad cuesta en torno a 50-80 millones de producir, pongamos 100 para darle a la empresa desarrolladora el beneficio que probablemente no tendrá por las menores ventas respecto a un juego plano (si fuese a ser un éxito claro, porque encima les quitas el riesgo de que flopee). Eso significa que gastando LA DÉCIMA PARTE del presupuesto anual de Reality Labs, puedes hacer 10 juegos AAA. Y juegos AAA de verdad, no Beat Saber, Defector, Marvel powers united y lindezas del estilo que no valdrían ni $10M (Beat saber ni $1M inicialmente de hecho hasta que empezaron a licenciar música)
mes_nit
Visores
#23 » Respuesta a SdReNe #22 28 OCT 2022 2:10
En ningún momento han dicho que se van a pasar a hacer juegos. Los juegos simplemente es una parte que estan consiguiendo que salgs rentable, ya que estsn vendiendo mucho más.
Es una fantasía coger todos esos fondos y hablar que esos fondos fueran para juegos. Tampoco estan desglosados. Puedes haber seguido todas las noticias y quizás entenderias un poco la parte de Reality Labs.
Hay muchos juegos encargados, si eso se podria crear un hilo con esos juegos y estudios haciendo juegos. Aunque no por eso van a salir antes. Esos estudios que han comprado y esos juegos encargados podemos ver que aumentan los gastos de Reality Labs?
De alguna manera dijeron que habian recibido criticas de que los juegos eran muy cortos. Aqui se ha dicho que eran muy genéricos. Yo digo que casi no tienen profundidad. Eso es bastante tiempo.
Sobre las inversiones para el metaverso, ha acabado el forum del metaverso? Es que es ahí donde se sientan las bases.
Solo me faltaria leer que los accionistas quieren que los fondos vayan para juegos.
SdReNe
#24 » Respuesta a mes_nit #23 28 OCT 2022 2:29
En ningun momento he dicho yo que TODOS los fondos han de ir para juegos. Pero desde luego entre TODOS y CASI NADA hay bastante en el medio. ¿Que han invertido en juegos? Sí, lo sabemos. Pero si gastas 10.000 en el metaverso y desarrollo de tecnologías y prototipos, y solamente 200 en juegos tirando por lo alto, para cuando la inversión en el metaverso y prototipos surta efecto a lo mejor tus usuarios ya habían vendido las gafas y pasado de ti hace años. Y me da la risa solo de imaginar una de esas earning calls de facebook con MZ intentando convencer a los accionistas de que siguen yendo por el buen camino mientras ven que su base de usuarios decrece en vez de aumentar.
Han vendido más de 17 millones de Quest. Han vendido esa cantidad a gente que queria la VR para GAMING en su mayor parte, no para metaversos, ni oficinas virtuales, ni pollas en vinagre. Lo lógico sería aprovechar y seguir tirando de la cuerda para que esos 17 se conviertan en 20, luego en 30, 50 y así hasta que haya una masa crítica de usuarios que atraiga a las grandes empresas por sí mismas sin necesidad de que nadie les pague de antemano para que hagan juegos VR. Pero en lugar de esto hacen un 180º en la Connect del 2021 y la rematan con la del 2022, desde lo cual lo único destacable ha sido RE4 y de eso ya hace un año. Ahora te cogen y te anuncian un juego mediocre que salió en PSVR hace casi 3 años, y el resto otra vez a hablar de sus mierdas para dentro de 10 años que no le importa un carajo al 99% de tus usuarios actuales ni potencialmente futuros a corto plazo