LG presenta pantallas OledOS para dispositivos XR

Parece que el visor de LG en colaboración con Meta se retrasa hasta 2027.

¿Tendra que ver con el fracaso de AVP?

Por lo que comentan, hay diferentes opiniones entre LG y Meta sobre cómo hacer las cosas.

https://m.sedaily.com/NewsView/2D990BASDR#cb

Por un lado es porque Apple ha confirmado el precio realista que debe tener un visor profesional, pero meta quiere superarlo a precio razonable.

Por otro es para no pisar al quest 3 ni 4, que al paso que van tiene pinta de que zuckerberg prefiere sacar cuanto antes quest 4 con eye tracking, que le dio mucha importancia tras probar avp. Y de paso con el soc actualizado de este año. No me extrañaría verlo este mismo septiembre. De paso con las cámaras del pass algo mejoradas para no quedar mal contra avp.

No me sorprendería que viniera con los touch pro actualizados, para lucir mandos y tracking perfecto contra avp.

Y más RAM para la multitarea que quieren meter con más de 3 ventanas sin rascar, que Android no está diseñado para eso como windows y mac os ("ios").

Que no, que os olvidéis de la potencia. No hay ninguna razón por la que sea obligatorio usar la resolución nativa. Incluso en ps4 pro, que supuestamente era para aprovechar las pantallas 4k, eran anecdóticos los juegos a esa resolución real, sin trucos de checkerboard ni derivados (que ahora sería fsr 2.x/3.x, o un híbrido con IA y sharpen de serie en forma de dlss 2.x/3.x)

El enfoque de los visores profesionales son aplicaciones 2d con multitarea, es justo lo contrario a juegos 3d. Las aplicaciones 2d no tienen ningún problema con la resolución de pantalla (excepto con límites de ancho de banda del cable y GPU y cosas así, casos muy muy extremos).

Los juegos 3d irán reescalados y con trucos y ya está. Ahora no tenemos por qué sufrir bilineal como en PS3 y 360, el FSR 1 es muy superior para un reescalado simple. Seguirían corriendo a la misma resolución nativa que en quest 3 o 4.

No creo que el visor de Apple tenga un precio realista. Es un precio inflado, como todo lo que hace Apple. Sus dispositivos son normales, pero se les da un toque de lujo. Aprovechan que la gente es muy fanática y le gusta aparentar.

Por otro lado, espero que Meta haya aprendido del fracaso del Quest Pro y que su versión tenga una ventaja mucho más significativa respecto a la versión normal.
La resolución de AVP es mayor en números que la de Quest 3, pero en la práctica no es así. No creo que tenga que mejorar el Passthrow para competir con Apple, y en el seguimiento de manos tampoco tiene nada que envidiar a AVP.

Claro que no tiene un precio realista.

Vendió de golpe a influencers de medio pelo y streamers en general, y a pijos con dinero para vacilar usándolas en la calle, y a fanáticos con pasta que se compran todo lo de Apple.

Y luego las ventas se pararon porque ese no es su precio de mercado, por no hablar de las devoluciones por no tener mandos ni software VR real, ni valer para nada que no sea tener un puñetero ipad pro colgando de tu cara.

La duda estaba en si la hostia del quest pro era por no ser Apple. Pues confirmado que no, simplemente el mercado no acepta esos precios disparados ni llevando la manzana. Y eso que quest pro valía menos de la mitad.

Quest 2 demostró los 299$ para el mercado de consumo, como una consola portátil. Y quest 3 los 550 con juego rozando el límite aceptable, viendo lo que ha pasado a psvr 2. Esto para uno del siguiente escalón de gama: 499$ más un juego típicamente de 60 o 70 a 50, percibido como rebajado (aunque en vr valen menos)

Probablemente el límite de un pro sea la barrera psicológica de 1.000, o sea, 999$/€

Al leer esto, "Por un lado es porque Apple ha confirmado el precio realista que debe tener un visor profesional", pensé que era una afirmación.

Confirmado que ese no es el camino xD las ventas se estancaron.

Pero es verdad que era un poco ambiguo.

ah

Lo primero que pienso, y ya lo he comentado en el hilo, es que corrian dos versiones de la misma historia, que por un lado se dijo que LG haria un visor con meta y que utilizaria tecnología de LG, y por el otro se decia que en Meta de momento estaban bien con los LCD rápidos, como por ejemplo el LCD de Varjo Aero y el LCD de Pimax Crystal. Paralelamente nos ha sorprendido la notícia de que Meta va a sacar el SO Horizon para que otros fabricantes lo puedan usar, lo raro es que no mencionaran a LG!

El desencuentro LG+Meta a saber... como puede ser por dinero o puede ser por las pantallas o el procesador o ciertos aspectos fundamentales del diseño... Lo vital del acuerdo imagino que es estratégico porque LG seria un proveedor de pantallas, ya que hay pocos fabricantes y establecer un lazo así garantizaba pantallas. Sony esta mandando pantallas a apple y Samsung para su visor.

Mis conclusiones es que el visor de LG va a tener un precio no muy disparado, ya que para 2027 la producción de esas pantallas microoled ya habrá aumentado muchisimo y no seran una rareza.

Las quest pro 2 de meta deberían de llevar algo como las varifocal lens, pero la resolución la pondria por ejemplo 2880x2880, en la línea del visor que se ve todo más nítido, como ya hemos visto que quest 3 se ven los textos más nítidos que en AVP teniendo mucha más resolución.

La cuestión es que Apple va a hacer pasta vendiendo el hardware, entonces si que es un precio realista. Precio aparte que se quieren cobrar tiene problemas con la fabricación y el montaje. Por ejemplo las pantallas salen defectuosas y las tienen que arreglar... la placa es curva y requiere mano para meterla ahí... y luego esta cargado de sensores y todo eso, que en conclusión para ser un producto para vender mucho tiene que cambiar su proceso de fabricación y montaje. Tambien es muy importante saber que no pueden fabricar todavía muchas pantallas! Seria fuerte que no vendan el stock... pero si hay poco stock (900.000 pantallas/año?) poner precios por las nubes es parte del plan y exclusividad.

Vamos a ver el sentido común: quien no prefiere unas apple vision de turno que cuesten menos dinero de montar, aunque para ello el visor ocupe un pelín más, y tambien sin la pantalla delantera... y te ahorres por ejemplo 1000 euros

las quest pro solo las mejoraria con el procesador, sensor de profundidad, cámaras en color y algo más de resolución, y a ser posible que tenga varifocal lens. El punto vital es el sistema operativo en plan informática espacial, toca mucho trabajo

Los precios de los visores habría que verlos todos en conjunto quitando Meta y Pico que subvencionan, entonces la gente de la RV tiene una percepción distorsionada del coste de los visores. Por lo que yo preferiria unas quest pro 2 con 2880x2880 por ojo y que cuesten 2000e a que tengan microoled y cuesten 3000e. Hay que entender que Meta va a querer beneficios extra por las versiones "pro", como todos los fabricantes vaya. Entonces la RV sin contar Meta y Pico es cara, no es como que te compras un monitor y te dura 10 años, un visor en unos pocos años queda desfasado y requiere renovar, con lo que es implanteable ir gastando dinerales tan a menudo. Si llega el año que se saturan las specs y se llega a ciertos estándares entonces quizás si que sera mejor comprar un buen visor que te dure, pero ahora me parece mejor no gastar tanto y gastar más a menudo.

Por otro lado las quest pro y las apple vision pro tienen varios varios motivos de existir más alla de las ventas. Por ejemplo las gafas AR de meta las saca con componentes muy caros pero directamente como una muestra para expertos.

Recuerdo que el XR2 Gen 2 + esta en marcha y es el procesador de qualcomm para XR que puede con 2 pantallas 4k.

Este año se viene el visor que hipoteticamente tendria que vender más que quest 2, otro visor seria un distractor. En RV manda Meta, quien es Apple? Como mucho van a estar picando piedra para mejorar el sistema operativo y imitar tantas funciones como puedan. En este caso si unas quest 3 lite cuestan 350e o 250e sin mandos, quedan obscenos los 3500$+IVA+portes y accesorios de AVP.

Imagino que el roadmap es el siguiente:
2024 quest 3 lite
2025 quest pro 2
2026 quest 4?
2027 LG quest?