Tema: Multi cuenta facebook y cuenta oculus ¿Posible baneo?

Página 3 de 3

Mensajes

  • MrPool

    16 Mar 2018 19:38

    Mensajes: 321

    Visores

    Oculus Rift S
    Oculus Quest 2
    MrPool » 17 MAY 2021  23:29

    Yo lo que no trago, son los que apoyan con todo a la empresa y no al usuario. ¿Qué tan comprado debes estar, para apoyar una medida que puede joderte sin miramientos tu inversión y hasta un dispositivo? Me importa un cacahuate que hay habido pocos casos, lo que me importa es que haya al menos un caso que haya ido contra el usuario, porque eso indica que me lo pueden hacer a mí el día menos pensado, y sin deberla ni temerla.

     

    Ahora mismo yo ando jodido en qué hacer con un segundo visor quest 2, que quisiera que ahora este fuera mi visor principal (por ser de mayor capacidad 256gb frente al otro de 64gb) y el otro cambiarle la cuenta y ponerle de secundaria la actual para compartirle uso de juegos (no al mismo tiempo). Sin contar, que como no puedo hacerme 2 cuentas, una la tengo que hacer a nombre de mi hija que ni es mayor de edad aún. Más aún, que después me salgan con la tontería de que estoy pagando juegos en dos cuentas con TC de una sola. Es un show no poder hacer esto simple, sin la putada de obligar a asociar cuenta y demás vainas que se inventaron para joder al usuario, sin importar lo "salvaindustria" que lo quieran poner.

    1 1
  • mes_nit

    Moderador

    28 Jun 2020 17:57

    Mensajes: 2123

    Visores

    Oculus Quest
    Oculus Quest 2
    mes_nit » 18 MAY 2021  2:12
    MrPoolYo lo que no trago, son los que apoyan con todo a la empresa y no al usuario. ¿Qué tan comprado debes estar, para apoyar una medida que puede joderte sin miramientos tu inversión y hasta un dispositivo? Me importa un cacahuate que hay habido pocos casos, lo que me importa es que haya al menos un caso que haya ido contra el usuario, porque eso indica que me lo pueden hacer a mí el día menos pensado, y sin deberla ni temerla.

    Ahora mismo yo ando jodido en qué hacer con un segundo visor quest 2, que quisiera que ahora este fuera mi visor principal (por ser de mayor capacidad 256gb frente al otro de 64gb) y el otro cambiarle la cuenta y ponerle de secundaria la actual para compartirle uso de juegos (no al mismo tiempo). Sin contar, que como no puedo hacerme 2 cuentas, una la tengo que hacer a nombre de mi hija que ni es mayor de edad aún. Más aún, que después me salgan con la tontería de que estoy pagando juegos en dos cuentas con TC de una sola. Es un show no poder hacer esto simple, sin la putada de obligar a asociar cuenta y demás vainas que se inventaron para joder al usuario, sin importar lo "salvaindustria" que lo quieran poner.

     

    Ya pondrán el facebook para menores ... esta en el roadmap lejano ...

    0 0
  • Dixieflatline

    26 Ago 2020 14:11

    Mensajes: 302

    Visores

    HP Reverb G2
    Oculus Quest 2
    Dixieflatline » 18 MAY 2021  11:00

    Madre mía.

     

    No se que es más grande, la profundidad de tu ignorancia o su atrevimiento. Bueno, ahí va una clase de Derecho gratis, aunque va a haber cosas que incurran en falsedad debido a la síntesis que impone el formato.

     

    Existen dos grandes modelos de concepción de la propiedad intelectual, que evidentemente a su vez genera dos modelos de regulación diferentes. En el derecho continental europeo se parte del concepto de que las ideas no generan derechos de propiedad, "las ideas no pertenecen a nadie", frente a la concepción Anglosajona del copyright, en el que si se aunan los conceptos de "idea" y "propiedad", "las ideas pueden pertenecer a alguien". Esta dualidad siempre ha generado problemáticas a nivel internacional, que derivan del hecho de que existan marcos diferentes segun se este en una o otra zona. En general el punto en común de "encuentro" entre las dos concepciones se halla en que la regulación anglosajona limita la propiedad en aras de otros derechos fundamentales, y la regulación continental europea liga a sus derechos de autor inalieanables otra parte que garantiza una fuerte proteccion y versatilidad al derecho de explotación económica. Es en ese punto, en el del dinero donde ambas concepciones se dan la mano y hace que el mundo occidental gire, más o menos, de la mano.

     

    En la UE, Union europea, la regulación de la "propiedad intelectual" ha sido siempre muy leve, más referenciable a lo que puede ser unos acuerdos internacionales con las miras puestas en la armonizacion funcional que a un auténtico corpus legal debido a esto, a la existencia dentro del seno de la propia EU de las dos visiones. Esta, posiblemente, sea uno de los grandes cambios que provoque el brexit, el escoramiento hacia la vision continental de la propiedad intelectual. En España y en el resto de paises que siguen esta doctrina en la europa continental, en el ámbito de la "propiedad intelectual", no existe la propiedad, en absoluto. Ni siquiera el autor de una idea es propietario de la misma. Ahora bien, aunque se niege la propiedad, la "propietas" romana nacida de la necesidad de diferenciacion frente al "dominus usufructus", se crea la figura del derecho de autor, que es irrenunciable e indivisible a la propia autoría, y se le anexa por separado unos derechos de explotación patrimoniales, que esta vez si pueden ser objeto de enagenación, comercio, renuncia etc, etc..

     

    Videojuegos. No todas las propiedades intelectuales, es decir no todas las "ideas" tienen el mismo regimen de protección, ya que se considera que hay ideas que merecen, por el valor intrínseco que tienen, al aportar un beneficio general, una proteccion especial. Dentro de estas "ideas" especialmente protegidas estan las relacionadas con el ámbito de la creación cultural, la música, la literatura, etc...

     

    En 2012 el TJUE, en STJUE C-128/11, archiconocida sentencia de Oracle sobre la utilización del software usado, establece que para los "programas de ordenador", entre la regulación genérica del Art. 3.3 de la directiva 2001/29/CE y la especial, Art. 4.2 de la directiva 2009/24/CE, impera el principio de jerarquía especial, dictaminando el agotamiento del derecho de distribución del autor, después de la primera venta. Regulando la venta de segunda mano del Software. Los videojuegos estarían incluidos en principio bajo esta denominación de "programas informáticos", al menos cuando estemos hablando de una licencia de uso ilimitada genérica, ya se compre en formato físico o digital, no asociada a cuenta alguna, sin ningun tipo de limitación temporal o física (esto es; estar asociada a una unidad de Hardware especifica, lo que se conoce como una "licencia OEM", por ejemplo, los juegos que venían grabados en la consola). ¿No?.

     

    No, no es tan sencillo. La sentencia "Usedsoft" ha sido super matizada a posteriori por el propio TJUE, y no esta nada claro que los videojuegos se engloben bajo el paraguas genérico de "programa informático" que permite su reventa sin autorización, y no dentro del las obras culturales que se acogen a una protección especifica que impide esta. Seguramente la casación del caso frances, cierre esta indeterminación, y seguramente si nos atenemos a la actual doctrina del TJUE sobre el asunto, que se ha podido desprender en estos años en sentencias como la famosa Nintendo VS PCBOX, C-355/12, donde el tribunal deja patente que la complejidad de un videojuego como obra encierra en si mismo, incluyendo en él muchos entes que por si mismos son sujetos de derecho protegidos por la regulación genérica de los derechos de autor, como puede ser la música, el guión, etc, etc... Si la concepción de la visión del videojuego como forma y medio artístico de valor cultural prevalece, y esta ha avanzado mucho en los últimos 15 años, lo más normal es que caiga su consideración de "programa informatico" genérica, y con ella el derecho a la reventa del Art 4.2 de la directiva 2009/24/CE. Condenando a los cajones de segunda mano de Game a un pasaje más de la historia.

     

    Y los videojuegos de Steam, ¿Que?. La naturaleza jurídica de los videojuegos de Steam, desde la perspectiva del contrato que firman las partes, son denominadas como licencias de uso asociadas a cuenta, lo que nos posiciona en un escenario de un estatus segun ellos similar a una suscripción eterna, o sin límite de tiempo. Esta concepción no es nada clara, primero porque la asociación con la cuenta, vincula temporalmente el uso del servicio con la propia existencia de la plataforma. No es facil encajar esta nanturaleza con la concepción clásica de licencia de uso ilimitada. Es más, ni la propia naturaleza de los videojuegos actuales, casi más servicio que producto, parece encajar bien con el modelo de "programa informático" cerradito con un lazo. La comunicación pública de esta relación tampoco parece encajar muy bien con un caso que se pudiera asimilar a la doctrina "Usedsoft". Desde luego no creo que haya jurista en la tierra que afirmara a dia de hoy que estamos moviéndonos en un terreno sólido, en absoluto.

     

    En cualquier caso y decida lo que decida tanto el TJUE, el TEDH, o la propia legislación especifica que pudiera venir de la UE sobre el tema. Hoy por hoy es muy dificil aseverar que los contratos que se suscriben con una tienda que venda licencias de uso, tipo Valve o Facebook, no son absolutamente vigentes, y exigibles por via judicial efectiva. Es a futuro complicado imaginarse que esto pudiera cambiar, porque aunque la vision de considerar a los videojuegos como meros programas informaticos con agotamiento del derecho de distribución se impusiera, en vez de su consideración bien cultural, siempre cabria pedir la protección del contenido que los integra que si esta bajo esa denominación. Igualmente si cayera el estatus de suscripoción ad eternum, que tiene hoy, y que les separa de la consideracion de licencias de uso ilimitadas que les llevaria bajo el paraguas de la doctrina "usedsoft". Seguramente todas las tiedas se reformularian para acercarse lo justo a la naturaleza juridica de la suscripción y salirse del cerrojo del agotamiento.

     

    ¿Ejercen hoy en dia todas las tiendas sus derechos derivados de los contratos firmados con sus suscriptores?. Los hechos, parecen demostrarlo una y otra vez. En cuanto una corporación de este tipo ve amenazados sus intereses, inmediatamente ejecuta todas las acciones a su alcance para preservar sus intereses como no puede ser de otra forma.

     

    Por ejemplo aunque de forma genérica Valve ofrece, voluntariamente, sin estra obligada a ello por contrato, la opcion de mantener el acceso a juegos que no requieran de conexion alguna a sus servidores (no solo los multijugadores, hay muchos juegos que exigen comprobaciones online, siendo singleplayers), en caso de baneo, pudiendo no hacerlo, por un posicionamiento comercial claro, no duda en ejercer sus prerogativas cuando su modelo de negoocio corre peligro, como en las masivas baneos que a ejercido reiteradamente bajo la lucha contra las trampas y que ha supuesto que numerosos usuarios de su plataforma dejaran de tener acceso a juegos en los que habian invertido grandes cantidades de dinero, bajo la premisa de incumplimiento de las condiciones contractuales de uso aceptadas en el mismo.

     

    Igualmente, por ejemplo Sony no duda en usar sus prerogativas tampoco, y en su caso cuando se produce un baneo, si bien no bloquea el uso de juegos ya descargados, si que impide descargas futuras de estos. Supongo que piensan que pueden comercialmente enfocar de forma más dura este tema.

     

    En cualquier caso, yo no he dicho nunca que las tiendas usen sus prerogativas contractuales siempre que puedan, lo que yo he afirmado que todas tienen más o menos, con ligeras diferencias, las mismas prerogativas, ya que sus contratos son similares, y entodas la naturaleza juridica de los juegos es similar, son licencias de uso vinculadas a cuenta. Todas pueden bloquear el acceso a estos si consideran que has violado los terminos del contrato. Todas. Y todas se coomportaran de forma leonina a este respecto si ven en peligro sus intereses comerciales. Hay una riada, pero una riada de casos, jurisprudencia, etc.. en este sentido, insisto, solo hay que ponerse a buscar.

     

    Más hechos, Alemania no ha prohibido la venta de nada a Facebook. Supongo que esto es una cosa más de estas que se creen los que llevan un sombrero de papel albal en la cabeza. Facebook ha suspendido motu propio la distribución de Quest 2 en Alemania. Alemania ha iniciado una "investigacion", o lo que es lo mismo, alguien en el gobierno aleman "se esta mirando" lo de la unificación de cuentas. Esta es la realidad. Un aleman, a día de hoy, puede comprar unas Quest 2 legalmente en alemania sin ningun problema, asi comoo crearse una cuenta y firmar un cantrato con Faceboook como siempre. Pero oye, entiendo que esto puede ser aburrido.

     

    Todo esto no implica en modo alguno mi adesión personal a nada de lo que haga Facebook o cualquier otra empresa. Esto es simplemente la realidad, comprobable sin mucho esfuerzo, aun sin ser jurista. Entiendo que una cosa es ser activista anti-Facebook o lo que sea, respetable dentro de los margenes del respeto a loos demás, y otra inventarse la realidad.

    1 1
  • cercata

    5 Dic 2016 09:41

    Mensajes: 14628

    Ubicación: Bilbao

    Visores

    Oculus Rift
    PlayStation VR
    Oculus Go
    Oculus Quest
    HP Reverb
    Oculus Quest 2
    cercata » 18 MAY 2021  11:12

    Aqui nos dan igual las leyes, ya que no tenemos dinero para llevar a facebook en los tribunales.

     

    Aqui importan los hechos, en muchos años aqui nadie se ha quedado sin juegos de Steam, pero si que ha habido gente que se ha quedado sin juegos de Oculus, es mas, sin poder usar siquiera las Quest.

     

    De que sirve saber mucho de leyes si ignoras los hechos ?
    Y viendo como ignoras los hechos, me da igual que sepas mucho de leyes, no me fio de lo que pongas, seguro que pones solo la parte que te interesa.

    1 1
Página 3 de 3

Usuarios navegando por este foro:

jjuamba 1 Anónimo