Tema: y si la pantalla del cv1 es la del samsung s6

Página 1 de 2

Mensajes

  • jeric

    1 Ago 2014 11:18

    Mensajes: 1

    jeric » 19 AGO 2014  11:49
    Mi apuesta personal, es la salida del cv1 a la vez que la del samsung s6, pues incorporará una pantalla de 5.2 pulgadas con una resolución de 3.840 x 2.160 píxeles. Lo que nos da un 4K. Y su salida se prevee entre noviembre de 2014 y marzo de 2015.

    Unido a las nuevas tarjetas graficas previstas para 2015. Por tanto pienso, que disfrutaremos de 4k en el cv1 entre junio y diciembre de 2015.
    0 0
  • albertopina1

    17 Nov 2013 19:40

    Mensajes: 1904

    albertopina1 » 19 AGO 2014  12:38
    Con las tarjetas del año que viene, si quieres una buena realidad virtual, con presencia, tendras que comprarte las de gama alta, de 500€ para arriba y aun asi, van a sudar a sangre para mover 1440p a mas de 90fps, ya que estan sudando sangre las actuales gama alta para mover 1080p a mas de 75 fps, asi que ya te puedes ir olvidando de mas resolucion hasta dentro de dos o tres años.
    Su pérgola en Murcia y Alicante al mejor precio en www.pergomur.com
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 19 AGO 2014  12:53
    "albertopina1":Con las tarjetas del año que viene, si quieres una buena realidad virtual, con presencia, tendras que comprarte las de gama alta, de 500€ para arriba y aun asi, van a sudar a sangre para mover 1440p a mas de 90fps, ya que estan sudando sangre las actuales gama alta para mover 1080p a mas de 75 fps, asi que ya te puedes ir olvidando de mas resolucion hasta dentro de dos o tres años.


    eso mismo pensaba yo, me parecía aparte una tonteria, juegos a 4k? si ya se arrastraran en escritorio, para la CV5 quizas , pero como dijeron a mi y que no me pare a pensar en su momento y ahora lo veo razonable es que venga con una pantalla de 4k no quiere decir que tengas que renderizar a 4k, y tienes una pantalla con pixeles mucho más pequeños.

    Así que yo ahora tampoco lo descarto
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3376

    dinodini » 19 AGO 2014  12:56
    "albertopina1":Con las tarjetas del año que viene, si quieres una buena realidad virtual, con presencia, tendras que comprarte las de gama alta, de 500€ para arriba y aun asi, van a sudar a sangre para mover 1440p a mas de 90fps, ya que estan sudando sangre las actuales gama alta para mover 1080p a mas de 75 fps, asi que ya te puedes ir olvidando de mas resolucion hasta dentro de dos o tres años.


    Exacto, mover 4K a 95 fps como rocas no lo va a poder hacer ni una gráfica de 500 euros, como no sea mover el HL2. Veo mas factible que le suban los hz a las pantallas de las Oculus a que suban de la resolución 1440p, mas que nada porque mejora mas la inmersión y el efecto presencia mas fps que meterle mas resolución.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 19 AGO 2014  13:04
    Ya lo he dicho en varias ocasiones y sigo opinando lo mismo: a día de hoy un CV1 de 4k puede ser incluso contraproducente con los planes de Oculus; la gente quiere mover las cosas a resolución nativa que es como mejor se ve, y ahora mismo el hardware no está preparado para darte esos 4k/90fps. Si ya con 1080p hay desarrolladores calentándose la cabeza para sacar rendimiento de debajo de las piedras, sería una locura dar un salto tan grande entre el DK2-CV1.

    Por otro lado a Oculus como empresa tampoco le interesa ir tan rápido. Un CV1 de 1440p pienso que cumpliría bien con su cometido, y ya para un CV2 se guardarían en la manga el 4K, ya siendo una resolución más estandarizada y quien sabe si con eye tracking de por medio para que nadie se quede fuera de la RV.
    0 0
  • capetuso

    1 Jul 2014 22:43

    Mensajes: 752

    capetuso » 19 AGO 2014  13:10
    Y esperando un par de añitos al menos entre CV1 y CV2 para que los PC se vayan modernizando.
    i7 5820K @ 3.8 GHz / Gigabyte GTX 980 Ti G1 Gaming / 16GB DDR4 G.SKill Ripjaws V / Windows 10 x64 / DK2 / CV1
    0 0
  • SymphonicGamer

    Moderador

    1 Jul 2014 19:03

    Mensajes: 663

    SymphonicGamer » 19 AGO 2014  13:49
    Yo creo que si habrá 4k pero con la tecnología de nvidia cascaded display , pienso que es lo más viable si el cv1 lo quieren sacar a esa resolución.
    Cpu: i7 4790k  Gpu: Msi gtx 980 gaming 4g x2 Ram: 16gb
    0 0
  • Henry

    20 May 2014 15:14

    Mensajes: 143

    Henry » 19 AGO 2014  13:52
    En mi opinion el CV1 no pasara de 1440p. Aparte sacaran todos lo trucos habidos y por haber de software para no cargar tanto las tarjetas graficas. Si no lo hacen el consumidor medio puede castigarlos no comprando. Seria muy duro, asi que seguro que se aplican, saben lo aue hacen.
    Nadie ha hecho algo como esto antes.
    Por eso va a funcionar.
    0 0
  • Morgalad

    21 Jul 2014 17:29

    Mensajes: 220

    Ubicación: Maidenhead, UK / Almería , Es

    Morgalad » 19 AGO 2014  13:55
    "Franky":Ya lo he dicho en varias ocasiones y sigo opinando lo mismo: a día de hoy un CV1 de 4k puede ser incluso contraproducente con los planes de Oculus; la gente quiere mover las cosas a resolución nativa que es como mejor se ve, y ahora mismo el hardware no está preparado para darte esos 4k/90fps. Si ya con 1080p hay desarrolladores calentándose la cabeza para sacar rendimiento de debajo de las piedras, sería una locura dar un salto tan grande entre el DK2-CV1.

    Por otro lado a Oculus como empresa tampoco le interesa ir tan rápido. Un CV1 de 1440p pienso que cumpliría bien con su cometido, y ya para un CV2 se guardarían en la manga el 4K, ya siendo una resolución más estandarizada y quien sabe si con eye tracking de por medio para que nadie se quede fuera de la RV.


    Eyetracking... buff, creo que eso para que vaya bien va a costar la ostia, ademas... no interesa lo mas minimo a la mayoria de los usuarios. encarecer el cv1 liarla en los sdk para una funcionalidad que no tiene uso practico creo que esta fuera de su roadmap completamente. Habla una pantalla que se vea bien, que pueda usar el hdmi/dvi al maximo (por que estamos casi al maximo de su ancho de banda), pantallas curvadas para aumentar la densidad de pixels en la zona de foco del ojo y entonces creo que estaremos hablando del CV1.

    El mayor problema ahora mismo es la definicion, pero con pantallas planas no se puede obtener mas usando el HDMI, pero si usasen una superficie curva podrian reducir el radio de curvatura central de la lente, aumentando asi la densidad de pixels en la zona central... por ahi si creo que vayan a ir los tiros.
    0 0
  • JotaJake

    9 Sep 2013 00:59

    Mensajes: 171

    JotaJake » 19 AGO 2014  14:08
    Debemos recordar que aunque la pantalla sea 4K podemos jugar a resoluciones inferioires que se reescale la imagen, así se podría eliminar el efecto screen door y luego dependindo de la potencia de el ordenador de cada uno ya jugar a 1080p, 1440p... Sin embargo yo no creo que el CV1 vaya a llevar una pantalla 4k, yo apostaría mas por 1440p.
    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 19 AGO 2014  14:48
    "Morgalad":
    "Franky":
    Por otro lado a Oculus como empresa tampoco le interesa ir tan rápido. Un CV1 de 1440p pienso que cumpliría bien con su cometido, y ya para un CV2 se guardarían en la manga el 4K, ya siendo una resolución más estandarizada y quien sabe si con eye tracking de por medio para que nadie se quede fuera de la RV.


    Eyetracking... buff, creo que eso para que vaya bien va a costar la ostia, ademas... no interesa lo mas minimo a la mayoria de los usuarios. encarecer el cv1 liarla en los sdk para una funcionalidad que no tiene uso practico creo que esta fuera de su roadmap completamente. Habla una pantalla que se vea bien, que pueda usar el hdmi/dvi al maximo (por que estamos casi al maximo de su ancho de banda), pantallas curvadas para aumentar la densidad de pixels en la zona de foco del ojo y entonces creo que estaremos hablando del CV1.

    Lee mi mensaje de nuevo (lo subrayado); me refería a eyetracking para un CV2 ya con 4k, hoy por hoy para un CV1 es 99,9% imposible.
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1841

    Ubicación: London

    Lukimator » 19 AGO 2014  14:52
    A ver, lo primero estoy seguro de que no llevara una pantalla de movil y casi seguro de que no sera 4k. El tamaño veremos cual eligen para adaptarse a la mejor optica y mayor fov

    Lo segundo, dejad de asociar presencia con graficas de gama alta, se ha dicho 30 millones de veces y seguis erre que erre con lo mismo. El que no sepa de que va la cosa igual se lo cree al leerlo.

    Tener una grafica de gama alta te permitira probar experiencias mas fotorrealistas, lo que ayudara a que la parte CONSCIENTE de tu cerebro se olvide mas facil de que es un mundo irreal, mejorando la inmersion. La presencia se basa en convencer al SUBCONSCIENTE de tu cerebro, y esto se puede lograr hasta con una Intel HD graphics

    No se cuantas veces mas tendre que explicarlo para dejar de leer confusiones entre presencia e inmersion, pero lo hare las que haga falta.
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 19 AGO 2014  15:42
    "Morgalad":
    Eyetracking... buff, creo que eso para que vaya bien va a costar la ostia, ademas... no interesa lo mas minimo a la mayoria de los usuarios. encarecer el cv1 liarla en los sdk para una funcionalidad que no tiene uso practico


    ¿que no tiene uso practico?

    las ventajas son imnumerables y podria solventar en mucho el problema de rendimiento.
    0 0
  • cornelius

    12 Jul 2013 17:49

    Mensajes: 283

    cornelius » 19 AGO 2014  15:58
    Yo estoy seguro de que se venderian muchos mas CV1 a 4k que a 1440p si costasen lo mismo, pero muchos mas

    Pero no va a pasar porque no hay ninguna targeta grafica que monte a dia de hoy HDMI 2.0, es la unica conexion capaz de mover 4k a 90fps , ni display port (moveria pero a 60fps) ni hdmi 1.4 (30fps)


    De hecho lo mas probable sabiendo que ira a 90 fps es que monte una pantalla de 1440 o por lo menos con el mismo numero de pixeles, ya que ese es el limite del hdmi 1.4 a 90fps.
    0 0
  • Morgalad

    21 Jul 2014 17:29

    Mensajes: 220

    Ubicación: Maidenhead, UK / Almería , Es

    Morgalad » 19 AGO 2014  16:48
    "knack":
    "Morgalad":
    Eyetracking... buff, creo que eso para que vaya bien va a costar la ostia, ademas... no interesa lo mas minimo a la mayoria de los usuarios. encarecer el cv1 liarla en los sdk para una funcionalidad que no tiene uso practico


    ¿que no tiene uso practico?

    las ventajas son imnumerables y podria solventar en mucho el problema de rendimiento.


    El rendimiento???????? creo que no estamos hablando de lo mismo, yo pro eyetracking entiendo el seguimiento de la pupila del ojo para mejorar el renderizado de objetos a larga distancia cuando las pupilas se colocan en paralelo para producir un movimiento de separacion de los dos frames renderizados a cada ojo, eso no se en que va a mejorar el rendimiento eso lo unico que hace es que veamos de forma mas natural a traves del hmd objetos mas lejanos de forma que no tenemos que cruzar ligeramente los ojos, esto no añade sino mas complejidad al modelo matematico de renderizado, ademas de tener que incoporar una o dos camaras o medidores laser para ubicar continuamente tu pupila y tener que muestrear estas...

    Mirate este video: https://www.youtube.com/watch?v=lsKuGUYXHa4#t=423

    esto no mejora el rendimiento sino que lo empeora, y la ventaja es que miras de forma mas natural, lo cual es siempre deseable ... pero el coste tecnico lo hace ... improbable que lo veamos en una cv1.
    0 0
  • cornelius

    12 Jul 2013 17:49

    Mensajes: 283

    cornelius » 19 AGO 2014  16:56
    "Morgalad":

    El rendimiento???????? creo que no estamos hablando de lo mismo, yo pro eyetracking entiendo el seguimiento de la pupila del ojo para mejorar el renderizado de objetos a larga distancia cuando las pupilas se colocan en paralelo para producir un movimiento de separacion de los dos frames renderizados a cada ojo, eso no se en que va a mejorar el rendimiento eso lo unico que hace es que veamos de forma mas natural a traves del hmd objetos mas lejanos de forma que no tenemos que cruzar ligeramente los ojos, esto no añade sino mas complejidad al modelo matematico de renderizado, ademas de tener que incoporar una o dos camaras o medidores laser para ubicar continuamente tu pupila y tener que muestrear estas...




    Eso que dices se hace de forma natural en el rift, el eye tracking es para saber a que punto de la pantalla estas mirando y definir solo esa zona dejando el resto sin filtros ni historias, eso aumentaria el rendimiento

    De todas formas esto no se espera hasta el CV2
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 19 AGO 2014  17:04
    "cornelius":


    Eso que dices se hace de forma natural en el rift, el eye tracking es para saber a que punto de la pantalla estas mirando y definir solo esa zona dejando el resto sin filtros ni historias, eso aumentaria el rendimiento

    De todas formas esto no se espera hasta el CV2


    Xasto eso es lo que tengo yo entendido del uso del eye tracking, y para mi visto el rendimiento va a ser fundamental y seria una grata sorpresa que dijeran que la CV1 lo llevase, aunque ciertamente lo dudo.

    La periferia de tu ojo puede estar a baja resolucion, en el futuro para 4k supongo que sera obligatorio si se piensa utilizar la nativa esta decada.
    0 0
  • Morgalad

    21 Jul 2014 17:29

    Mensajes: 220

    Ubicación: Maidenhead, UK / Almería , Es

    Morgalad » 19 AGO 2014  17:06
    "cornelius":
    "Morgalad":

    El rendimiento???????? creo que no estamos hablando de lo mismo, yo pro eyetracking entiendo el seguimiento de la pupila del ojo para mejorar el renderizado de objetos a larga distancia cuando las pupilas se colocan en paralelo para producir un movimiento de separacion de los dos frames renderizados a cada ojo, eso no se en que va a mejorar el rendimiento eso lo unico que hace es que veamos de forma mas natural a traves del hmd objetos mas lejanos de forma que no tenemos que cruzar ligeramente los ojos, esto no añade sino mas complejidad al modelo matematico de renderizado, ademas de tener que incoporar una o dos camaras o medidores laser para ubicar continuamente tu pupila y tener que muestrear estas...




    Eso que dices se hace de forma natural en el rift, el eye tracking es para saber a que punto de la pantalla estas mirando y definir solo esa zona dejando el resto sin filtros ni historias, eso aumentaria el rendimiento

    De todas formas esto no se espera hasta el CV2


    Eso es una chapuza y ya se comento que es un problema puesto que hmd vibra con los movimientos si por casualidad vieses esos artefactos como quitar el antialiasing o acelerar el proceso de sombreado usando filtrado de bajo calculo produce movimientos que en el caso de los humandos somos muy sensibles a un cambio de luminosidad en la zona periferica de la vision, lo que comunmente llamamos "ver por el rabillo del ojo", la evolucion natural como cazadores nos hizo rapidamente mirar hacia algo que cambia de luminosidad en nuestra vision periferica en contraste con nuestro foco, con lo cual seria una distraccion bastante molesta. Ademas de como comento, tienes que añadir una capa extra de calculo ... hay gente que controlara mas que yo de rendimiento pero a priori no veo que añada mucho y si añade mucha mas complejidad al renderizado y otra variable mas a muestrear....
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 19 AGO 2014  17:10
    Sin duda leimos cosas diferentes, yo lo que leí es que es imprescindible y una mejora importante.

    el tiempo dira...
    0 0
  • Morgalad

    21 Jul 2014 17:29

    Mensajes: 220

    Ubicación: Maidenhead, UK / Almería , Es

    Morgalad » 19 AGO 2014  17:20
    Lo que si seria un salto MUY grande es si esta gente nos sorprendiese con una pantalla 1440p pero ligeramente CURVADA, en un eje o incluso en dos ejes como una seccion esferica, la aberracion cromatica desapareceria casi completamente, la densidad de pixels en la zona central seria casi de vision natural, las deformaciones y el calculo necesario para las lentes se simplificarian... eso si que seria la caña por que con 1440p y hardware (bueno) actual se conseguiria un fotorealismo brutal. Y como digo el hardware con capacidad de calculo para renderizar a 1440p a 75fps o 90fps ya existe, un poco caro si, pero ya esta a la venta... y en un año estara a precios mas razonables.
    0 0
Página 1 de 2