Tema: Andrew Bosworth (Boz) habla sobre los rumores de cancelación de Quest 2 Pro
Mensajes
-
Andrew Bosworth (Boz) ha publicado este Video en Instagram diciendo:
"Parece que tengo que explicar esto todo los años. No habra Quest 2 pro hasta que decidamos que lo haya.Lo que quiero decir con esto es que tenemos MUCHOS prototipos todos ellos desarrollandose en paralelo. De algunos decimos "Este no es el correcto" y lo cancelamos y de otros decimos "es el correcto" y lo aceleramos.
Lo que teneis que entender es que hasta que no salen de la puerta no tienen nombre. Podria haber unas Quest Pro 2 o podria no haber Quest Pro 2, no os lo voy a decir.
Pero os digo una cosa, no creais todo lo que se publica sobre lo que ha sido cancelado o empezado. La mayoria de las veces viene de alguen que no esta contento de que un determinado proyecto haya sido cancelado mientras otros proyectos no han sido cancelados."
Para, los que no tengan Instagram -
Muy bueno y muy lógico.
Lo lógico serian unas quest pro 2 con xr2 gen 2 plus, de aquí dos años y medio.
Hablar de cualquier cosa que no sea su gran apuesta quest 3 es tirarse piedras en su tejado.
Para entender quest pro hay que entender que habrá qpro 2 y 3. Pudiendo modificar lo que tiene que llevar sobre la marcha, según sugiera el momento. Se entiende que para lo que se quiere el visor falta que inventen algunos componentes y eso requiere que fluyan los tiempos.
A ver las próximas varifocal con resolución cercana retina, que van a mostrar en siggraph.
-
Colaborador
24 Jul 2017 07:41
Mensajes: 3524
Ubicación: Alcalá de Guadaíra (Sevilla)
Visores
Oculus Quest
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
En 2 años y medio debe estar el SD8gen4 (que según supuestos benchmark filtrados, superaría a los M2, el gen3 de este año lo igualará -logicamente Apple sacará M3 y etc que serán mejores también-), no creo que vayan a tirar por la versión plus del actual. Y bueno siendo 2 gamas con precios tan diferenciados, no creo que le afecte mucho hablar de Pro antes de Quest3. Pero vamos, que como dice... tienen chorrocientos de prototipos, y los que nos llegan de los supuestos rumores... rumores son. Creo que esta vez ha saltado porque los que se hicieron eco de la cancelación (de algo que oficialmente nunca se ha nombrado como existente) han sido medios grandes americanos (The Information creo que era donde salió -a raíz de hablar con Goertek-, no lo pude leer porque encima es de pago, y el eco en ZDnet).
-
A ver, lo que queda claro con estas declaraciones que se ha cancelado un prototipo que potencialmente podía ser Quest Pro 2 pero siguen vivos otros prototipos que también podrian ser Quest 2 Pro. Alguno lo será? Puede que si o puede que ninguno lo sea. Dependerá de muchos factores.
Hace tiempo Boz dijo que tenían prototipos que podían poner en producción en 3-6 meses dependiendo de la competencia , situación mercado u otras circunstancias.
Tienen muchos prototipos algunos acabaran siendo Quest 2 Lite, Quest Pro 2, Quest 4, Quest Pro 3, Quest 5, .... o ninguno.
Sinceramente yo si fuese ellos, sabiendo ya lo que va a sacar Apple, sacaría uno de los prototipos de puedan llegar a venderse por 1000$-1500$ estas navidades. No creo que le hiciera la competencia a Quest 3 costando el doble o el triple. Pero si podría ser una opción más para los que busquen una alternativa más actualizada de Meta a las AVP por 1/3 o menos de la mitad de precio. . Sinceramente yo me podría pensar comprar unas Quest 2 Pro por 1000$-1500$, pero la inmensa mayoría de la gente elegiría las Quest 3 por calidad/precio.
Y por eso quizas piensen que es momento de exprimir más el software y no sacar HW de la gama Pro, que piensen que no aportaría mucho más respecto a dejar Quest 2, Quest 3 y Quest Pro a la venta mejorando SW.
-
-
Quest Pro 2 tendrá el SOC de Q3 y posiblemente más RAM, y además varifocal y micro oled de la resolución de Apple, mismo proveedor. "La resolución más alta disponible", dijeron; y Carmack, que las lentes eran el cuello de botella tras Q2.
2024, y se diferenciará de Apple con varifocal y mandos.
-
HypernovaQuest Pro 2 tendrá el SOC de Q3 y posiblemente más RAM, y además varifocal y micro oled de la resolución de Apple, mismo proveedor. "La resolución más alta disponible", dijeron; y Carmack, que las lentes eran el cuello de botella tras Q2.
2024, y se diferenciará de Apple con varifocal y mandos.No creo que las variofocal estén tan cerca en producto para consumidores aunque sean Pro, añade coste y complejidad y puede que problemas de fiabilidad ante golpes.
Lo que veo son unas Quest Pro con XR2 Gen2 + (con alguna mejora respecto al que lleve Quest 3 al estilo Quest Pro vs Quest 2), algo más de resolución que Quest 3 pero menos que AVP y puede que Micro OLED para 2024, precio $1500, y solo si ven que hay mercado, si no lo ven muy claro no habrá Quest Pro 2 para 2024.
-
El mayor error de Quest Pro fue salir con el mismo procesador que Q2. Te gastas 1500€ en unas gafas que sabes que no van a poder hacer más que otras de 350€. Además de que ya se sabia que no faltaría mucho para su sucesor. Encima, ni siquiera eran unas gafas cómodas, casi todos los análisis coincidieron en que eran más bien incomodas. Por otro lado, al tener tan poca penetración en el mercado, casi ninguna aplicación hace uso de sus sensores extra.
Si piensan en unas Q2 pro, espero que piensen en algo puntero.
-
Lo que tienen que hacer es meterle el seguimiento ocular a las q3 y dejarse de tonterías... aparte del rendimiento que puedan ganar, mezclas eso con la experiencia que tienen ya con seguimiento de manos y para control de interfaz harían magia
-
B.O.B.Lo que tienen que hacer es meterle el seguimiento ocular a las q3 y dejarse de tonterías... aparte del rendimiento que puedan ganar, mezclas eso con la experiencia que tienen ya con seguimiento de manos y para control de interfaz harían magia
Estarias dispuesto a pagar más de 1000€ por la Quest 3 con seguimiento ocular? Visores StandAlone con segumiento ocular Quest Pro 1200€ (Xr2 gen1) , Pico 4 Enterprise 900€ (xr2 gen 1 ) solo para empresas, Apple Visión Pro 3500$, Vive Focus 3 1500€ + 300€ (xr2 gen 1)
Ya bastante riesgo es sacar las Quest 3 a $500 como para meterle más precio. A partir de 500$ ya deja la categoría de visor para masas a visor para entusiastas. Quest 3 esta en el límite.
Si la gente no está dispuesta a pagar el extra que supone mejorar características, cuando una mejora del 20-30%% a lo mejor supone unas subida del precio del 50-70%, entonces probablemente no haya mercado actualmente para la gama Pro.
-
No sé si te has equivocado pero por seguimiento facial yo no pagaría más, por el ocular si.
Estoy contigo no hay mercado para Pro. También creo sería bueno dejar de entrada Quest 2 que es buen visor, está maduro y se puede rebajar y así hay para todos -
davidp
HypernovaQuest Pro 2 tendrá el SOC de Q3 y posiblemente más RAM, y además varifocal y micro oled de la resolución de Apple, mismo proveedor. "La resolución más alta disponible", dijeron; y Carmack, que las lentes eran el cuello de botella tras Q2.
2024, y se diferenciará de Apple con varifocal y mandos.
No creo que las variofocal estén tan cerca en producto para consumidores aunque sean Pro, añade coste y complejidad y puede que problemas de fiabilidad ante golpes.
Lo que veo son unas Quest Pro con XR2 Gen2 + (con alguna mejora respecto al que lleve Quest 3 al estilo Quest Pro vs Quest 2), algo más de resolución que Quest 3 pero menos que AVP y puede que Micro OLED para 2024, precio $1500, y solo si ven que hay mercado, si no lo ven muy claro no habrá Quest Pro 2 para 2024.Cómo que no, si las varifocales iban a estar en Rift 2 para 2019 o 20. Ya tenían 3 modelos de varifocales a elegir (que nos enseñaran), y tras la cancelación de Rift 2 con todas sus pijadas, y lanzar en su lugar Rift S, se fueron casi todos los que quedaban del equipo original de Oculus, que querían empujar todas las pijadas (por mucho que se fuera de precio irrealistamente en modelos para el mercado de consumo, pero hablamos de competir con Apple en gama profesional).
Es cuestión de que Zuckerberg quiera. Y con eso se diferenciará de Apple, así que es el momento. Y llevan varios años de mejoras respecto a lo que enseñaron (más el laboratorio que no enseñaran).
Lo que tú planteas solo es subirle la resolución a Q3 y que sea oled, y eso no convence a nadie con 2,5x el precio. Y mucho menos a los fanáticos de Apple. Necesitan innovar en algo. Y será en lentes, porque compraron una fábrica y les saldrá a precio de coste las 6 capas. Lo otro sería pagar licencias por patentes, que lo harían de todas formas usando pancake o cristal líquido.
Además, al ser un volumen pequeño de mercado, darán repuestos y sustitución de lentes fácilmente con el servicio técnico, sin que sea un ojo de la cara porque tienen su fábrica propia, en caso de que sean frágiles
-
B.O.B.No sé si te has equivocado pero por seguimiento facial yo no pagaría más, por el ocular si.
Estoy contigo no hay mercado para Pro. También creo sería bueno dejar de entrada Quest 2 que es buen visor, está maduro y se puede rebajar y así hay para todosSi, me refería al seguimiento ocular. Editado.
Yep, parece que no hay mercado actualmente para Pro, hasta que salga Apple con un visor de 3500$ y con su Legión de fan y prensa haga que haya mercado almenos para los visores Pro de Apple. Y por cierto Zuck dijo que el seguimiento Ocular/facial solo iría en la gama Pro (Que es lo mismo que están haciendo otros fabricantes de Standalone)
-
Respecto a la resolución, Meta depende de los Micros de Qualcomm a diferencia de Apple que tiene sus propios micros. No pueden meter resolución que se coma los Micros. Y ya sabemos que Apple las ha pasado p## para meter el M2 en el AVP por problemas de calor (varios retrasos y no sabemos si ira algo capado) y consumo al final tirando por la opción nada elegante/Apple de tener colgada una petaca por cable.
Meta no puede competir con Apple en fuerza bruta y en IU, pero tiene más experiencia VR/AR y puede competir en optimizacion. Por ejemplo, tracking manos por AI en lugar de sensores (lo que permite vender más barato) lo mismo aplica al tracking mandos, optimización micros como estamos viendo con Quest 2. También están muy avanzados en lentes y probablemente en pantallas pero de nuevo dependen que alguien haga las pantallas que ellos quieran y no se vayan de precio.
Las variofocal dependen de Zuck, que podrían sacarlo pues si, pero no creo que lo saquen. Creo que Meta en la gama Pro no van a pasar de los 1500$, no veo un visor variofocal que pueda salir a ese precio.
-
davidp
HypernovaQuest Pro 2 tendrá el SOC de Q3 y posiblemente más RAM, y además varifocal y micro oled de la resolución de Apple, mismo proveedor. "La resolución más alta disponible", dijeron; y Carmack, que las lentes eran el cuello de botella tras Q2.
2024, y se diferenciará de Apple con varifocal y mandos.
No creo que las variofocal estén tan cerca en producto para consumidores aunque sean Pro, añade coste y complejidad y puede que problemas de fiabilidad ante golpes.
...Ya llevan años que las varifocal cambian de punto focal / profundidad de campo electrónicamente y no con mecanismos con movimiento que se rompen con golpes o con el uso. El half dome 3 creo que era que son 6 capas que se pueden activar y da un gran rango de distancia de enfoque. Las que mostraran en sigraph no se si son desde los 25cm hasta el infinito.
-
davidp
B.O.B.No sé si te has equivocado pero por seguimiento facial yo no pagaría más, por el ocular si.
Estoy contigo no hay mercado para Pro. También creo sería bueno dejar de entrada Quest 2 que es buen visor, está maduro y se puede rebajar y así hay para todos
Si, me refería al seguimiento ocular. Editado.
Yep, parece que no hay mercado actualmente para Pro, hasta que salga Apple con un visor de 3500$ y con su Legión de fan y prensa haga que haya mercado almenos para los visores Pro de Apple. Y por cierto Zuck dijo que el seguimiento Ocular/facial solo iría en la gama Pro (Que es lo mismo que están haciendo otros fabricantes de Standalone)Lo que me ha parecido entender es que no habrá un visor como quest pro, que van a actualizar las specs tras un tiempo (por poco éxito de ventas a precio de salida), sino que va a ser otro prototipo, que simplemente sigue la misma filosofía "para trabajar". Y le pondran de nombre quest pro 2.
Si sacan hardware avanzado es porque se lo quieren cobrar tanto como puedan, como hace apple.
No como el caso de quest 2/3 que ha sido un éxito. Pero si no vende mucho quest 3 podriamos esperar un retroceso en el futuro.
-
6 Ene 2016 19:18
Mensajes: 2843
Visores
HTC Vive
Pimax 5K
Pimax 8K X
Samsung Odyssey
HP Reverb
Valve Index
HP Reverb G2
Pico 4
Meta Quest 3
Sea lo que sea, me gustaría que meta siguiera con esta política de 2 lineas de visores, uno más económico y otro para entusiastas.
-
Esto del varifocal podría ser interesante en un RoV análisis de pdf. Compararnos uno fisico contra uno más barato que sería con "eye tracking". Pero hasta que salga uno fisico... quizás sería una teoría bonita pero faltaría el contraste de una opinión ocular real.
Basándose en lo que si se conoce, el eye traking con mantener en mili Segundo la mirada a una zona, el software podría recrear ese efecto de afinar visión mejorando definición. En parte es lo que hace ya tobi con eso de mover más bajo donde no se mira. Los mecanismos obligan aumento de peso por mecanismos y además de aumentar espacio adelante de la frente para poder mover algo... aunque interesante para visor en pc, para standalone no veo sentido varifocal ... pero claro... es posible que con varias lentes juntas y cada vez espacios mejores consigan mejoras de su efecto frente al simulado de eyetracking... emocionante ver cómo evolucione.Coincido en que las quest pro deberían haber sido unas Quest 3 pro(procesador actualizado y soporte y vida como la tengan quest3 , y no parecer morir en soporte de actualizaciones en 6 meses.
-
NickbondEsto del varifocal podría ser interesante en un RoV análisis de pdf. Compararnos uno fisico contra uno más barato que sería con "eye tracking". Pero hasta que salga uno fisico... quizás sería una teoría bonita pero faltaría el contraste de una opinión ocular real.
Basándose en lo que si se conoce, el eye traking con mantener en mili Segundo la mirada a una zona, el software podría recrear ese efecto de afinar visión mejorando definición. En parte es lo que hace ya tobi con eso de mover más bajo donde no se mira. Los mecanismos obligan aumento de peso por mecanismos y además de aumentar espacio adelante de la frente para poder mover algo... aunque interesante para visor en pc, para standalone no veo sentido varifocal ... pero claro... es posible que con varias lentes juntas y cada vez espacios mejores consigan mejoras de su efecto frente al simulado de eyetracking... emocionante ver cómo evolucione.
Coincido en que las quest pro deberían haber sido unas Quest 3 pro(procesador actualizado y soporte y vida como la tengan quest3 , y no parecer morir en soporte de actualizaciones en 6 meses.Los visores como quest 2/pro y la mayoria de consumo tienen focal fija, siempre a la misma distancia. Varifocal lo que hace es que puede modificar esa distancia. El eyetracking en varifocales tan solo es la herramienta que ayuda a hacer el truco, para saber que miras, luego el software se encarga de establecer la lente varifocal a una distancia determinada. Y el software tambien truca la imagen para simular la profundidad de campo y crea desenfoque.
Entonces no tiene nada que ver varifocal con el renderizado foveado, que permite renderizar a mas calidad/resolucion en el area que miras.
Las lentes que permiten cambiar la distancia focal simplemente las han evolucionado a que sean electronicas, que al instante cambian de distancia focal según voltaje. Por ejemplo en unas lentes pancake (dos en quest pro), enmedio van esas 6 capas.
www.foundry.com/insights/vr-ar-mr/eye-tracking-in-vrmixed-news.com/en/meta-vr-headset-retinal-resolution-varifocal-display-siggraph-2023/
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 24406
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
