Tema: Preguntas sobre Oculus

Mensajes

  • Benmaster

    23 Dic 2014 16:43

    Mensajes: 18

    Benmaster » 23 DIC 2014  17:02
    Estoy pensando muy seriamente el pillarme un DK2 para trastear con el, pero antes de soltar ¿370€ para España? tenia unas dudas ya que no he tenido la oportunidad de probarlo.

    La primera es sobre el efecto 3D que se supone ofrece, muchos vídeos y reviews indican que ademas del posicionamiento de la vista la mover la cabeza, lo cual hace que sea muy realista, el oculus tiene un efecto 3D que produce un efecto de sensación de "escala real", pero ¿y sobre el 3D de profundidad?

    Yo tengo en casa una LCD LG 3D con gafas y aunque el efecto "mola" después de ver unas cuantas películas ya no es nada interesante, no porque lo tengas ya muy "visto", si no porque el 3D de estas TVs, al igual que el del cine, (yo al menos) lo aprecio como un 3D por "capas", algo así como un parallax de la escena, donde ves diferentes objetos a diferentes distancias unos detrás de otros pero NO SE VE en 3D la escena, lo que ves con diferentes niveles de una imagen 2D (me refiero a esto upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/TWW_parallax_scrolling_sample_1.jpg)

    ¿El Oculus rift produce el mismo efecto pero solamente sumándose la escala y la inmersión por la detección de movimiento? Quiero decir.. ¿lo que se ve en una escena 3D son realmente "capas" donde ves objetos mas adelante y mas atras o se aprecia un 3D de objetos completamente real y con profundidad?

    La otra duda que tengo es respecto al rendimiento al moverse. He leído bastante sobre que tienes que adaptarte a que tu cerebro vea movimiento pero tu cuerpo no lo sienta, y que en 3-4 días de usar a rato el Oculus te acostumbras, el problema es que yo tengo algún "problema" visual (ademas de un ligero astigmatismo de 0.25, uso gafas para leer), cuando pase hace años de jugar al Doom, Q3, CS, UT de un CRT a 75Mhz a los TFT empece a sufrir mareos serios al cabo de las horas, y no ha sido hasta que me pille un Monitor 3D y juego a 120Hz (2ms, sin 3D obvio) cuando he vuelto a poder jugar largas horas sin pillarme "colocones" y me da miedo que los 75Hz no lleguen, aun con tiempo, a darme lo subiente para no tener que dejar de usar los Oculus cada media hora. también es cierto que soy de los ""afortunados"" que diferencian perfectamente cuando un juego va a 60, 75 o mas de 100 FPS, lo cual me ha obligado a no comprarme unas Gafas 3D vision nunca porque noto falta de "suavidad". ¿Con el DK2 la tasa de refresco es suficiente como para que no se noten estos efectos?

    Agradezco cualquier comentario.

    Saludos.
    0 0
  • Juanlo

    Moderador

    11 May 2013 12:53

    Mensajes: 7904

    Ubicación: Murcia (España)

    Juanlo » 23 DIC 2014  17:19
    En primer lugar, bienenido a esta nuestra comunidad  lol

    En cuanto a tu primera duda, comentarte que el efecto 3D del cine y la TV parece, efectivamente, que se ve como en varias capas, esto es porque la gran mayoría del contenido en 3D se genera de forma artificial mediante postproducción. En películas como El Hobbit, grabadas en 3D, no ocurre lo mismo. En cualquier caso, en un HMD que muestre imágenes generadas en tiempo real por ordenador, el efecto resulta mucho más natural y no existe esa sensación de capas. Eso sí, dada la baja resolución, a partir de cierta distancia ya no se aprecia efecto de profundidad. Eso irá mejorando a medida que lleguen HMDs de más calidad.

    Y sobre tu segunda pregunta, no hay una respuesta segura, pero creo que si te mareabas antes de pasar a 120 Hz es muy posible que con un DK2 te ocurra lo mismo y tengas problemas. La mayoría de las personas se suelen acostumbrar con el tiempo, pero en tu caso quizás sea mejor que lo pruebes  antes, si es que conoces a alguien que lo tenga, antes de lanzarte a la compra. Como solemos decir a los que tienen dudas entre comprar o esperar, si no eres un desarrollador lo más sensato es esperar a la versión comercial, que supuestamente funcionará al menos a 90 Hz y seguro que tú lo notas especialmente.
    0 0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 836

    enrolao84 » 23 DIC 2014  17:20

    con tu permiso:

    Yo diria (a mi entender) que tienes algun problema de vista, yo en una pelicula 3d veo 3d como en la vida real, no por capas, tu en tu caso dices todo lo contrario.

    Ademas como bien dices aqui tenemos problemas de fps, por tanto veras a 75 o menos fps.

    Ademas no te acostumbras en 3-4 dias como tu dices, hay compañeros que incluso toman biodramina (contra el mareo).

    En general, para mi las gafas son magnificas pero con tus problemas de vision por capas como dices y que te mareas en monitores de menos de 120 hz de resfresco yo no te recomendaria comprarlas salvo que las puedas probar antes.

    A todo lo anterior suma que necesitas un ordenador potentillo.

    Con gafas no te se decir (no empleo) pero ademas es otro problema que algunos creo que lo resuelven mejor usando lentillas.

    Siento ser negativo, pero tu mismo dices que el 3d de cine lo ves por capas y que te marean monitores de menos de 120 hz.
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 23 DIC 2014  17:24
    Primero date cuenta las tres dimensiones apenas se aprecian EN LA REALIDAD en objetos lejanos, notas una perspectiva y cuanto más cerca este el objeto más notaras que es un objeto tridimensionalidad, eso en realidad. En la rift no va a ser menos, con el plus de que a lo lejos la nitidez de momento deja que desear.

    Pero comparado con un monitor 3d si apreciaras más dimensionalidad y objetos 3D no lejanos, y le añade inmersión aunque le falta FOV, vamos no estas viendo un cuadro en 3D si no da la impresión de que estas dentro del cuadro. Eso si debido al FOV la visión desde dentro del cuadro es limitada a la visión que tienes en unas gafas de sky.

    Si te mareas con el 3D pues voy a ser rotundo, no te las compres sin probarlo, si te quieres arriesgar arriésgate con la CV1. De todos modos los mareos vienen más por la experiencia que pruebes y el equipo que tienes más que por otra cosa, pero si los movimientos segun cuentas te daran mareos SEGURO que te marearas, hay experiencias sentado sin moverse (el personaje mueves la cabeza) que no tendrás problemas, pero las demás seguramente.



    0 0
  • Benmaster

    23 Dic 2014 16:43

    Mensajes: 18

    Benmaster » 23 DIC 2014  17:30
    enrolao84:
    Yo diria (a mi entender) que tienes algún problema de vista, yo en una película 3D veo 3D como en la vida real, no por capas, tu en tu caso dices todo lo  contrario.


    Tranquilo, no me ofende yo también he pensado que puedo tener algún tipo de problema visual (alguna vez he probado la 3Ds, y aunque aprecio las "capas" 3D bastante bien, ver el resto del mundo sin el 3D me produce un mareo brutal), lo de de las capas en la TV y Cine si se que no soy el único al que le pasa.

    Con vuestros comentarios voy a ver si consigo probar en algún sitio por Madrid alguna demo o algo para ver si no me produce mareos ni nada raro antes de pagar casi 400€ por ellas.

    Gracias por los comentarios :)
    0 0
  • altair28

    Moderador

    18 Ago 2013 16:58

    Mensajes: 7810

    Ubicación: En mi mundo virtual

    altair28 » 23 DIC 2014  18:40
    Me sumo al debate para añadir que yo la mayoría de películas 3D las veo por capas también, salvo muy contadas excepciones que serán por lo que dice Juanlo, que están rodadas directamente en 3D y no añadido artificialmente en postproducción y no creo que eso tenga nada que ver con tener ningún defecto en la vista. Con respecto al  3D del Oculus, por supuesto no lo veo por capas, lo veo tal y como veo en la vida real, salvo la resolución claro.

    Benmaster, si las pruebas en algún sitio espero que pueda ser en un ordenador lo suficientemente potente para que tiren bien, porque si no te llevarás una impresión equivocada (si notas que la girar la cabeza la imagen da tirones o parece que las cosas se duplican, es que el ordenador no tiene potencia suficiente). También el que te marees o no dependerá mucho de qué demo pruebes. Normalmente una de las cosas que más marean al principio  y a la que más cuesta acostumbrarse es a demos en las que tu personaje se desplaza andando (como en un fps). Al mover tu personaje con el gamepad hacia adelante puedes sentir un poco de sensación extraña al principio, aunque a eso se suele acostumbrar rápido la gente. Pero si haces girar a tu personaje con el stick del gamepad (o el ratón) ahi si que probablemente te marees, y es muy normal y a la mayoría de gente le pasa al principio. El cuerpo reacciona muy mal cuando tus ojos ven que estás dando vueltas pero tu cuerpo nota que está quieto. Si te encuentras en esa situación y te mareas, no lo consideres como algo que indique que el Oculus no es para ti. Para saber si lo que te marea es la frecuencia de la pantalla o es lo otro, te recomendaría que las primeras pruebas las hicieras sin desplazar del sitio al personaje, solo mirando a tu alrededor y si acaso moviendolo hacia adelante despacio.

    Y si lo que te ponen es una demo bestia como Cybersepace (la que le pusieron al Bisbal en el Hormiguero), entonces casi seguro que te mareas. Esa es para estómagos entrenados solo :D
    Mi PC: I5 3570K OC 4,2GHz. Gainward GTX1080 Phoenix GS. 16 Gb RAM
    0 0
  • gallox

    2 Sep 2013 19:22

    Mensajes: 1727

    gallox » 23 DIC 2014  22:09
    El 3D pasivo es el de los TV, este se basa en separar visualmente a una imagen determinada en un plano de 2D del fondo donde se supone que debería mostrarse, al separar dicha imagen y mover las dos imágenes 2D en distintos planos a distintas velocidades se genera el efecto de profundidad, dicha profundidad es desde la pantalla hacia fuera dando la idea que la imagen sale de la pantalla (de hay que la publicidad de ese tipo de 3D se expongo como algo que ale de la pantalla). El problema viene en que en ningún momento hay volumen dado que todo el trabajo se hace a partir de imagen 2D por eso desde determinados ángulos de visión el efecto no se logra debidamente.

    El 3D activo es el de los PC, este se basa en aprovechar visualmente una imagen generada por computación en un plano 3D, (aquí se parte de la ventaja de que si hay tres dimensiones) pero al mostrarse en un plano 2D que es la pantalla, lo que sucede es que el resultado final es la representación de una imagen de tres dimensiones mostrada en dos dimensiones como si sacamos una fotografía a un cubo, para romper el plano visual lo que pretende el 3D activo es generan una ventana hacia el interior de la imagen generada por computación, dado un efecto similar al que tenemos al mirar la calle desde una ventana cerrada, vemos el cristal pero detrás de el hay un mundo con volumen, unido a que el campo visual cambia desde el angulo de visión tenemos como resultado convertir un monitor en una ventana cuyos marcos solo limitan el campo de visión desde donde miremos.

    La visión estereoscópica (por ejemplo la del DK2), este concepto es el de transmitir una misma imagen desde dos puntos de vista distintos dando como resultado un efecto óptico en el cual es el cerebro el que al procesar la información visual genera un volumen al entrelazar la visión de cada ojo, si a esto le sumamos que la imagen artificial que se transmite a los ojos es generada por computación y tiene representación de volumen, lo que ocurre es que el cerebro visualiza directamente dicha imagen como si fuera real (si tiene representación de volumen), la IU de win7 es en 2D por lo que aunque se duplicara y se mostrase desde dos puntos de vista el cerebro la asume como un plano vidimensional, por contra si transmitimos un juego aunque solo sea la representación de el alto, ancho y largo, hay volumen y el cerebro puede procesarlo como tal, generando una imagen tridimensional.

    El gran fallo en todo esto es mezclar el 3D pasivo con el 3D activo con la visión estereoscópica, todos estos conceptos funcionan de manera diferente y dan resultados diferentes con distinta complejidad técnica y a distintos costos, por ejemplo los DK de Oculus usan la visión estereoscópica, pero muchos creen que son pantallas 3D y por eso las comparan o usan de ejemplo para entender como se ve a través de un HMD.

    Los HMD pueden emular el 3D pasivo/activo pero el resultado es mucho mas natural dado que no se requiere de un postprocesado para generar profundidad artificial dado que es el cerebro el que genera la imagen 3D y no la maquina, la maquina solo transmite la información visual de una determinada forma para obtener el resultado deseado de la misma forma que el sonido binaural en RV pretende que sea el cerebro el que determine la orientación y distancia de la fuente de un sonido pese a que en realidad sale de un altavoz junto a la oreja, lo que hará que muchos crean que son cascos 5.1. Lamentablemente hay un "pero" en la visión estereoscópica y es que el procesar una misma imagen desde dos puntos de vista unido a los movimientos de cámara, genera una carga gráfica extra que acorta la potencia de las maquinas en un X% no muy determinado (yo calculo un 20%). Esto significa que los juegos que es la principal aplicación de ocio en que se pretende usar la RV, consumen mas aun recursos de lo que ya de por si solo comen, por lo que se requiere de PC potentes y a poder ser específicos para juegos de gama alta.

    0 0
  • imho

    7 Mar 2014 06:22

    Mensajes: 1281

    imho » 24 DIC 2014  3:05
    Benmaster:Estoy pensando muy seriamente el pillarme un DK2 para trastear con el, pero antes de soltar ¿370€ para España? tenia unas dudas ya que no he tenido la oportunidad de probarlo.

    La primera es sobre el efecto 3D que se supone ofrece, muchos vídeos y reviews indican que ademas del posicionamiento de la vista la mover la cabeza, lo cual hace que sea muy realista, el oculus tiene un efecto 3D que produce un efecto de sensación de "escala real", pero ¿y sobre el 3D de profundidad?

    Yo tengo en casa una LCD LG 3D con gafas y aunque el efecto "mola" después de ver unas cuantas películas ya no es nada interesante, no porque lo tengas ya muy "visto", si no porque el 3D de estas TVs, al igual que el del cine, (yo al menos) lo aprecio como un 3D por "capas", algo así como un parallax de la escena, donde ves diferentes objetos a diferentes distancias unos detrás de otros pero NO SE VE en 3D la escena, lo que ves con diferentes niveles de una imagen 2D (me refiero a esto upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/TWW_parallax_scrolling_sample_1.jpg)

    ¿El Oculus rift produce el mismo efecto pero solamente sumándose la escala y la inmersión por la detección de movimiento? Quiero decir.. ¿lo que se ve en una escena 3D son realmente "capas" donde ves objetos mas adelante y mas atras o se aprecia un 3D de objetos completamente real y con profundidad?

    La otra duda que tengo es respecto al rendimiento al moverse. He leído bastante sobre que tienes que adaptarte a que tu cerebro vea movimiento pero tu cuerpo no lo sienta, y que en 3-4 días de usar a rato el Oculus te acostumbras, el problema es que yo tengo algún "problema" visual (ademas de un ligero astigmatismo de 0.25, uso gafas para leer), cuando pase hace años de jugar al Doom, Q3, CS, UT de un CRT a 75Mhz a los TFT empece a sufrir mareos serios al cabo de las horas, y no ha sido hasta que me pille un Monitor 3D y juego a 120Hz (2ms, sin 3D obvio) cuando he vuelto a poder jugar largas horas sin pillarme "colocones" y me da miedo que los 75Hz no lleguen, aun con tiempo, a darme lo subiente para no tener que dejar de usar los Oculus cada media hora. también es cierto que soy de los ""afortunados"" que diferencian perfectamente cuando un juego va a 60, 75 o mas de 100 FPS, lo cual me ha obligado a no comprarme unas Gafas 3D vision nunca porque noto falta de "suavidad". ¿Con el DK2 la tasa de refresco es suficiente como para que no se noten estos efectos?

    Agradezco cualquier comentario.

    Saludos.


    creo que entiendo lo que quieres decir con lo de las capas,como te an comentado en el hilo,yo donde mas noto eso tambien es en cierta cantidad de peliculas y contenidos "de las que hoy en dia llaman 3d" pero en realidad no es 3d real.

    de todos modos,la forma de percibir el 3d o la profundidad en el oculus rift,es bastante diferente.
    si,en la pantalla del rift tienes la imagen side by side,pero vista desde el casco hmd separando cada ojo,bajo oscuridad,y ademas sumado a unas lentes,la forma de percibir esto es bastante mayor y natural a la de ver el 3d y su profundidad en un monitor o television 3d.(incluso cuando el 3d es bueno).
    visto desde las lentes ademas,tienes una escala mucho mayor,y el tracking y posicionamiento de la camara,ayuda muchisimo a la inmersion con los movimientos de tu cabeza.

    logicamente hay diferencias entre unas experiencias y otras y depende bastante del desarrollador que la crea,el motor grafico utilizado,el rendimiento,el hardware,...hay muchos factores que influyen,pero te puedo decir que juego bastante tanto en monitor/tv 3d,incluso con la edid hackeada para eliminar ciertas limitaciones del 3d por ejemplo en nvidia 3dtv y en el caso del hmd tanto el 3d ,la profundidad,la inmersion en el entorno es MUY superior y creible a la de hacerlo en pantallas.

    sobre los mareos yo no te aconsejare nada,porque pienso que es un tema personal creo yo,cada persona es un mundo.
    yo puedo notar perfectamente diferencias de fps pero sin embargo jamas me mareo pero he conocido personas que dicen marearse solo con colgarse el hmd o incluso en el monitor...cada persona un mundo.

    para finalizar,sobre la compra,mi consejo siempre a sido y sera esperar a la version comercial,ademas de tener un buen/gran equipo,(dependiendo lo que tengas pensado hacer con el).
    ya que el dk2 que tenemos ahora,aunque puede ser suficiente para ciertas experiencias,no esta preparado como podra estarlo su primera version comercial.por ejemplo mas fov,mas resolucion,menor efecto screendoor,mas fps/hz,mas plug and play,conectividad,mas juegos y contenidos,mejor comodidad en la cara y menor peso e.t.c.
    un dk2 en este momento,si no es para desarrollar,sino para uso normal...puede encantarte y a la misma ves decepcionarte por sus carencias al ser un kit de desarrollo.no obstante la ultima palabra siempre la tiene el interesado xD
    saludos!


    0 0
  • Neoskynet

    13 Ago 2014 16:39

    Mensajes: 1927

    Ubicación: Barcelona

    Neoskynet » 24 DIC 2014  18:20
    Sobre el mareo, yo me mareo mirando como se columpian mis hijos, en cambio con el Oculus todavía no me he mareado y lo estoy probando todo, incluidas montañas rusas y Team Fortres 2 (¿alguien sabe como se quita el molestoso HUD?). Así que parece que es muy personal eso de marearse.

    Sobre el 3D y el efecto de planos, antes de nada decir que tengo TV LG 3D de 47", proyector FullHD 3D con pantalla de 145" y Oculus Rift DK2.
    Lo probaré con más detenimiento, pero por lo que he probado hasta el momento, si me fijo, en los tres noto el efecto 3D en planos (efecto monigotes de cartón, como dice un amigo) más o menos acusado en todas las películas 3D, tanto si están post-procesadas de 2D a 3D por la productora como filmadas directamente en 3D. Lo que pasa es que al cabo de un rato me acostumbro, dejo de darme cuenta y disfruto de la película igual. Por cierto, las conversiones que he visto hasta el momento de 2D a 3D realizadas por el hadware de TV y proyectores las encuentro nefastas.

    En el Oculus Rift DK2 además la experiencia 3D con películas es mucho peor, porque falta de calidad de imagen perjudica mucho la sensación de profundidad 3D.

    En cambio con los juegos no noto el efecto monigotes de cartón y yo creo que es por tres razones: la primera es porque a los juegos no les afecta tanto la baja calidad de imagen del DK2 (por los coleres elegidos, imágenes generadas por ordenador y tal vez alguna cosa más), la segunda es que como continuamente estás moviendo la cabeza para fijar la vista en lo que quieres ver bien, la sensación de realidad 3D aumenta, y la tercera es que al sentirte totalmente inmerso dentro del juego la sensación de realidad 3D aumenta aún más.

    Yo creo sobretodo que lo de sentirte dentro del juego es lo que hace mágico al DK2 y es algo que ni las TV 3D ni los proyectores 3D se acercan ni por casualidad, ya que lo de ver lo marcos/límites de la imagen les quita la magia y queda en una sensación de estar mirando el juego por una ventana. Creo que a muchos visores de RV de móviles les pasa lo mismo y pierden la magia de la inmersión a causa de ver los bordes de la pantalla.

    En las películas además el 99,99% está hecho con el 3D hacia dentro, cosa que empeora aún más la sensación 3D. Se salvan algunas demos 3D de LG (hay algunas realmente buenas con efectos increibles hacia fuera, vistos con mi proyector y patnalla de 145").

    Para mi, los juegos en el DK2 se ven bastante bien y yo ya le daría el aprobado como producto comercial (aunque para ver películas suspenso rotundo por en las pelis se nota muchísimo la baja calidad de imagen). Si con el CV1 los juegos se llegan a ver mejor, genial. Pero tengo dudas de que con el CV1, si sale con la pantalla del Note 4 que es 2K, las pelis se llegen a ver con tanta calidad como en mi proyector. Creo que los de Oculus se están esperando a las pantallas 4K para lanzar el aparatejo.

    Yo tengo una teoría propia del efecto monigotes en 3D. Un solo ojo recoje información en toda la retina, que es una superficie 3D (con la anchura de nuestro ojo). Esto significa que en el mundo real nuestro cerebro está recibiendo una cierta información espacial en 3D (me refiero a mirando con un solo ojo). Es decir, que cuando miramos un objeto, si el objeto tiene volumen y si está lo suficientemente cerca, estamos recibiendo información de la profundidad de sus bordes. Por otro lado, cuando miramos un objeto cercano, nuestro cristalino enfoca con claridad al objeto que estamos mirando, pero a la misma vez el resto se ve borroso (con una determinada borrosidas cuanto más alejado está el objeto).

    Partes del ojo:
    teleformacion.edu.aytolacoruna.es/FISICA/document/fisicaInteractiva/OptGeometrica/Instrumentos/ollo/ollo.htm

    En una película 3D vista con la TV/proyector/DK2 en cambio las imágenes son planas (no tienen volumen). Y además la escena 3D se ve toda ella con nitidez (en avatar hay varias escenas al principio que sí que aplican la borrosidad y lo hacen bastante bien). De alguna forma nuestro cerebro detecta estos pequeños detalles y dice "nanai de la china, que esto es mas falso que un euro de chocolate", y va y no se lo cree.

    Bueno, esto es una teoría de las mías, así que tampoco hagáis mucho caso, jeje.

    Saludos.
    * Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
    0 0
  • Benmaster

    23 Dic 2014 16:43

    Mensajes: 18

    Benmaster » 9 ENE 2015  1:07
    Bueno finalmente después de intentar probarlo sin mucha suerte y con muchas ganas, y dándome un capricho estas navidades he decidido pillarme un DK2. Ha tardado semana y media con fiesta de por medio...

    Eso si, os escribo después de probarlo esta tarde, y la verdad es que, o algo estoy haciendo mal, o me ha decepcionado bastante (también por mi culpa, leer todo).

    El efecto 3D como bien decís no es como las TVs o anaglyp es un 3D bastante mas realista, los objetos tienen un "volumen" y no los ves como capas 3D delante tuya.
    La instalación ha sido super fácil, lo mas coñazo colocar tanto cable, pero ha sido conectar todo, instalar el runtime, reiniciar, configurar un perfil y ajustar el Eye relief y lanzar las demos (en Direct Mode).

    Pero la sensación ha sido un dolor:

    - Los mareos que pillo son brutales, si en las demos me muevo del sitio es como si me montara en una montaña rusa, tipicos sudores y dolor de cabeza... mi novia ha aguantado de primeras 3 demos (MineCoaster, UT4 Coaster y ParrotCoaster) se ha mareado algo, pero de las demos en si, no del Oculus.
    - El efecto rejilla me ha matado, esto es lo peor, he leído mucho y muchos comentaban que apenas se notaba, salvo en determinadas escenas muy claras, yo en todas las demos lo aprecio muchísimo, no se si tengo algo mal calibrado o configurado, pero es como si me pusieran la pantalla de una TV delante de la cara y puedo ver casi las lineas RGB de los pixeles, en escenas claras, como Tuscany canta en colores claros, y en la Demo Scene que trae el configuration Utility veo todos los bordes de las cartas, los papeles y el lápiz pixelados, es como si hubiese demasiado zoom sobre la pantalla. Incluso mi novia me dice que en demos claritas se ve mucho.
    - Otra cosa es la ergonómia, pesa poco, las correas son un coñazo pero una vez puestas te olvidas, el problema es que las lentes me dan en los huesos de las cejas, como si sobresalieran demasiado.
    - El campo de visión es raro, hasta que te acostumbras es como ponerse unas gafas de buceo y no ves imagen, si no plástico negro por los lados, pensaba que tenia mas campo de visión, aunque pasado un rato no te preocupas por eso.
    - Efecto de ghosting, latencia y cosas raras cero, tengo un i7 4820K a 4,5Ghz, 16Gb 2400 y una GTX 970 también subida, por ahora no he tenido problemas de FPS.
    - El head Traking funciona muy bien, quizás tengo la cámara muy cerca y en ocasiones me salgo del rango de la cámara si me muevo a las esquinas, pero da el pego totalmente al mover la cabeza.

    Luego no tiene nada que ver con el Oculus, pero es un coñazo:
    - He probado el Tridef 3D con el WoW, he tenido que hacer esto: Poner extended mode en el Oculus, poner la pantalla del Oculus girada en las opciones de Nvidia, ponerla como principal, con lo que tengo que abrir el Tridef de coña, ya que el escritorio de window no se ve entero, tiene como mucho zoom y tengo que hacer malabares, lo he conseguido abrir y jugar unos minutos pero requiere tocar algunas opciones porque estaba todo como muy pegado a la cámara y la ¿aberración cromática? de las esquinas era brutal (veía imágenes son sombras superpuestas rojas amarillas y azules, me imagino que del 3D mal superpuesto).

    La verdad es que estoy bastante rallado, he estado cambiando el eye relief a varios valores, y en algunos veo las cosas mas nítidas, pero el "efecto malla" es muy muy grande, no se si es que mi Oculus es defectuoso, si es así como se tiene que ver, si tengo que cambiar las lentes por las finas que trae la caja o que tengo que configurar alguna otra cosa que se me ha pasado, si podéis ayudarme en este punto os lo agradecería.

    Sobre los mareos.. iré intentando acostumbrarme, y con mi novia voy a hacer lo mismo, si no consigo adaptarme y ella si, ya es problema mio, pero si el problema persiste y el tema pixeles es así, creo que tendré que plantearme venderlo, y la verdad es que no querría.

    (Debo de ser el primero que pone una critica tan negativa del Oculus...)

    Saludos.
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 9 ENE 2015  8:02
    No es la primera gran crítica, ya he visto varias parecidas y todas se deben a la lectura de reviews erróneas hasta el infinito. No sé donde habrás leído que el screendoor apenas se notaba, pero excepto la gente que lo probaba al principio y comentaba con todo el hype, desde que nos llegó a los mortales en este foro por ejemplo hemos siempre dicho que la rejilla en el DK2 se ve una barbaridad. Yo también soy capaz de distinguir hasta los subpíxeles, los rojos sobre todo
    0 0
  • altair28

    Moderador

    18 Ago 2013 16:58

    Mensajes: 7810

    Ubicación: En mi mundo virtual

    altair28 » 9 ENE 2015  9:01
    Benmaster:

    - Los mareos que pillo son brutales, si en las demos me muevo del sitio es como si me montara en una montaña rusa, tipicos sudores y dolor de cabeza... mi novia ha aguantado de primeras 3 demos (MineCoaster, UT4 Coaster y ParrotCoaster) se ha mareado algo, pero de las demos en si, no del Oculus.


    Lo de los mareos se ha comentado hasta la saciedad. Salvo algunas personas que parecen ser inmunes, lo normal es que las primeras veces y sobre todo según que cosas pruebes, te marees un poco o mucho. Las demos de tipo montaña rusa no son lo mejor para empezar. A lo sumo probar un ratito pequeño para experimentar la sensación, pero si el primer dia te lias a probar montañas rusas, y sobre todo teniendo en cuenta que algunas de ellas están bastante mal diseñadas y marean un montón (incluso a mi que tengo callos ya en los ojos de usar el Rift :D ). También marea mucho las primeras veces el mero hecho de mover tu personaje de sitio. Un pequeño paseo por Tuscany los primeros dias te puede dejar para el arrastre. El tema de desplazarte hacia adelante se supera en muy poco tiempo normalmente. Otra cosa son los giros con el stick o con el ratón, que suelen ser lo que más cuesta. Aun así, te aseguro que con el Dk1 era bastante peor la cosa, así que los que hemos podido tener ambos somos conscientes de que se ha avanzado en el tema y esperamos que para el cv1 esté reducido al minimo sino eliminado por completo, aunque siempre habrá gente más sensible que se maree con ciertas cosas. En las últimas versiones del SDK para el tema de los giros se implementó el confort mode, que muchas demos ya incorporan y que consiste en girar usando la cruceta del gamepad, o a veces los botones frontales, y en vez de hacer un giro progresivo como con el stick, hacen un giro de golpe de unos 30 grados, que marea muchisimo menos. En la misma Tuscany lo puedes probar.

    Benmaster:
    - El efecto rejilla me ha matado, esto es lo peor, he leído mucho y muchos comentaban que apenas se notaba, salvo en determinadas escenas muy claras, yo en todas las demos lo aprecio muchísimo, no se si tengo algo mal calibrado o configurado, pero es como si me pusieran la pantalla de una TV delante de la cara y puedo ver casi las lineas RGB de los pixeles, en escenas claras, como Tuscany canta en colores claros, y en la Demo Scene que trae el configuration Utility veo todos los bordes de las cartas, los papeles y el lápiz pixelados, es como si hubiese demasiado zoom sobre la pantalla. Incluso mi novia me dice que en demos claritas se ve mucho.


    Eso otra cosa que se ha comentado mucho ya por aquí. La resolución es bastante mejor que la del DK1 pero sigue sin ser suficiente y es muy fácil ver los pixeles, ya que es una pantalla aumentada por unas lentes. Ya se ha dicho que los pixeles pueden empezar a dejar de verse cuando se alcance una resolución de al menos 4K por ojo, y llegar a ser imposibles de percibir con 8K por ojo. Mientras tanto, hay que conformarse con buenos antialiasings. Una vez más, los que mejor apreciamos la diferencia somos los que hemos tenido el DK1. Con el DK1 era imposible leer los textos de menús y cosas asi de lo pixelado que estaba, con el DK2 eso ha mejorado una barbaridad.

    Con respecto al efecto rejilla, también lo hemos comentado muchísimo por el foro. La pantalla del DK2 usa una matriz pentile que es nefasta para estas cosas, porque los subpixeles no son regulares sino que los rojos y azules son más grandes y los verdes más pequeñitos y hay 4 verdes por cada rojo y azul. El resultado es que el efecto rejilla, pese a ser bastante menor que el del DK1, se nota mucho y especialmente en determinadas combinaciones de colores (si predomina el verde se nota menos). Hay por el foro un hilo donde algunas personas han probado ciertos tipos de filtros difusores que reducen mucho el efecto, usando varios tipos de plasticos no muy dificiles de conseguir. El CV1 han asegurado que no tendrá efecto rejilla en absoluto, y por lo que parece la solución que usarán es un filtro difusor. Los que han probado el Crescent Bay también dicen que no han notado el efecto rejilla pero esperemos a poder probarlo para estar seguros. Pero ya te digo, si te pones un DK1 después de haber probado el DK2, la rejilla del DK2 te va a parecer un chiste :D

    Benmaster:- Otra cosa es la ergonómia, pesa poco, las correas son un coñazo pero una vez puestas te olvidas, el problema es que las lentes me dan en los huesos de las cejas, como si sobresalieran demasiado.


    No se si has visto que el DK2 tiene unos tornillos de plastico en los laterales, que sirven para alejar o acercar las lentes a tu cara. Si no lo has hecho aun, prueba a girar los tornillos con una moneda hasta alejar las lentes al máximo (y configuralo también en la herramienta de configuración), a ver si así no te chocan. La verdad es que teniendo en cuenta que con las lentes alejadas al máximo caben ahi dentro incluso unas gafas, es raro que te lleguen a chocar las lentes.

    Benmaster:
    - El campo de visión es raro, hasta que te acostumbras es como ponerse unas gafas de buceo y no ves imagen, si no plástico negro por los lados, pensaba que tenia mas campo de visión, aunque pasado un rato no te preocupas por eso.

    Es otro tema que se ha comentado muchisimo ya por el foro, que el DK2 aun no tiene un fov completo y el efecto es como el de llevar unas gafas de bucear o unas de ski. El DK2 tiene un poquitin menos de fov horizontal que el DK1, esa ha sido una de las cosas más criticadas, y es debido a que usa una pantalla más pequeña y es fácil alcanzar a ver sus bordes. El Crescent Bay parece tener un fov un poco mayor, similar al del DK1 pero la diferencia no es muy grande y en ese sentido todo apunta a que el CV1 no va a tener más fov de ese. Hay que hacerse a la idea de eso. Ahora mismo aumentar el fov no es una prioridad para Oculus, salvo que haya alguna sorpresa. Aun así, a mi me parece suficiente, y mayor que el de cualquier otro visor que hay o haya habido en el mercado que yo sepa, aunque más fov siempre será bienvenido, por supuesto. Pero habrá que tener paciencia con eso.

    Benmaster:
    - Efecto de ghosting, latencia y cosas raras cero, tengo un i7 4820K a 4,5Ghz, 16Gb 2400 y una GTX 970 también subida, por ahora no he tenido problemas de FPS.
    - El head Traking funciona muy bien, quizás tengo la cámara muy cerca y en ocasiones me salgo del rango de la cámara si me muevo a las esquinas, pero da el pego totalmente al mover la cabeza.


    Muy buena máquina, mejor que la mia. No tendrás problemas de rendimiento con el DK2 en practicamente nada, salvo en cosas que estén realmente mal hechas y juegos que tengan un soporte muy verde aun (como el caso de world of diving, que tiene un rendimiento pésimo con Oculus por ahora). No obstante recuerda que el modo directo no siempre funciona y además rinde menos que el extendido. Si tienes problemas con algo en modo directo, prueba el extendido.

    Benmaster:
    Luego no tiene nada que ver con el Oculus, pero es un coñazo:
    - He probado el Tridef 3D con el WoW, he tenido que hacer esto: Poner extended mode en el Oculus, poner la pantalla del Oculus girada en las opciones de Nvidia, ponerla como principal, con lo que tengo que abrir el Tridef de coña, ya que el escritorio de window no se ve entero, tiene como mucho zoom y tengo que hacer malabares, lo he conseguido abrir y jugar unos minutos pero requiere tocar algunas opciones porque estaba todo como muy pegado a la cámara y la ¿aberración cromática? de las esquinas era brutal (veía imágenes son sombras superpuestas rojas amarillas y azules, me imagino que del 3D mal superpuesto).


    El Tridef3D no es compatible con el Dk2, solo con el DK1 así que por mucho que te esfuerces no vas a conseguir que las cosas te vayan bien con él. Sus autores por ahora guardan silencio con respecto a una posible futura compatibilidad, asi que los que en su momento lo compramos nos sentimos un poco abandonados. Mientras tanto, las alternativas que hay son Vireio (gratuito) y Vorpx (de pago). Vireio creo que en concreto con el WoW no funciona, Vorpx no te sabría decir porque no lo tengo. Con el DK1 pude jugar al WoW con Tridef y fue una pasada, aunque como suele pasar con juegos no nativos, me costó un rato dejarlo configurado para que fuera mínimamente jugable, aunque al no tener una interfaz adaptada para RV apenas pude hacer algo mas que pasearme y ver los paisajes y matar algunos bichos. Pero fue una experiencia estupenda incluso conun humilde DK1.
    La verdad es que estoy bastante rallado, he estado cambiando el eye relief a varios valores, y en algunos veo las cosas mas nítidas, pero el "efecto malla" es muy muy grande, no se si es que mi Oculus es defectuoso, si es así como se tiene que ver, si tengo que cambiar las lentes por las finas que trae la caja o que tengo que configurar alguna otra cosa que se me ha pasado, si podéis ayudarme en este punto os lo agradecería.

    Benmaster:
    Sobre los mareos.. iré intentando acostumbrarme, y con mi novia voy a hacer lo mismo, si no consigo adaptarme y ella si, ya es problema mio, pero si el problema persiste y el tema pixeles es así, creo que tendré que plantearme venderlo, y la verdad es que no querría.

    (Debo de ser el primero que pone una critica tan negativa del Oculus...)

    Saludos.


    Que va hombre, ya ha habido otras críticas negativas. A veces nos dejamos llevar por el hype y nos creamos unas expectativas que van más allá de lo que luego encontramos. El DK2 tiene muchas carencias aun, pero a pesar de ello es un avance enorme con respecto al DK1 y como yo digo a veces, ha conseguido hacer jugable lo que con el DK1 era totalmente injugable. Si, como aseguran, el salto entre el DK2 y el CV1 va a ser mayor aun que entre el DK1 y el DK2 vamos a flipar en colores. Veremos a ver.

    Pero está claro que si el chisme no te satisface, pues lo mejor es venderlo y esperar al CV1 que es lo que siempre se ha recomendado. El DK2 es para muy entusiastas, gente ansias como yo mismo que no quiero esperar ni un minuto más de lo necesario para experimentar las cosas y eso. Para la mayoría de usuarios, el CV1 es más adecuado como primer dispositivo de RV. Y cuando salga el primer rift comercial podremos decir que estamos en el año 1 de la rv, a partir de ahi todo será mejoras. Mientras tanto, esto son solo prototipos, kits de desarrollo no pensados para jugar sino para programar, y tal. Aquí la ergonomia, el efecto rejilla, las lentes y demás son secundarias.

    Pero antes de venderlo, prueba más cosas que seguro que encontrarás cosas que te sorprendan, ya hay muchísimo material para tirarse horas probando cosas, y algunas no marean nada en absoluto. Echa un ojo al juego BlazeRush (en oculus share tienes una demo gratuita).
    Mi PC: I5 3570K OC 4,2GHz. Gainward GTX1080 Phoenix GS. 16 Gb RAM
    0 0

Usuarios navegando por este foro:

2 Anónimo