Tema: ¿No es mejor bajar calidad gráfica y jugar a 4K y 240fps?

Mensajes

  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3529

    dinodini » 6 ABR 2018  12:43
    Me parece que ya hay pantallas 4K a 240hz, pero aunque sea solo a 120hz, ¿no sería mejor jugar así a juegos con gráficos "modestos", que no con mejores gráficos a 2K y 90fps? La experiencia sería mucho mas gratificante en cuanto que la inmersión es mayor cuanto mas fps tenga el juego, y aparte los mareos disminuirían bastante. Es que jugando al Wipeout Omega, que graficamente es de la época de la PS3 (o incluso algo menos) y creo que se disfruta lo mismo que si tuviera gráficos next gen.

    Yo creo que para la RV incluso mas importante que la resolución son los fps. Cuanto mas fps mas cómoda es la experiencia de RV, y lo ideal sería jugar a 200fps o incluso mas, y que los 120fps no son inalcanzables si se cambia el chip y se deja de valorar en demasiado la calidad gráfica. Cualquier tarjeta gráfica actual puede mover el Quake 2 a 200fps o incluso mas. Pues igual habría que empezar a valorar que mejor jugar con calidad gráfica de hace 10 años a 200fps que con la actual a 90fps, no?
    WELCOME TO THE FUTURE

    1 0
  • _C__

    6 Ene 2016 19:18

    Mensajes: 1296

    Visores

    HTC Vive
    Pimax 5K
    Samsung Odyssey
    _C__ » 6 ABR 2018  14:46
    No sabría decirte en ese ejemplo concreto que planteas pero en general estoy de acuerdo.

    Para mí es mejor experiencia en RV gráficos con la mayor resolución y nitidez posible y suaves que poca y mucha carga gráfica.

    No tengo el Skyrim, pero por ejemplo, creo que nada más que por eso ya va a ser más disfrutable que fallout.
    1 0
  • CARDAR

    14 Jun 2014 03:43

    Mensajes: 318

    CARDAR » 6 ABR 2018  15:49
    No se si nuestra especie puede captar más de 150 fps, pero hacer visores dedicados a juegos con gráficos muy simples no creo que sea rentable. El deleite visual también es un elemento que decide la compra de un juego.

    Sabemos que actualmente el hardware encargado del procesamiento gráfico tiene problemas con la realidad virtual, pero hay que recordar que la vr está aún en una etapa muy verde. Lllevamos unos pocos años en esto y no podemos pedir que las gpu puedan renderizar 4k a más de 100 fps cpn gráficos buenos, tenemos que ser paciente y esperar que las dos tecnologías evolucionen naturalmente.

    Tenemos como ejemplo claro el vive pro, en las pruebas de reviews skyrim vr no funciona fluido, la resolución hace que se pierdan frames y es simplemente por que no se tiene la potencia gráfica, hay que esperar.

    Como comentas el quake2 puede ser usado a más de 200 fps pero da lo mismo si no genera interés en la mayoría de los clientes que tengas dispositivos vr, no se vendería tan bien.
    0 0
  • _C__

    6 Ene 2016 19:18

    Mensajes: 1296

    Visores

    HTC Vive
    Pimax 5K
    Samsung Odyssey
    _C__ » 6 ABR 2018  17:02
    CARDAR:No se si nuestra especie puede captar más de 150 fps, pero hacer visores dedicados a juegos con gráficos muy simples no creo que sea rentable. El deleite visual también es un elemento que decide la compra de un juego.

    Sabemos que actualmente el hardware encargado del procesamiento gráfico tiene problemas con la realidad virtual, pero hay que recordar que la vr está aún en una etapa muy verde. Lllevamos unos pocos años en esto y no podemos pedir que las gpu puedan renderizar 4k a más de 100 fps cpn gráficos buenos, tenemos que ser paciente y esperar que las dos tecnologías evolucionen naturalmente.

    Tenemos como ejemplo claro el vive pro, en las pruebas de reviews skyrim vr no funciona fluido, la resolución hace que se pierdan frames y es simplemente por que no se tiene la potencia gráfica, hay que esperar.

    Como comentas el quake2 puede ser usado a más de 200 fps pero da lo mismo si no genera interés en la mayoría de los clientes que tengas dispositivos vr, no se vendería tan bien.


    Es que la verdad las resoluciones y el efecto estereoscopios (que casi todo el mundo se olvida pero chupa bastante) exige una potencia muy bruta con respecto a lo que veníamos usando en monitores.
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3529

    dinodini » 6 ABR 2018  19:34
     CARDAR:No se si nuestra especie puede captar más de 150 fps, pero hacer visores dedicados a juegos con gráficos muy simples no creo que sea rentable. El deleite visual también es un elemento que decide la compra de un juego.

    Sabemos que actualmente el hardware encargado del procesamiento gráfico tiene problemas con la realidad virtual, pero hay que recordar que la vr está aún en una etapa muy verde. Lllevamos unos pocos años en esto y no podemos pedir que las gpu puedan renderizar 4k a más de 100 fps cpn gráficos buenos, tenemos que ser paciente y esperar que las dos tecnologías evolucionen naturalmente.

    Tenemos como ejemplo claro el vive pro, en las pruebas de reviews skyrim vr no funciona fluido, la resolución hace que se pierdan frames y es simplemente por que no se tiene la potencia gráfica, hay que esperar.

    Como comentas el quake2 puede ser usado a más de 200 fps pero da lo mismo si no genera interés en la mayoría de los clientes que tengas dispositivos vr, no se vendería tan bien.


    Pero es que la RV necesita vender ahora, no dentro de (bastantes) años cuando la tecnología permita 4k a 120fps.

    Y eso de que sin buenos gráficos la RV no vendería nada no lo tengo tan claro. Las consolas portátiles siempre han ofrecido peor calidad gráfica, bastante peor calidad gráfica, que sus hermanas de sobremesa contemporáneas, y no por ello vendían poco. La GameBoy con sus gráficos de risa a blanco y negro frente a los gráficos maravillosos y coloristas que ofrecía la Super Nintendo, vendio la friolera de 100 millones de consolas, mas que otras portátiles de su época (Atari Lynx, GameGear) que además ofrecían mejor calidad gráfica, y es que la gente aceptaba la brutal perdida de calidad gráfica porque a cambio ganaba otra cosa que no ofrecía su hermana mayor, la portabilidad. Pues la RV lo mismo. Si los gráficos lo fueran todo, solo por lo mal que se ve cualquier juego en RV comparado a verlo en la tele, no vendería nada, y sin embargo no está pasando. Son otras cosas mas bien lo que frena el crecimiento de la RV: alto coste, incomodidad de llevar un casco puesto, mareo, falta de juegos AAA, etc.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0

Usuarios navegando por este foro:

Eskay ray_manta carloszj 11 Anónimo