Tema: proximo CV2 resolucion 4K ?
Mensajes
-
una cosilla yo en los juegos pongo el supersampling a 1.6 .eso lei que equivaldría a una resolución de pantalla 4k. mi pregunta es los juegos me van bien con mi pc .porque los que no van a 90 frames se quedan en 45 y rara ves bajan de ahí. mi pregunta es si las futuras pantallas del rift son por ejemplo a 1920x 2160 cada una lo que sumaria un total de 4k entre las 2 . supuestamente me tienen que ir bien con mi pc ya que el supersampling que uso equivale a esa resolución . lo que me gustaría saber si la imagen se vera igual que usando el supersampling o mucho mejor ? gracias .
i7 4790k @4800 Mhz- placa z97 pro wifi ac- 32 gb ddr3 a 1866 MHz- GTX 1080 8gb GDDR5X
-
una cosilla yo en los juegos pongo el supersampling a 1.6 .eso lei que equivaldría a una resolución de pantalla 4k. mi pregunta es los juegos me van bien con mi pc .porque los que no van a 90 frames se quedan en 45 y rara ves bajan de ahí. mi pregunta es si las futuras pantallas del rift son por ejemplo a 1920x 2160 cada una lo que sumaria un total de 4k entre las 2 . supuestamente me tienen que ir bien con mi pc ya que el supersampling que uso equivale a esa resolución . lo que me gustaría saber si la imagen se vera igual que usando el supersampling o mucho mejor ? gracias .
Para empezar un HMD 4K, es aquel que te genera una imagen final 4K, es decir, para ello el HMD tiene que tener dos pantallas 4K. Esos HMD que dicen que son 4K porque ponen dos pantallas 2K, es una estafa de marketing, un engañabobos porque la imagen que ves al final es 2K y no 4K. Es como decir que tu coche es de 5 ruedas porque sumas las 4 normales mas la del maletero, matemáticamente tienes 5, pero en la práctica tu coche se apoya sobre 4 ruedas y no 5.
En cuanto a lo de las equivalencias del supersampling y la resolución. Olvidate de equivalencias. El supersampling es una técnica de renderizado que hace que la imagen final tenga algo más de detalle que si no usas el supersampling. Pero si tienes una pantalla 4K, se va a ver siempre infinitamente mejor que si tienes una pantalla 2K poniendo el supersampling 800. Es tan simple como saber que la pantalla 4K tiene muchos más píxeles para dibujar los gráficos que la de 2K, con lo que los gráficos siempre se van a ver más definidos, por no decir que el efecto rejilla desaparecerá o será prácticamente imperceptible.
En cuanto al CV2, espero que sus resoluciones sea mayores de las que comentas. Porque esta previsto que el nuevo Oculus salga en 2019, y poner unas resoluciones 1920x 2160 en 2019 sería un fracaso tecnológico. Y ya te digo, si piensas usar una gráfica actual para los HMD futuros de alta gama, olvidate, el negocio no solo son los HMD, también son la venta de gráficas, y los HMD que están desarrollando actualmente los están diseñando para ser usados con las gráficas de 2019, y no con las de la generación del 2016.
-
no si yo cambio de graficas cada año o año y medio y de pc cada 3 o 4 años . si por eso noes .solo que 4K por ojo lo veo exajerado para un cv2 . porque entonces pienso que nunca se avanzara en calidad grafica en RV siempre estaremos con graficos de 5 o mas años atrás . porque lo que tu dices es que en 2019 habran graficas que moverán 8k por que si son 4k por ojo son 8k en total. 8k con 90 frames si no son 120 frames , val elas habrá pero serán juegos con calidad baja .porque ahora mismo estamos con una gtx 1070 por ejemplo y esa grafica en 4k con juegos buenos va a una media de 50 frames . haría falta una grafica que doblara ese rendimiento para pantallas 8k . y eso para ir al minimo me refiero no a 100 o 120 frames que será el minimo que requerirá ese futuro HMD.sino a los minimos de 45 frames .y si hay una grafica asi será en 2020 minimo . pero ojala sean los HMD como el CV2 con 8K total . nose espero que eso no influya en la calidad grafica de los juegos y saquen tanta metralla como hay hoy dia en RV .y perdonad pero para mi los graficos son esensiales es el 70 % de lo que me mas me atrae de un juego.que tienen que haber otras cosas si pero lo que mas me atrae son los graficos. de lo que hay hoy dia en RV el que mas me gusta es el Batman Arkham VR y el the robinson y esos me van justitos con todo al máximo y supersampling justitos pero muy justitos o sea 45 frames . por eso digo que ya con un CV2 a 4k total seria una maravilla para mi .pero si es mas pues mejor .pero espero que ese mas no influya en un downgrade grafico de los juegos .claro si aprovechan las tecnologias que comentas pues si sera posible juegos ricos en graficos en 8k y una GTX 2070 por ejemplo . saludos
i7 4790k @4800 Mhz- placa z97 pro wifi ac- 32 gb ddr3 a 1866 MHz- GTX 1080 8gb GDDR5X
-
El proximo cv2 y el proximo vive2 tendran resolucion 4k casi seguro. Y los calculos que te montas de potencia son imposibles de predecir para el futuro. Porque por ejemplo la ps4 mueve juegos como farpoint o resident evil a 90fps y tiene una tarjeta grafica equivalente a una 750ti, ademas de tener un procesador de portatil malo, y sin embargo se ven muy bien y pueden ser perfectamente los dos mejores juegos de rv. Ahora imaginate a la gente que hizo esos juegos si tuviesen como base una 1070, lo que podrian lograr seria muy grande.
Por otro lado tener una 1080 y jugar a 45 fps me parece de carcel xD.
-
Yo lo que veo claro,es que tener pantallas con resoluciones nativas mayores y una buena densidad de pixel,siempre debería verse mejor que en pantallas de resolución inferior con supersampling,y mostrar menor cantidad de screendoor perceptible,luego,una pantalla de 4k por ejemplo,tambien podrían hacer supersampling aparte.
Pero creo que este no es el problema.Creo que para la nueva generación de visores de realidad virtual,la resolución nativa final que puedan tener las pantallas,va a depender bastante tambien,de la madurez en ese momento de las tecnicas como el foveated rendering+seguimiento ocular,incluso otras posibles tecnicas por software que puedan reducir notablemente la potencia necesaria para moverlas,eso aparte de las gráficas y procesadores que estén disponibles en el momento.
Creo que a dia de hoy lo complicado ya no es montar un hmd,que contenga una o dos pantallas 4k en si,sino lograr además,que sean unas buenas pantallas con baja persistencia,sin notar blur,que en estas el apagado de pixel se logre como quieren,que puedan aprovechar sin problemas tecnologias de software como la reproyección/asincronous,que logren un buen equilibrio entre FOV y screendoor,que no acaben los hmd con un precio demasiado prohibido al portarlas para poder venderlos al público,que el hardware para mover dichas resoluciones no cueste otro pastizal e.t.c.
Ahí creo que está el verdadero reto. -
Estas comparando la realidad virtual con las imágenes en un monitor, y ese es tu error, no tiene nada que ver la potencia que se necesita en los próximos HMD con la que se necesita en los monitores.
Que un HMD tenga 2 pantallas 4K, no quiere decir que la gráfica que se utilice sea capaz de mover gráficos 8K de un monitor, es más, ya te digo que no van a mover gráficos 8K.
En el monitor, la gráfica tiene que renderizar el 100% de la pantalla, es decir 8K, en cambio en los HMD de próxima generación solo se renderizará a la máxima resolución la parte que estamos mirando, ya que se va a implementar el seguimiento de la pupila, el resto de la pantalla que no miramos la renderiza en baja resolución. No te sabría decir el dato exacto, pero ponle que nuestra mirada abarca 1,5K de la pantalla, pues eso es lo que tiene que renderizar la gráfica con detalle.
Luego están las técnicas que aún no se utilizan y que las gráficas actuales ya poseen como las de nvidia. Y es poder renderizar en una única pasada varios ángulos de una imagen. Actualmente las gráficas tienen que hacer los cálculos de la imagen de la pantalla izquierda y derecha por separado, y eso es muy costoso. Con estas técnicas, solo tienen que hacer una vez el cálculo y tendrán no solo la imagen de ambos ojos, sino la de varias cámaras de la misma escena, y solo en una pasada. Por ejemplo, en un simulador de coches, te calculará las dos imágenes frontales de los dos ángulos de los ojos, y también te calculará las imágenes que aparecen en los espejos retrovisores, y todo al mismo tiempo.
Y otra cuestión importante, que las pantallas sean 4K, no implica que los gráficos se generen a 4K. Los gráficos pueden generarse a menor resolución y luego reescalarlos a 4K. El tener pantallas 4K te da más píxeles para aumentar el detalle de los gráficos y otra cosa muy importante, te hace prácticamente desaparecer el efecto screen door. Por lo tanto un HMD 4K ganará mucho en calidad de imagen, y posiblemente luego los juegos estén generados a 2K + reescalado a 4K.
Y vuelvo a repetir, un HMD con dos pantallas 4K, no es un HMD 8K. Cuando te pones el HMD tu solo ves una imagen 4K tridimensional, no ves la suma en píxeles de dos imágenes, la imagen final que vemos es 4K. Al igual que un HMD con dos pantallas 2K, no es un HMD 4K, sino un HMD 2K.
-
Yo predfiero un hmd con mas fov e igual resolucion
Cpu: i7 4790k Gpu: Msi gtx 980 gaming 4g x2 Ram: 16gb
-
Razón por la que algunos nos hemos cansado de esperar al CV2 y Vive2 y nos hemos lanzado a por las Pimax 8K. Incluso con el riesgo que ello supone (mucha pasta en forma de donativo en Kickstater, fabricado por chinos cudeiros mentirosos sacacuartos, tecnología en estado prototipo puro, y garantía del lejano oriente vete tú a buscarlos).
Además, que los grandes tampoco creo que cuando los lancen lleven dos pantallas 4K, sino más bien dos 2k, como los visores clones de Microsoft. ¿Y porqué no van a poner 2 pantallas 4K los grandes? Pues porque ahora lo que les interesa es vender la RV de forma masiva y para eso los visores tienen que estar por debajo de los 399 euros/dolares y si son menos de 199 euros/dólares pues mejor. Dos pantallas 4K para el.2019 seguirá siendo demasiado caras y las gráficas pepino ya ni te digo (incluso con escalado y seguimiento ocular). Demasiado dinero para las masas.
Así que como con nosotros los frikis ya han experimentado suficiente, nos han ordeñado y estamos secos, ahora le toca a la gran masa donde está el dinero de verdad. Y eso no incluye visores 2x4K Premium, pero si los sacasen por demostrar que tienen una gama alta, la pasta que costarían sería inasumible para muchos de nosotros.
Además lo siguiente que vendrá es la RA con procesamiento en la nube, y tampoco tendrá 2x4K.
Saludos.
* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
-
Moderador
18 Ene 2014 12:42
Mensajes: 10320
Ubicación: Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
Visores
Cardboard
Pimax 8K
Pimax 8K X
Oculus Go
Oculus Quest
Valve Index
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Lo de la RA ni idea; pero desde luego, ahora mismo están apostando por crearse un mercado a base de reducir precios, por lo que no van a crear un casco que les salga muy caro por su nuevo hardware, al menos si no se ven obligados.
Equipo: AMD Ryzen 9 3900X; Gigabyte Aorus 3080 Ti Master; DDR4 32GB 4GHz C16.
-
26 Oct 2015 21:20
Mensajes: 2050
Visores
Oculus Rift Development Kit 1
Oculus Rift
Oculus Go
Oculus Quest
Oculus Link
En mi opinión y puedo estar equivocado. Creo que la intención es que el CV2 no venga con el sobrecoste de comprar una nueva GPU, no se va a obligar a la gente a comprar una Gráfica nueva, solo tendrán que cambiar de GPU/PC los que tengan una Grafica/PC de gama baja y ese cambio sea natural para disfrutar no solo de la RV sino del resto de juegos. Con una gráfica de gama media en el momento en el que salga debería ofrecer una experiencia bastante superior al CV1. Hasta que esas circustancias no se den no saldrá el CV2, y esas circunstancias condicionarán el hardware del CV2.
Ahora mismo mas del 60% de los usuarios de Steam tienen estas GPU (750ti, 950, 960, 1050,1050ti, 1060), el objetivo es que el Hardware/Software del CV2 permita ofrecer una experiencia bastante mejor que la del CV1 a los usuarios que tengan tarjetas equiparables a las 960-1070 actuales en el momento de su salida.
El objetivo de la segunda generación no van a ser los entusiastas va a ser el usuario "general", necesita llegar a muchos millones de usuaros.
