Desglosan el coste de fabricación de Oculus Rift en base a sus componentes

ISH Markit ha desglosado componente a componente lo que costaría la fabricación del Rift. Solo los materiales tendrían un valor de unos 200 dólares.

31 JUL 2016  13:14

Pdaxon

58 comentarios

Desglosan el coste de fabricación de Oculus Rift en base a sus componentes

Observando los detalles podemos ver que la pantalla que usa Oculus Rift, un panel AMOLED de Samsung, costaría 69$, siendo el componte más caro del casco. Es curioso ver también el desglose de lo que sería el sensor Constellation, que costaría 22,47$. El famoso mando de XBOX ONE costaría 18$. Sumando cada componente obtendríamos un total de 199,62$, que, añadiendo ensamblaje y testing, quedaría en 206,10$.

 

 

Si hacemos un cálculo rápido, teniendo en cuenta el precio final en dólares, 599$, nos quedan 392,9$ para llegar al precio que paga el consumidor. Aquí entraría en juego el coste de las lentes fresnel, que no vienen detalladas, gastos de software, desarrollo y seguramente un largo etc.

 

 

 

En cualquier caso, os invitamos a que opinéis y debatáis sobre el precio. Sabemos que toda nueva tecnología tiene su precio, pero si bien los componentes llevan bastante tiempo en el mercado (sobre todo desde el boom de los smartphones) ¿Estamos pagando el coste de I+D en esta primera oleada de realidad virtual? Sabemos que hay compañías que arriesgan en precio, asumiendo pérdidas iniciales. Oculus es una empresa nueva, ahora bajo el respaldo de Facebook, ¿podrían haber arriesgado más?...

Comentarios (58)

Enlace al foro
  • Con el dk2 no tenias ni roomscame ni mandos, así que no se puede decir que ese tipo de experiencias existiesen antes, ahi por lo menos hemos pagado por algo completamente nuevo.
    0 0
  • Tu tienes mandos y roomscale??

    A no ser que por mandos entiendas el Pad chusquero y el mando de xbox, y por roomscale separarte un poco de la cámara.
    0 0
  • Habría que recordar respecto al precio final, que tanto las Oculus como las Vive no son un sistema completo y cerrado, necesitan de otros, otros que programen para ellos y las complementen y si no hay ventas porque es demasiado caro para la mayoría de países (y para personas dentro de países del 1º mundo) dudo que grandes empresas del sector vayan a invertir en programar para unos pocos con rv, frente a millones con sistema de monitor.
    No dudo que el valor de material +I+D, sean esos 600 dolares, pero hay otras maneras de "pagarlo/recuperarlo" que no sea "pocas ventas a justo precio", tal como sería "muchas ventas a a menor precio", Palmer lo sabía en su día y por eso dijo, precio de coste, triunfo de la rv a nivel masas y a recuperar dinero por nº de ventas, algo se ha torcido y eso ha sido muuuy malo para la rv.
    El usuario que compra la rv, ve el potencial, alucina y no se arrepiente del gasto, pasado un mes (somos humanos) ya no se acuerda de lo que experimentó (y que en ese momento eran los euros mejor invertidos del mundo) y el pesar por el dinero gastado frente a las nuevas experiencias se va imponiendo, (hay muchas ya, pero también son similares muchas de ellas), generando arrepentimientos e incertidumbre.
    Pero si no se logra vender a las masas, la inversión no es rentable y si no es rentable, no se programa para rv, salvo por programadores indies, que han visto una oportunidad (Mis respetos y agradecimiento a éstos).
    Lo que duele es eso, porqué han querido recuperar con pocas ventas y precio "justo" lo invertido si con ello han retrasado o herido a algo que es vital para las tecnologías no cerradas, ...su llegada a las masas, y por lo tanto su rentabilidad para quienes les complementan y quienes con sus aportaciones favorecerían sus propias ventas.
    Haced memoria de las horas que le dedicabais a una sola experiencia en rv el primer mes y el tiempo ahora, pasados unos meses, que le dedicais a una nueva que instaleis, es urgente que se llegue a las masas o quedará la rv tocada durante años.
    0 0
  • Primero decir que como se ha comentado en anteriores mensajes, en el precio de coste no solo va el precio de componentes, fabricarlos, el I+D y sus ingenieros. Hay que pagar mobiliario, oficinas, conserje, secretarias, limpieza, servidores, ordenadores, compra de patentes, licencias del software que usen, sueldos de los actuales desarrolladores del SDK, firmware y Oculus Home y un laaarrrgggooo etc. Y lo más importante, hay que amortizar los 2000 millones que pagó facebook por las Oculus.

    Y segundo, cómo nos puede parecer caro una tecnología tan novedosa que ya de por si lleva 2 pantallas creadas especialmente para RV, cuando estamos cansados de comprar móviles con una pantalla normalita e igual de caros y que no tienen nada de novedoso.

    ¿Que el bajar los precios incrementaría las ventas?, en otros productos te daría la razón. Pero este tiene algo peculiar, y es que te compras las Oculus y no funcionan solas. No es un producto autónomo, tienes que comprar un Mega PC bastante caro que no todo el mundo esta dispuesto a pagar. Esto hace que los clientes potenciales caigan brutalmente, y aunque las Oculus las pongas a mitad de precio la gente normal no las compraría. Si las CV1 necesitaran el mismo PC que una DK1, si te daría la razón, se sacaría más dinero bajando el precio, ya que las ventas se cuadriplicarían al no tener que hacer cambios en el PC.

    Así que el precio es en mi opinión asequible para lo que ofrecen, sabiendo que es tecnología novedosa y sabiendo que tiene el mismo precio o menor que las gafas que existían antes, y que solo ofrecían una resolución VGA como máximo, y cuya única función era ver las imágenes como si las viéramos en una pantalla de 80 pulgadas. Nada de realidad virtual, simplemente dos pantallas malísimas, una para cada ojo, y precios de 800 hasta 25.000€.
    0 0
  • Aprecio mucho tu opinión, pero lo siento, sigo sin compartirla, primero sobre ese mega pc que dices, con la aparición de las graficas Pascal los precios de la gama 900 bajarán (están bajando) en picado, y estoy seguro que con la 1060, seguro que ya funcionará la rv decentemente (espérate a la competencia de nvidia con su nueva arquitectura y precios), todo ello hace que una actualización del pc ya no tenga ese gran precio que hablas o así será en menos de seis meses.
    Muchos ya son los que por 300-400 euros en nueva gráfica (la más baja de Pascal) ya podrían disfrutar de la rv y dentro de pocos meses, estoy seguro que un pc nuevo (tarde o temprano hay que renovarse) de gama medio-baja de calidad-precio ya será capaz de hacer funcionar la rv, por eso digo que:
    Si Oculus y HTC hubieran renunciado a recuperar parte del dinero en aras de recuperarlo meses después con una mayor venta de dispositivos al adecuarse precios de las gráficas, más estudios estarían interesados en desarrollar rv de calidad y podría decirse que solo necesitaríamos un poco de lógica espera para disfrutar de unas aplicaciónes-juegos con esa calidad demandada.
    Ahora mismo hay muchos entusiastas de antes de salir los equipos, que compraron el primer día durante los primeros minutos, que ahora critican y aconsejan no comprar por la falta de contenidos (mira el foro de RoV y verás cuantos hay ya), inconscientes de no razonar que cuantos menos equipos de rv se vendan menores son las posibilidades de que los grandes desarrolladores arriesguen programando para éstos y por lo tanto siga faltando el contenido de calidad que reclaman.
    No me arrepiento de lo que he gastado, podía permitírmelo, mi queja por el precio es puro egoísmo, si no se venden miles de equipos pronto, a medio o largo plazo, seguiremos solo teniendo juegos indies y experiencias cortas, por lo que digo que, si la rv tiene potencial de ventas, porqué no hacerlo llegar al mayor número de gente posible reduciendo beneficios al principio, para tenerlos posteriormente por número de ventas o en futuros equipos, la gente "normal" ve el precio del equipo excesivamente caro y esto, querámoslo o nó los entusiastas, es ocio, y la gente "normal" mide y repiensa lo que se piensa gastar en ocio a partir de 300 euros.
    Prefiero que halla miles-millones de equipos de rv vendidos y ser uno más de la masa (una masa rentable como compradores) que ser como ahora, parte de una elite minorista, aunque me lo pueda permitir, pero decepcionado al carecer de contenidos de calidad y no ver un futuro a medio plazo, ya que parecen ser pocos estudios que anuncian que van a arriesgar una inversión, aduciendo poco potencial de ventas.
    0 0