Meta cambia sus planes sobre el desarrollo de varios dispositivos, pero no de las gafas AR
13 JUN 2022 14:45
En los últimos días Meta habría tomado varias decisiones con respecto al desarrollo de hardware, ninguna confirmada oficialmente, pero sí de manera velada, como es el caso de las gafas AR Project Nazare anunciadas en la Connect del año pasado, su reloj inteligente o el sistema de videollamadas Portal.
Varias personas y medios de los que publican filtraciones (Bloomberg, The Information, Brad Lynch, etc.) han asegurado que la compañía, por ejemplo, ha tomado la decisión de vender Portal solo a empresas, abandonando el mercado de consumo. También se habría cancelado el lanzamiento de un smartwatch y retrasado el de las gafas AR conocidas como Project Nazare. El de sus varios visores XR seguiría adelante.
Vamos a comercializar dispositivos portátiles para la muñeca y gafas AR que traerán tecnología completamente nueva, como EMG, al mercado. El camino hacia productos innovadores no es una línea recta. Como es común en nuestra industria, iteramos en múltiples prototipos en paralelo y cambiamos los recursos a medida que aprendemos", escribe Andrew Bosworth, Director de Tecnología de Meta
Ante esas informaciones, la respuesta oficial vino de la mano de Andrew Bosworth con un tuit en el que parece reconocer que sí que es cierto que ha habido cambios en los planes de desarrollo de hardware en Reality Labs, que se han abandonado algunas ideas o prototipos. Sin embargo, la comercialización de gafas AR y de un dispositivo para llevar en la muñeca que utilice sensores de electromiografía (EMG) sigue adelante, aunque quizá no con los mismos plazos.
Hypernova
#11 » Respuesta a Lorient #8 15 JUN 2022 0:43
Es que no dependen de Google. Android tiene una rama open source, que es la base de Huawei desde que le boicoteó Trump, y lo mismo con los chinos que quieran meterse en fregaos. Y si no, Linux, como los ereaders y consolas chinas de emuladores que lo usan.
Me extrañaría que realmente su proyecto fuera hacer un s.o. desde cero, porque es faraónico y Carmack los habría cosido a collejas hasta dejar de hacer el tonto y usaran open source. Que no por nada él siempre ha sido un gran defensor de este.
Su s.o. propio sería un fork de android open source, y seguramente mucho de lo cocinado esté ya en las Quest. Pero habrán dicho que hasta aquí, no hace falta más, tiremos de la comunidad...
...o quizá justo lo que ha pasado es que Carmack los ha cosido a collejas...
cercata
Visores
#12 15 JUN 2022 8:20
Carmack me suena que criticó en su dia el SO actual, que parecía la torre de Babel con tanto lenguaje y tanto modulo, pero que no encontraban suficientes programadores buenos de C/C++ para hacer un buen SO ...
Lorient
#13 » Respuesta a Hypernova #11 15 JUN 2022 10:59
La decisión de crear un S.O para no depender de Google, son palabras de la propia Oculus. No se en qué sentido dependían, pero el motivo que dieron para hacer un nuevo sistema operativo era ese.
Hypernova
#14 » Respuesta a cercata #12 15 JUN 2022 11:31
Imagina la cantidad de proyectos diferentes que debe haber en torno a android open source, sin la dirección directa de Google... cada programador con su tema y su lenguaje, y cruzando los dedos para que no haya cruce de bugs.
Y aun así sería mucho más fácil, barato y realista que construir un s.o.
En una ocasión en que Steve Jobs se picó con John Carmack, le desafió a que programara su propio s.o., y era una burla, porque lo menospreciaba como "programador de gráficos".
Años después en cambio estaba muy orgulloso de la demo técnica de Doom 3 corriendo en un Mac.
Cuando lo del pique, Carmack fue con una camiseta de Watchmen con el smiley sangrando que ya puso de mal humor a Jobs desde el principio, y luego habló por teléfono con el jefazo de programadores de Apple, que dio la razón a Carmack, y Jobs se puso hecho un basilisco, que había oído la conversación y esperaba que pusiera a Carmack en su sitio.
mes_nit
Visores
#15 » Respuesta a Lorient #13 15 JUN 2022 12:43
En un laboratorio experimentan, es lo que es Reality Labs, ni mas ni menos, no? Se supone que es parte de lo que es I+D.
cercata
Visores
#16 15 JUN 2022 13:05
La clave es que porcentaje del gasto se hace en I+D, y si es demasido no es sostenible ... y parece que eso es justamente lo que estaba pasando en Oculus.
En otras empresas pues igual lanzan un experimento con 10 tios de si podria hacer un SO, y si lo ven viable luego lanzan el projecto final con 200 tios, pero en Oculus directamente lanzan el experimento con 200 tios, y luego se dan cuenta de que no es viable. Si te sale bien has ganado tiempo, si te sale mal, has perdido mucha pasta.
Ademas, despues de tener 10 tios estudiandolo durante un par de años, pues igual sabes mejor que perfiles contratar para los siguientes 190 tios.
@Hypernova no entiendo los de Jobs, si precisamente Apple hizo iOS antes de que Jobs muriese ...
Nintendo tiene su propio OS, no ? Y Sony tambien, aunque derivados de FreeBSD, pero mejor que lo de Oculus con Android ya es.
Lorient
#17 » Respuesta a mes_nit #15 15 JUN 2022 13:55
En un laboratorio no tiene por qué experimentarse. En mi empresa, gran parte de los trabajos que se realizan en los laboratorios son pruebas de los desarrollos que hacemos para las máquinas que vendemos. También hay proyectos donde se experimenta, pero hay que dejar claro, que un laboratorio no tiene por qué ser siempre un centro de I+D.
Los touch que se calientan, si son un experimento que puede o no introducirse en versiones posteriores de los touch. Eso si entra dentro del I+D, ya que están investigando nuevas formas para generar respuestas hápticas en los mandos.
Pero el sistema operativo no era un experimento, era una necesidad que no forma parte del I+D, ya que el fín del SO no era crear algo novedoso en los Sistemas operativos, sino dejar de depender de Google. No hay que investigar nada, solamente contratar gente que sepa hacer sistemas operativos. El sistema operativo es un desarrollo más que posiblemente se les haya complicado y estén buscando otras alternativas.
HAL9000
Visores
#18 » Respuesta a Lorient #17 15 JUN 2022 21:46
Para mi la decisión de parar el SO propio y el micro propio ha sido segurisimo por temas de tiempo, tendrían planificado que el modelo X iba a salir con el nuevo SO y el modelo Y con el nuevo micro, y los responsables de ambos proyectos les han dicho que el modelo X y/o Y tendrían que salir con 1 año o 2 de retraso si salían con micro o/y CPU propios.
O sea, o tomaban la decisión de cancelar los proyecto de micro/CPU y dedicaban esos recursos a sacar los visores con Android/Qualcomm o corrían el riesgo de no cumplir tiempos ni sacando los visores con Android/Qualcomm.
Zuckerberg sabe que es crítico que las Cambria, Quest 3, .... salgan en tiempo ante la llegada de los visores de Valve, Apple, Sony,... a si que no puede permitirse el lujo de tener a la mitad de SO optimizando/actualizando la versión de Android de Quest y la mitad creando un nuevo SO y con el Micro la mitad hablando con Qualcomm para que hagan las actualizaciones que creen que son necesarias para el futuro XR2 y la otra mitad creando un micro propio.
Les hubiese gustado tener micro/SO propios pero han tenido que tirar por la mejor a corto/medio plazo. Y probablemente Carmack habrá tenido que ver.
Carmack dejó entrever que uno de los errores de estos años había sido no concentrar antes todos los recursos en el standalone ( dejando caer que tener la compañia dividida en PC y Standalone había sido un error). Ahora como mega consultor probablemente les haya dicho a Zuckerberg y Boz, dejaros de gilipolleces y centrar todo en mejorar lo que tenemos o le estamos dando tiempo a la competencia para que nos adelante por la derecha.
Personalmente pienso que tienen poquísimo o nada que hacer cuando entre Apple, Valve, Sony, por su imagen antes estas, pero bueno, si sacan su visor antes y pegan primero pueden tener una oportunidad. Si por causa X, estas tres sacan sus visores antes están totalmente muertos.
mes_nit
Visores
#19 » Respuesta a HAL9000 #18 16 JUN 2022 5:21
Es que no se puede comparar ninguna de las 3, todas van a targets distintos.
Y lo mismo que cuesta una eternidad en quest (los AAA) le va a costar a Sony y Apple.
De apple me imagino 2 cosas,
1 el ecosistema con los escaners de los iphone-de-pasta-y-tablets-de-pasta que cierre el círculo del contenido, por un lado se genera el contenido y el visor lo disfruta, te mete dentro.
2 estan haciendo que sus apps sean rv(según rumores), no como Meta, que FB, insta y todo lo suyo sigue 2D. En Meta de nota que no pintan nada esas apps ahí. Hay que reimaginar todo! Ahí estara parte de la batalla de Cambria.
La gran diferencia de Meta va a ser que van a llegar la mayoria de juegos hechos para RV. Es que es la plataforma que permite recuperar la inversión de crear los juegos, y encima hacer pasta, y la pasta va a llamar a mas desarrolladoras.
Los visores de mac iran para 4 gatos y psvr2 para dos millones dicen el primer año, con quest supuestamente en x10 sobre psvr2. Esta claro que sony va a hacer juegos a pérdidas, pero no es una ong.
Entonces teniendo en cuenta esos juegos-ruina por un lado, y la herramienta de 3000 euros por otro, no acabo de ver que se pisen el target.
Quizas veo Meta entre sony y apple. Psvr2 - quest 2 - cambria - visor-apple. Yo me imagino que Cambria viene a ser lo que algun dia tiene que ser quest. Y sobretodo, falta muchisimo que ver de que se trata la multitarea de cambria, que eso que hay ahora en quest 2 me parece un invento-chorrada. Es que eso de abrir apk y que te ponga 3 ventanitas 2d lo veo muy simple. Hace falta llevar eso al siguiente nivel. Y claro imaginarlo en pantallas "retina".
cercata
Visores
#20 » Respuesta a HAL9000 #18 16 JUN 2022 8:54
Si no puedes ser el mejor, se el primero !!!