La comunidad de realidad virtual y aumentada desde 2013
Mensajes
Sacado del articulo.
serán entregados en múltiples interfaces faciales." Estas interfaces tomarán la forma de las placas frontales de diferentes formas en el interior del dispositivo. Esto permitirá a las personas con diferentes estructuras faciales y características para mayor facilidad y comodidad en forma en el Rift. También permitirá que para cualquier persona con gafas de usar el dispositivo también.
Moderador
18 Ene 2014 12:42
Mensajes: 10314
Ubicación: Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
Visores
Vamos, que tendré que comprar una interfaz para mi cara con gafas y otra sin gafas. ¿No podian hacerla más adaptable? ¿Y para las patillas qué, calentadores? Para ajustarlo mejor, una bomba de succión, un "Pump & seal" para que las deje hiperceñidas.
Equipo: AMD Ryzen 9 3900X; Gigabyte Aorus 3080 Ti Master; DDR4 32GB 4GHz C16.
No dice que haya que comprarlas por separado, yo entiendo que vendrán incluidas con el Rift. Quizás sea la solución "menos mala" de las posibles, contando con que definitivamente no habrá ajustes de enfoque.
Moderador
18 Ene 2014 12:42
Mensajes: 10314
Ubicación: Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
Visores
Qué remedio.
Equipo: AMD Ryzen 9 3900X; Gigabyte Aorus 3080 Ti Master; DDR4 32GB 4GHz C16.
Entonces se deberá seguir utilizando gafas con el Rift.
Recuerdo cuando Palmer hace bastante habia afirmado que se le iba a dar una solucion a la gente con problemas de vista , ya que la mayoria del equipo de desarrollo utilizaba gafas.
Ahora resulta que esa "solucion" es una "interface facial" que consta de un espacio para que entren los lentes. Vaya chapuza !!!
Otra mentira mas de Palmer , y van ...
Ni siquiera el IPD será automatico.
Realmente no han mentido, dijeron que darían una solución y lo han hecho. ¿Que otras soluciones nos habrían gustado más? Pues claro, personalmente me habría encantado tener ajustes de foco por ojo automáticos, como las máquinas que hay en la óptica, que en cuanto miras te enfocan ellas solas. Y puestos a pedir, otro mecanismo motorizado que detecte la posición de tus ojos y se mueva automáticamente para ajustar la IPD... sinceramente, ¿esperas que alguno de los HMDs de esta generación vayan a llevar algo parecido?
Colaborador
18 Ago 2013 16:58
Mensajes: 8753
Ubicación: En mi mundo virtual
Visores
Motores para enfoque y IPD automáticos añadirían peso y encarecerían el producto. No hay que olvidar que en esta primera generación lo más importante es que el precio no se suba a la parra y que el chisme sea cómodo para que la gente no huya de él. Conforme la tecnología avance se podrá hacer más cómodo y ligero sin sacrificar cosas, pero ahora hay que sacrificar todo lo que no sea absolutamente imprescindible. El ajuste de IPD hace falta, ya que afecta a todas las personas, tengan o no problemas en la vista, y no tiene otra solución por ahora. El enfoque solo afecta a los que tienen miopía (para el astigmatismo por ejemplo no valdría, corregidme si me equivoco) y se puede solucionar con gafas o lentillas provisionalmente. A todos nos hubiera gustado más que tuviera ajuste de enfoque, y sabemos que saben bien como hacerlo porque las GearVR lo tienen. Si no lo han añadido al Rift habrá sido por una buena razón derivada de la experiencia con las GearVR.
Mi PC: AMD Ryzen 7 7700x, Nvidia RTX 4070 Ti, 32 Gb RAM DDR5 6000Mhz
6 Ago 2013 03:26
Mensajes: 1899
Ubicación: Murcia
Visores
Hombre, tanto como una solución...
En la misma entrevista dice varias veces lo de "usar lentillas". En el vídeo que Palmer se probaba el visor la primera vez se quito las gafas de manera instintitva. En la segunda, a modo de demostración, se lo puso con las gafas... y la sensación que me dio no pudo ser peor. Sus gafas parecen livianas, y aún así le quedaban muy apretadas, no parecía nada cómodo, amen de la perdida de FOV.
Yo sigo sin entender que trabajo costaba poner un control para el enfoque... Habrá mucha gente que pase del visor por no poder utilizarlo sin gafas, y conozco ejemplos reales (de personas con un DK2 que dicen que con las gafas les es insoportable usarlo, y que el Rift viene con ajustes o no lo compran). Porque lo de las interfaces faciales va a funcionar "tan bien" como los distintos juegos de lentes de los DK.
Puestos a especular... tal vez la carencia de enfoque tenga que ver con la forma en que funcionen las lentes y el difusor. Son fresnel y no tienen nada que ver con las que hemos visto hasta ahora en DK1 y DK2, es posible si se altera la distancia de las lentes al a pantalla (para permitir enfocar), las lentes no funcionen bien o el difusor (si es que lo hay) haga que la imagen no se vea bien... quién sabe. HTC Vive usa un sistema de lentes muy parecido, y seguramente también el mismo sistema de difusor. Si también viene sin ajustes de enfoque, podría ser por la misma razón.
6 Ago 2013 03:26
Mensajes: 1899
Ubicación: Murcia
Visores
Y entendería perfectamente algo así, lo que me mosquea es que nos den excusas peregrinas como:
"El otro tema con el ajuste de enfoque es realmente complicado, y lo que hemos visto con GearVR es que la gente tiende a sobrecompensar o infracompensar, y por tanto no alcanzan el ajuste correcto [en términos de enfoque] de todos modos."
Quiero decir, si es por imposibilidad técnica, en aras de tener una imagen más nítida, sin SDE y etc... me parece razonable sacrificar el enfoque, pero que lo digan claramente, que no nos cuenten milongas.
Admito que es un poco resentimiento por mi parte, como usuario. Están haciendo lo mismo con varios apartados, siendo el del input el más sonado: no te dicen que Touch aún no está listo, te dicen que el gamepad es la mejor solución. Me gustaría ver a una Oculus más clara y directa, como era antes.
A mí también, y efectivamente lo que cuentan suena a las típicas excusas políticamente correctas, en lugar de la información clara y directa que a todos nos gustaría. A ver si en el E3 sabemos algo más, sobre todo el FOV, que me ha sorprendido mucho que lo mantengan en secreto, especialmente si al final resulta similar al del DK1. Quiero creer que el secretismo es porque va a ser algo mayor de lo esperado.
StandarKY entendería perfectamente algo así, lo que me mosquea es que nos den excusas peregrinas como:
"El otro tema con el ajuste de enfoque es realmente complicado, y lo que hemos visto con GearVR es que la gente tiende a sobrecompensar o infracompensar, y por tanto no alcanzan el ajuste correcto [en términos de enfoque] de todos modos."
Es posible que sea una excusa, pero yo me pregunto:
¿no seria realmente mas facil y barato haber puesto enfoque en vez de entregar varias interfaces faciales? ¿no sera que es cierto lo que dicen? ¿te imaginas gente enfadada porque ha perdido vista con el cv1?
Otra posibilidad tambien es puesto a entregar varias interfaces para distintas caras contar con el tema de las gafas y no la doble solucion de interfaces y enfoque. Hay que cuidar el precio final.
Tambien hay que tener en cuenta que una persona no se esta horas con unos prismaticos, ... pero si con el cv1, que como ellos dicen mejor enfoque van a dar las gafas (enfoque real) contra una rueda de enfoque (enfoque aproximado), ...
Yo no utilizo gafas pero mi mujer si y para ver peliculas 3d usa las 2 gafas: la de ver y encima la de las 3d, asi en las gafas para ver 3d no dan enfoque sino que se ponen sobre las de ver.
6 Ago 2013 03:26
Mensajes: 1899
Ubicación: Murcia
Visores
Yo estoy seriamente convencido que lo de no querer revelar el dato del FOV es una medida defensiva, en estado puro y duro.
Deben de tener un campo de visión muy limitado (no digo que menor que los DK, pero igual hablamos del mismo del DK1, por ejemplo). Si revelasen ahora ese dato, y resultase que Vive llega con un FOV mayor... imaginaros el desastre en cuanto a marketing. Ya no hablamos de que Valve hiciese sangre con el tema, es que en los mismos foros se desataría una batalla campal, porque no son pocos los usuarios que llevan desde el DK1 pidiendo un FOV mayor.
En un supuesto así, revelar el FOV sería un tiro en el pie para Oculus.
Si tuviesen un FOV sorprendente les habría faltado tiempo para anunciarlo a bombo y platillo, como ventaja diferenciadora. Sin embargo lo único que sabemos es que "no será menor a nada que hayamos visto antes", lo que me suena muy a "es el mismito que en DK1" (que por lo que a mi respecta es suficiente en esta primera generación).
6 Ago 2013 03:26
Mensajes: 1899
Ubicación: Murcia
Visores
Yo creo que tiene mucho más que ver con algo como lo que comentaba Juanlo, que por el tipo de lentes, la tecnología que hayan utilizado para evitar el SDE y etc... seria imposible variar el enfoque. Eso, y un poco lo que comentas también: no encarecer el producto.
De hecho puede que todo se reduzca a esto último: que ya se han acercado demasiado al limite que se habían autoimpuesto en cuanto a precio y han tenido que prescindir de comodidades como el enfoque o etc...
Si tuviesen un FOV sorprendente les habría faltado tiempo para anunciarlo a bombo y platillo, como ventaja diferenciadora. Sin embargo lo único que sabemos es que "no será menor a nada que hayamos visto antes", lo que me suena muy a "es el mismito que en DK1" (que por lo que a mi respecta es suficiente en esta primera generación).
JuanloRealmente no han mentido, dijeron que darían una solución y lo han hecho. ¿Que otras soluciones nos habrían gustado más? Pues claro, personalmente me habría encantado tener ajustes de foco por ojo automáticos, como las máquinas que hay en la óptica, que en cuanto miras te enfocan ellas solas. Y puestos a pedir, otro mecanismo motorizado que detecte la posición de tus ojos y se mueva automáticamente para ajustar la IPD... sinceramente, ¿esperas que alguno de los HMDs de esta generación vayan a llevar algo parecido?
Solo faltan dos incognitas : el FOV y el "precio de costo".
Agur !
oldsysop
Bueno si , hacen lo que pueden. Lo que me molesta son las mentiras de Palmer.
Que dos pantallas no , que lentes fresnel no , que saldria en el 2015 o algo mal habran hecho , y ahora esto de " interface facial"...
Solo faltan dos incognitas : el FOV y el "precio de costo".
Agur !
En esto te doy la razon, tal vez deberian haber hablado menos, pero nos guste o no estan logrando que se hable de la Rv y posiblemente callando como deberian haber hecho tal vez seguiria siendo la Rv una gran desconocida.
Tambien hay que considerar el momento que se hizo cada afirmacion, en su momento yo diria que fueron mas bien logicas aunque tal vez algo presuntuosas ("de este agua no bebere") en algo tan desconocido y nuevo como es la Rv
Colaborador
18 Ago 2013 16:58
Mensajes: 8753
Ubicación: En mi mundo virtual
Visores
Desde luego como sois 
, quejarse por un lado de la poca información que dan, y por otro de que hablan de más. Al final es normal que no revelen cosas, si por ahora todo se está moviendo tan rápido y es un tema tan cambiante que hoy piensas que vas a hacer las cosas de una manera y el mes que viene te encuentras un obstáculo que no habías previsto que te impide hacerlas así y hay que buscar otra solución, o al revés, que encuentras una tecnología que desconocías y que resulta que permite hacer algo que antes no podías. Todo está sujeto a cambios, unos para bien, otros para mal. Si a cada cambio que no nos gusta nos tiramos al cuello, pues es bastante entendible que se resistan a revelar cosas por si luego al final las tienen que cambiar y la gente se pone histérica.
Hasta no hace mucho las empresas no revelaban absolutamente nada de lo que hacían. Cuando el producto estaba listo para salir al mercado, salia y solo entonces te enterabas de sus especificaciones, precio, etc. Creo que nos están malacostumbrando.
Mi PC: AMD Ryzen 7 7700x, Nvidia RTX 4070 Ti, 32 Gb RAM DDR5 6000Mhz
Al fin y al cabo yo diria que por aqui van la mayoria de las protestas contra oculus.
Aparte de que a uno le guste mas vive o oculus, solo se oyen protestas contra oculus: tarde, mentir, cambiar de idea, seguir el input de vive, ...
vive por contra no dice nada y por tanto parece que asi no tiene criticas.