Tema: Wearality y su FOV de 150º se ven en público

Wearality ha mostrado por primera vez en público su adaptador de realidad virtual para móviles que destaca por su ángulo de visión de 150º, desarrollado con tecnología de Lockheed Martin. Parece que ha impresionado a todos.

Leer artículo completo en su página
Página 1 de 2

Mensajes

  • Legolasindar

    2 Sep 2013 12:47

    Mensajes: 302

    Ubicación: Catalunya

    Legolasindar » 21 ABR 2015  12:12
    Desde mi total desconocimiento, viendo las imágenes del vídeo, este tipo de lentes fresnel, al no ser una superficie igualada, no provocan ningún tipo de distorsión? Es que a priori parece como su fueras a mirar el culo de un vaso comprado en los xinos. Yo solo una vez probé una lente fresnel, que era una pantalla enorme colocada delante de un monitor montado en una cabina simulada de un caza ruso de la 2ª Guerra mundial, y se veía bastante mal. Por eso lo pregunto.
    0 0
  • SuperjointVr

    3 Feb 2014 18:25

    Mensajes: 1230

    Ubicación: Diseñador 3D

    SuperjointVr » 21 ABR 2015  12:41
    basura para los ojos.
    0 0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 836

    enrolao84 » 21 ABR 2015  12:57
    Legolasindar:Desde mi total desconocimiento, viendo las imágenes del vídeo, este tipo de lentes fresnel, al no ser una superficie igualada, no provocan ningún tipo de distorsión?


    Segun el comentario: "No hay distorsiones importantes en nada"

    El problema segun decia StandarK parecen ser los gastos de envio: www.realovirtual.com/es/foro/topic/6390/kickstarter-wearality-150o-fov?page=2

    Por otra parte pacodanone tambien dijo que debe ser un producto de calidad: "No paro de sorprenderme como en el foro se critican tantas cosas "alegremente" sin tener ni idea. Sabéis por ejemplo quién es Mark Bolas, que está implicado directamente en este proyecto? Pues ni más ni menos que el profesor de Palmer en la universidad (USC). Que lleva media vida en temas de VR y creador del concepto de usar pantallas de móviles para realidad virtual." - tambien en www.realovirtual.com/es/foro/topic/6390/kickstarter-wearality-150o-fov?page=2
    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 21 ABR 2015  13:17
    Desde luego tiene muy buena pinta este proyecto, a ver si van saliendo reviews, porque es el paso a seguir a poco que mejoren algo las pantallas.
    0 0
  • Porculio

    21 May 2014 09:56

    Mensajes: 952

    Porculio » 21 ABR 2015  13:35
    Muy interesante el tema de adaptar las lentes al DK2. A ver si hay alguna alternativa real re poder incorporar este tipo de lentes al DK2 y obtener un FOV de la leche para poder rejugar al Alien Isolation :P

    a ver si adivináis el "geroglífico": SOGTULAPDT. XD
    0 0
  • SymphonicGamer

    Moderador

    1 Jul 2014 19:03

    Mensajes: 658

    SymphonicGamer » 21 ABR 2015  13:43
    Porculio:Muy interesante el tema de adaptar las lentes al DK2. A ver si hay alguna alternativa real re poder incorporar este tipo de lentes al  DK2 y obtener un FOV de la leche para poder rejugar al Alien Isolation  :P



    Lo del Dk2 está guapo, espero que sea pronto.
    Cpu: i7 4790k  Gpu: Msi gtx 980 gaming 4g x2 Ram: 16gb
    0 0
  • gallox

    2 Sep 2013 19:22

    Mensajes: 1728

    gallox » 21 ABR 2015  14:29
    No os dejéis engañar por la publicidad, de donde no hay no se puede sacar, es así de simple, le pese a quien le pese, el FOV real es basado directamente en ver la pantalla y si no hay pantalla no hay nada que ver, por lo que estirar el FOV de manera artificial no es mas que un engaño publicitario. El FOV puede ser real, pero no la visión como tal por que simplemente no hay pantalla, este sistema tal vez seria un acierto junto a dos pantalla en horizontal.

    NP: Recordar que el DK2 era increíble, sin efecto rejilla...
    0 0
  • Porculio

    21 May 2014 09:56

    Mensajes: 952

    Porculio » 21 ABR 2015  14:51
    gallox:No os dejéis engañar por la publicidad, de donde no hay no se puede sacar, es así de simple, le pese a quien le pese, el FOV real es basado directamente en ver la pantalla y si no hay pantalla no hay nada que ver, por lo que estirar el FOV de manera artificial no es mas que un engaño publicitario. El FOV puede ser real, pero no la visión como tal por que simplemente no hay pantalla, este sistema tal vez seria un acierto junto a dos pantalla en horizontal.

    NP: Recordar que el DK2 era increíble, sin efecto rejilla...


    Gallox, siempre se pueden crear lentes con una distancia focal más pequeña para poder tener más FOV con la misma pantalla. Es sólo cuestión de I+D. Eso si, los rombos que se pueden llegar a ver en un DK2 con semejante FOV puede ser la leche lol

    Yo me conformaría con un FOV de 120º. Creo que con ese FOV ya se puede conseguir un muy buen campo visual.
    a ver si adivináis el "geroglífico": SOGTULAPDT. XD
    0 0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 836

    enrolao84 » 21 ABR 2015  14:52
    gallox:No os dejéis engañar por la publicidad, de donde no hay no se puede sacar, es así de simple, le pese a quien le pese, el FOV real es basado directamente en ver la pantalla y si no hay pantalla no hay nada que ver, por lo que estirar el FOV de manera artificial no es mas que un engaño publicitario. El FOV puede ser real, pero no la visión como tal por que simplemente no hay pantalla, este sistema tal vez seria un acierto junto a dos pantalla en horizontal.

    NP: Recordar que el DK2 era increíble, sin efecto rejilla...


    Ya lo dijiste en otro comentario, pero no tengo claro de donde puedes sacar esa afirmacion.

    ¿acaso tu ves en el dk2 que con mitad de pantalla tenga 100º de fov sin las lentes?, recuerda que de la pantalla que tiene el dk2 se sacan 2 imagenes de 100º de fov

    De hecho si no se pudiese ampliar el fov no existirian las lupas, microscopios, telescopios, prismaticos, ... , pues se tendria que ver igual con lupa que sin ella.
    0 0
  • esenor7

    28 Mar 2014 16:07

    Mensajes: 456

    esenor7 » 21 ABR 2015  15:13
    Hasta que no sepamos que tal especiales son esas lentes no podemos decir nada.
    Pero no tiene mala pinta viniendo de kien viene, que parece aqui que solo Palmer es un dios, ke lo es...jejeje...pero no solo el.
    No me extranaria nada que el CV1 llevase algo asi, igual no estas pero algo diferente a lo actual.
    0 0
  • pacodanone

    3 Sep 2013 16:03

    Mensajes: 64

    pacodanone » 21 ABR 2015  16:17
    En todos los HMDs estámos perdiendo información por el centro (zona de la nariz).

    Un prisma puede desviar la luz a la zona deseada. Con una óptica diseñada a medida con gran potencia de aumento y diseñada para desviar la luz lateralmente hacia la periferia del campo visual podemos incrementar este FOV.

    Todo está en que cantidad de dinero inviertes para diseñar una óptica a medida y en las técnicas de fabricación necesarias y si la suma de todo esto es rentable cara a un producto final.

    0 0
  • pacodanone

    3 Sep 2013 16:03

    Mensajes: 64

    pacodanone » 21 ABR 2015  16:19
    Crescent Bay y HTC usan lentes de este tipo, pero ni de lejos tan buenas. La tecnología de grado militar es lo que tiene, muchos recursos y años de investigación.
    0 0
  • esenor7

    28 Mar 2014 16:07

    Mensajes: 456

    esenor7 » 21 ABR 2015  16:23
    pacodanone:Crescent Bay y HTC usan lentes de este tipo, pero ni de lejos tan buenas. La tecnología de grado militar es lo que tiene, muchos recursos y años de investigación.

    +1
    0 0
  • Cdaked

    Colaborador

    18 Ene 2014 12:42

    Mensajes: 6105

    Ubicación: Hospitalet de Llobregat (Barcelona) España

    Cdaked » 21 ABR 2015  17:38
     esenor7:
     pacodanone:Crescent Bay y HTC usan lentes de este tipo, pero ni de lejos tan buenas. La tecnología de grado militar es lo que tiene, muchos recursos y años de investigación.

    +1


    +1 y comentar que Magic Leap hizo un casco 4k con su tecnología para los militares. Eso seguro que no es humo, lo ganaron por lo menos.
    0 0
  • jahrv

    9 Ene 2014 09:38

    Mensajes: 901

    jahrv » 21 ABR 2015  18:17
    Un comentario aquí por que oigo cosas con las que no estoy de acuerdo:

    ¿Qué es Realidad Virtual "buena"? ¿O qué es Realidad Virtual de calidad? Para muchos es simplemente las características técnicas de un aparato. Y no estoy de acuerdo.

    Dos puntos clave: precio y comunidad de desarrolladores.

    Me parece muy bien que digamos que esta tecnología o aquella es la leche y que ofrece una experiencia muy buena. Pero no comparemos con Oculus o con Valve, por favor. Calidad, precio y comunidad. Hay que meter todo en el saco cuando se hacen comparaciones.

    Oculus Rift CB no es el mejor casco de RV que existe en el mundo, eso lo sabemos todos. Pero es el mejor HMD con el precio que tiene (o va a tener), y con la enormísima comunidad de desarrolladores que tiene. Y de Valve podemos decir o vamos a poder decir lo mismo.

    Para mí, el que venga una empresa de militares o de la Universidad de lo que sea, si no me trae un producto a un precio asequible para el consumidor medio y con una clara orientación hacia la creación de una amplia comunidad de developers, para mí es una Realidad Virtual "mala", me da igual la cantidad de FOV, me da igual la calidad de las lentes, y me da igual el apellido o el pedigreee que quien firme ese aparato.

    Lo repito: Calidad, Precio y Comunidad. Eso es lo que ha hecho Oculus. Clavar las tres cosas juntas. Y Valve va en el mismo sentido. Y otras empresas, como por ejemplo la china Noitom con su Neuron Perception, creo que van igual. No se trata de hacer aparatos super-cañeros, se trata de no venderlos a 10.000$ la unidad para que sólo te lo compren los militaruchos, y de abrir el SDK a todo el mundo. Ahí es donde creo que está la verdadera "bondad" de todo esto.
    0 0
  • XBectrisLoopX

    13 Nov 2014 16:10

    Mensajes: 87

    Ubicación: Vitoria-Gasteiz

    XBectrisLoopX » 21 ABR 2015  18:35
    Tienes toda la razón. +1
    i7- 5820K CPU@OC 4.20GHz 16GB DDR4 SSD500GB GTX980ti X99-UD4
    0 0
  • Moreste87

    17 Sep 2013 14:08

    Mensajes: 650

    Ubicación: Buenos Aires, Argentina

    Moreste87 » 21 ABR 2015  19:11
    Las imágenes de cada ojo no están deformadas? Eso quiere decir que hay mas pixeles en la imagen?. capas que obtienen de ahí el aumento del FOV sin aumentar el efecto regilla.
    0 0
  • manmusic

    18 Abr 2014 17:37

    Mensajes: 20

    manmusic » 22 ABR 2015  0:08
    Os aveis fijado como se le quedan los ojos despues de probarlo??
    0 0
  • manmusic

    18 Abr 2014 17:37

    Mensajes: 20

    manmusic » 22 ABR 2015  0:08
    Parece que irrita un poquito....
    0 0
Página 1 de 2

Usuarios navegando por este foro: