La comunidad de realidad virtual y aumentada desde 2013
Mensajes
La presencia, que ya se alcanza con dispositivos como el Valve Room o el Crescent Bay, está superada. Pero ¿qué hay más allá de la presencia? En un magnífico artículo, los de UploadVR nos lo cuentan. Se llama la "ilusión plausible" o "True Presence", un nuevo nivel de inmersión en el que no sólo vemos las cosas como esperamos que se vean en el mundo real, sino que las sentimos gracias a la interfaz de dispositivos hápticos.
¿Tardaremos mucho en llegar ahí en la RV comercial? Ojalá que no...
También haría falta FOV de 270º para poder considerarse True Presence creo yo. Falta mucho para eso todavía. Estimo 15-20 años, a no ser que la RV haga boom y las grandes compañías empiecen a tirar la casa por la ventana una detrás de otra en I+D, y nos lo traigan en una década
Veremos
LukimatorTambién haría falta FOV de 270º para poder considerarse True Presence creo yo. Falta mucho para eso todavía. Estimo 15-20 años, a no ser que la RV haga boom y las grandes compañías empiecen a tirar la casa por la ventana una detrás de otra en I+D, y nos lo traigan en una década
Veremos
Aunque no tengo porque tener razon, el caso de usar unas gafas de buzo no creo que este enfadado con la presencia, o dicho de otra forma, los buzos que ven un fov de 100 o menos si tienen presencia, ... lo cual no quiere decir que no sea deseable. Aun asi yo me encuentro bastante comodo con la vision del dk2, lo que mas me molesta (por decirlo asi) es el efecto cortina, y para presencia posiblemente es mas importante mas fps y baja latencia que el fov.
Por supuesto tocar los objetos y confundir los sentidos ayudaran a una presencia mayor.
LukimatorTambién haría falta FOV de 270º para poder considerarse True Presence creo yo. Falta mucho para eso todavía. Estimo 15-20 años, a no ser que la RV haga boom y las grandes compañías empiecen a tirar la casa por la ventana una detrás de otra en I+D, y nos lo traigan en una década
Veremos
Aunque no tengo porque tener razon, el caso de usar unas gafas de buzo no creo que este enfadado con la presencia, o dicho de otra forma, los buzos que ven un fov de 100 o menos si tienen presencia, ... lo cual no quiere decir que no sea deseable. Aun asi yo me encuentro bastante comodo con la vision del dk2, lo que mas me molesta (por decirlo asi) es el efecto cortina, y para presencia posiblemente es mas importante mas fps que el fov.
Por supuesto tocar los objetos y confundir los sentidos ayudaran a una presencia mayor.
LukimatorNo creo que sea así como funcione. Si te pones un tubo en los ojos y te reduces el FOV a 10º, situándote en un precipicio dudo que dejes de tener vértigo. Sin embargo con un HMD y 10º de FOV no creo que tengas vértigo por muy real que sea el resto
No se que decirte, aunque yo hablaba de 100º de fov y no 10º de fov, aun asi segun dicen el cv1 va a tener mas o menos el mismo fov que el dk2 (unos 100º de fov) y dicen que va a dar mas presencia.
Aun asi considero que es un comentario, pues mientras no haya nadie obtenido una "True presence" pues seguramente no se sabra que hace falta.
LukimatorNo creo que sea así como funcione. Si te pones un tubo en los ojos y te reduces el FOV a 10º, situándote en un precipicio dudo que dejes de tener vértigo. Sin embargo con un HMD y 10º de FOV no creo que tengas vértigo por muy real que sea el resto
No se que decirte, aunque yo hablaba de 100º de fov y no 10º de fov, aun asi segun dicen el cv1 va a tener mas o menos el mismo fov que el dk2 (unos 100º de fov) y dicen que va a dar mas presencia.
Aun asi considero que es un comentario, pues mientras no haya nadie obtenido una "True presence" pues seguramente no se sabra que hace falta.
El artículo en que se basa UplodVR:
http://www0.cs.ucl.ac.uk/staff/m.slater/Papers/rss-prepublication.pdf
Y un breve resumen de conceptos que he preparado:
PI Place Illusion o Presencia. Sentir que se está dentro del mundo virtual. Aparato sensoromotor.
Psi Plausibility Illusion. Sentir que el mundo virtual está comportándose como real.
Boundaries of the system, Límites del sistema. Todo Sistema de Realidad Virtual Immersivo (IVR, Immersive VR system), tiene unos límites que se pueden alcanzar, en los que se pierde la inmersión. Sólo la realidad (excepto en caso de enfermedad o trastorno del usuario) no tiene límites alcanzables. La facilidad con que se alcancen esos límites depende de las limitaciones de la tecnología y también del tipo de uso del sistema que haga el usuario.
Contingencias Sensoromotoras (SCs Sensorimotor Contingencies): acciones soportadas por un sistema que permiten una percepción similar a la del mundo real. Por ejemplo, moverse hacia adelante (tracking).
Valid Sensorimotor Actions: las acciones del sistema sobre nuestros sentidos que consiguen que nuestra percepción cambie de forma adecuada.
Valid Effectual Actions: las acciones que el usuario puede realizar sobre el sistema.
Valid Actions: la suma de las dos anteriores.
Grado de inmersión: es una comparación entre el número de Valid Actions que un sistema puede ofrecer y otro. Un sistema será más inmersivo que otro si el número de Valid Actions que puede ofrecer es mayor.
Ni PI ni Psi tienen que ver con el fotorrealismo del mundo virtual. PI tiene que ver son experimentar la sensación real de estar en un sitio, y Psi con la sensación de que el mundo virtual responde y se comporta a nuestras acciones como si fuera real. Por ejemplo, si al mirar a otro avatar este nos mira, o si intentamos acercarnos demasiado se separa de nosotros. Psi es cuando el sistema elabora sus propias acciones al margen de las del usuario o en respuesta al usuario.
Bueno, todo esto esta muy bien. No hace falta simular la realidad 100% para engañar al cerebro, pero a mi me preocupa el impacto que pueda generar.
Aunque no lo parezca usar herramientas y el modo en que estas se usen cambian tanto nuestro comportamiento como fisicamente nuestro cerebro. Si alguien quiere documentarse solo tiene que leer acerca de la plasticidad cerebral y la neurogenesis.
Esto me parece que no se esta tomando en cuenta. Con el movil vemos como surgen trastornos nuevos. Personas que presentan sindromes de adiccion, vista cansada en personas jovenes, la famosa vibracion fantasma de una llamada o mensaje imaginario.
Si eso pasa con herramientas menos inmersibas, como nos puede afectar la presencia? Que efectos negativos podemos encontrarnos con tener la pantalla tan cerca?... y muchas mas incognitas que se deberian ir teniendo en cuenta.
Yo creo que una parte muy fundamental para la presencia es la resolucion. Solo basta ver todas las demos juegos y videos en nuestras pantallas, se nos cae la baba pensando que se va a ver asi en las oculus, pero luego evidentemente no se ve asi. Cuando tengamos esa resolucion en los hmd vamos a flipar
Si quieres saber porque existen las guerras... visita un foro cualquiera de cualquier parte del mundo 
Si eso pasa con herramientas menos inmersibas, como nos puede afectar la presencia? Que efectos negativos podemos encontrarnos con tener la pantalla tan cerca?... y muchas mas incognitas que se deberian ir teniendo en cuenta.
Bueno, todo esto esta muy bien. No hace falta simular la realidad 100% para engañar al cerebro, pero a mi me preocupa el impacto que pueda generar.
Aunque no lo parezca usar herramientas y el modo en que estas se usen cambian tanto nuestro comportamiento como fisicamente nuestro cerebro. Si alguien quiere documentarse solo tiene que leer acerca de la plasticidad cerebral y la neurogenesis.
Esto me parece que no se esta tomando en cuenta. Con el movil vemos como surgen trastornos nuevos. Personas que presentan sindromes de adiccion, vista cansada en personas jovenes, la famosa vibracion fantasma de una llamada o mensaje imaginario.
Si eso pasa con herramientas menos inmersibas, como nos puede afectar la presencia? Que efectos negativos podemos encontrarnos con tener la pantalla tan cerca?... y muchas mas incognitas que se deberian ir teniendo en cuenta.
Podemos tomárnoslo por el lado malo ... o por el lado bueno. ¿Qué efectos positivos y beneficiosos proporciona?
Si por cada avance científico nos hubiéramos centrado sólo en sus efectos negativos, nos hubiéramos parado en el fuego porque quema o en la rueda porque atropella gatitos.
¿El impacto que puede generar un dispositivo que te permite visualizar un escenario como si fuera real y poder interactuar con él y con otras personas como si estuvieran junto a tí de una forma natural?
Yo veo muchas cosas positivas:
Personas con problemas de movilidad que van a poder tener mejores relaciones sociales.
Comunicaciones personales como nunca las hemos tenido
Visitar lugares a los que jamás podremos ir físicamente
Descubrir y sentir cómo fue realmente un lugar en otra época
Ver y analizar cómo va a ser realmente un edificio, un diseño, etc. antes de construirlo
Ampliar la interfaz de nuestros PCs hasta límites insospechados y ser mucho más productivos
Veo tantas cosas positivas que en comparación con otras tecnologías me cuesta destacar las pocas negativas que tiene.
A ver, no era mi intencion usar un tono catastrofista ni mucho menos, y los que estamos aqui, estamos por que nos atrae la rv, porque nos ilusiona.
Evidentemente aspectos positivos los vemos todos los dias y seguro que vendran nuevos usos que seran un gran avance a michos niveles. Pero no por ello hay que dejar de tener preocupacion por daños deribados de su uso o impacto negativo que puedan causar. Por ejemplo, el de vista cansada seguro que lo evitamos a no estar enfocando siempre aun mismo punto. Pero el tener un emisor de luz led azul tan cerca del ojo, seguramente no sea nada bueno.
Igualmente que una buena rv, usada por profesionales en psicologia y se usa como una medida excelente para tratar fobias, habra que ver y poner en conocimiento de las personas de lo que puede causar una experiencia de otro tipo.
A ver, no era mi intencion usar un tono catastrofista ni mucho menos, y los que estamos aqui, estamos por que nos atrae la rv, porque nos ilusiona.
Evidentemente aspectos positivos los vemos todos los dias y seguro que vendran nuevos usos que seran un gran avance a michos niveles. Pero no por ello hay que dejar de tener preocupacion por daños deribados de su uso o impacto negativo que puedan causar. Por ejemplo, el de vista cansada seguro que lo evitamos a no estar enfocando siempre aun mismo punto. Pero el tener un emisor de luz led azul tan cerca del ojo, seguramente no sea nada bueno.
Igualmente que una buena rv, usada por profesionales en psicologia y se usa como una medida excelente para tratar fobias, habra que ver y poner en conocimiento de las personas de lo que puede causar una experiencia de otro tipo.
Este enfoque es mucho más razonable.
Lo que ocurre es que lo que comentas funciona entre gente razonable y con sentido común, pero en cuanto uno de esos supuestos efectos nocivos cae en manos de nuestros informadísimos medios de comunicación olvídate, no van a perder un segundo en hacer sangre y tergiversarlo para que parezca lo más catastrofista posible.
Pero el tener un emisor de luz led azul tan cerca del ojo, seguramente no sea nada bueno.
Simples comandos de voz o palabras claves, miradas desarollan el dialogo dentre ti y caracteres del juego.
Tambien hay un tiempo global en el juego. y caracteres cuales estas buscando siguen una jornada. A tiempo x esta alli, etc.....
UNa chalupa viejita que hace excursiones cada media hora. Tu tienes que planear que haces cuando. :)
Buscar pruebas, con una reticula, tus ojos. Cada casa tiene su historia. Todo tiene su sentido.
Caracteres ven a donde miras. Por ejemplo eres en una bar y contemplas los objetos en un estante. La copera sabe donde miras y
podria contar te algo sobre el objeto solo de saber donde miraste. Que no mires a su pecho o te responde algo obsceno. 
Eso significa True Presence para mi. 
Lo llamo 'La vie en cocos' :)
Killer-App
[size=1]
Magic Leap es el Salvador prometido que nos liberará del escritorio
El futuro de la RV es movil
Inventador de una nueva especie de coche volador ultra-seguro.
[/size]
________________________________________________
Qualcomm Snapdragon 1090 64.000 nucleos electro-fotonicos
Integrated Quantum Photonic RayTracing Accelerator
Magic Leap intraocular contact lens VRD array
Muy difícil llegar al true presence ese sin tener mil cacharros por todo el cuerpo.
Supongo que vendrá con sistemas que ataquen directamente al cerebro o sistema nervioso.
Muy difícil llegar al true presence ese sin tener mil cacharros por todo el cuerpo.
Supongo que vendrá con sistemas que ataquen directamente al cerebro o sistema nervioso.
Un dia espero lograrlo. (La parte de control, no la visual)
Curioso que alguien que tilde creecencia del siglo pasado, no sepa que la emision de luz de los leds es bastante dañina, y no porque lo diga yo, o lo augure en una bola de cristal.
www.mapfre.com/fundacion/html/revistas/seguridad/n128/es/articulo3.html
Anda, lee un poco y aprende a ser mas humilde. Que falta hace.
Curioso que alguien que tilde creecencia del siglo pasado, no sepa que la emision de luz de los leds es bastante dañina, y no porque lo diga yo, o lo augure en una bola de cristal.
www.mapfre.com/fundacion/html/revistas/seguridad/n128/es/articulo3.html
Anda, lee un poco y aprende a ser mas humilde. Que falta hace.
Vaya, un estudio de la universidad de perrymeison de Madrid dice que es malo. Supongo que han arruinado los ojos de toda la gente a la que han expuesto para "demostrar" lo malos que son los leds. Ah no, que han usado células al aire en una caja de cristal. Pues adivina qué, la relevancia de ese estudio es -1, porque el ojo no es algo tan simple como unas células de la retina que se exponen a la luz que es lo que ahí han probado. También hay otra cosa llamada intensidad, que me gustaría saber cómo se compara la que han usado con la de un LED de una pantalla de móvil. Apuesto a que han usado intensidades unas cuantas veces más potentes para poder demostrar su teoría. Beber 100L de agua no es bueno para el cuerpo (de hecho es mortal), y eso no significa automáticamente que el agua sea mala, sino que TODO en exceso es malo
NO es lo mismo mirar fijamente a un foco gigante de luz azul super intensa a 1cm que mirar una pantalla de móvil con leds diminutos e intensidad normal. En el primer caso ni siquiera serías capaz de mantener los ojos abiertos mirando fijamente a esa luz, y forzando los ojos abiertos para poder hacerlo sí me creo que sea dañino, pero una vez más no es relevante
metro.co.uk/2013/12/09/led-lights-should-we-worry-about-damage-to-our-eyes-4220937/
‘The closer you go to the UV end of the spectrum and beyond, there is potential to cause damage in the retina,’ says Qureshi. ‘The rest of the spectrum doesn’t. As the blue colour wavelength is getting close to UV, it’s perceived as being more dangerous to the retina.’
But Qureshi says there is no cause for alarm because the full light spectrum – including the blue end – exists around us all the time.
‘If you’re looking at a blue colour then it’s in the blue end of the spectrum,’ he says. ‘It stimulates the blue sensitive cells in the retina but it’s not at all damaging to the eye.’
He says the study wasn’t without value, though, because it shows damage can be caused if you experience extremely intense blue light for an extended period of time. But he says the most we will experience from LED lights is eye strain or computer vision syndrome – headaches, dizzyness, tired or sore eyes and fatigue caused by excessive screen-time.
‘Your eyes also have a physical barrier to the spectrum of light,’ he says. ‘When light comes in, it passes through the cornea and the lens, which absorb much of the light. As we age, people develop cataracts on their lens and this is another of nature’s ways of preventing the blue end of the spectrum of light from coming into the eye.’
Lo dicho, cierra los ojos y no veas nada, el resto nos quedaremos ciegos y tan contentos
