Tema: Oculus Rift | Duda sobre el impacto del rendimiento.

Mensajes

  • Mensajes: 0

    » 2 FEB 2015  20:35

    Buenas,

     

    Tengo una enorme duda sobre como funciona la realidad virtual, se comenta siempre que por ambos ojos que muestra el Oculus Rift necesita renderizar en ambos de forma idependiente.

     

    Yo estoy acostumbrado a tener siempre duplicado el monitor de 22" con la pantalal de 42", ponga lo que pongas el impacto de rendimiento es cero.

     

    Aqui viene mi duda: Cual es la razon de que las Oculus rift siendo una sola pantalla, que muestra 2 veces la misma imagen consume exageramente los recursos, si realmente digamos que la imagen del ojo derecho es la misma que la de la izquierda.

     

    Por que tiene que renderizar dos veces lo mismo, si por ejemplo en modo duplicado funciona a la perfeccion...

     

    Si en dos pantallas totalmente idependiente conectada a una sola tarjeta grafica, ambas mostrando lo mismo y consumiendo 0 recursos... en cambio en la oculus rift una sola imagen dividido en dos pantallas, consume lo que no esta escrito...

     

    Alguien me lo puede aclarar, sin decirme que es por que tiene que renderizar si o si ambas imagenes jejeje.
    Saludos.

     

    * He probado en un solo monitor tft dividir la imagen en dos, y sigue consumiendo los mismos fps...

    0 0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 808

    enrolao84 » 2 FEB 2015  20:40
    Hyperlight
    Aqui viene mi duda: Cual es la razon de que las Oculus rift siendo una sola pantalla, que muestra 2 veces la misma imagen consume exageramente los recursos, si realmente digamos que la imagen del ojo derecho es la misma que la de la izquierda.

     

    Alli esta el fallo de tu duda: dices que "muestra 2 veces la misma imagen" eso seria si vieses en 2d, en realidad son casi iguales, pero debe renderizar desde 2 puntos cercanos en el espacio, pero que le obliga a renderizar casi todo de nuevo.

     

    Son casi iguales porque asi es la vision estereoscopia, si fuesen muy distintas es como cuando pones una imagen 2d como el escritorio extendido, que tienes que cerrar un ojo porque tu mente no puede sacar una imagen ni 2d ni 3d de lo que ve.

     

    Hyperlight
    Yo estoy acostumbrado a tener siempre duplicado el monitor de 22" con la pantalal de 42", ponga lo que pongas el impacto de rendimiento es cero.

     

    En ese caso si es la misma imagen a la misma resolucion, lo unico que cambia es la pantalla pero la resolucion es la misma, aunque la pantalla mayor tendra los puntos mayores. - pero vamos: que la grafica solo ofrece 1 imagen.

    0 0
  • Mensajes: 0

    » 2 FEB 2015  20:44
    enrolao84
    Hyperlight
    Aqui viene mi duda: Cual es la razon de que las Oculus rift siendo una sola pantalla, que muestra 2 veces la misma imagen consume exageramente los recursos, si realmente digamos que la imagen del ojo derecho es la misma que la de la izquierda.


    Alli esta el fallo de tu duda: dices que "muestra 2 veces la misma imagen" eso seria si vieses en 2d, en realidad son casi iguales, pero debe renderizar desde 2 puntos cercanos en el espacio, pero que le obliga a renderizar casi todo de nuevo.

     

    Supongo que debe de ser eso... pero sigo sin verlo, en una pantalla tradicional de 120hz y unas gafas polarizadas tienes ese efecto 3D del que me hablas, sin necesidad de un PC, simplemente desde la propia TV.

    0 0
  • tristanc

    17 May 2013 19:12

    Mensajes: 4244

    Ubicación: Oviedo - Madrid - Castellon

    Visores

    Oculus Quest
    Valve Index
    tristanc » 2 FEB 2015  20:44

    Por que una cosa es que muestre una imagen a 1080p clonada en otro monitor , por eso el rendimiento es 0% mas ya que es la misma imagen y otra muy distinta que tenga que generar dos imágenes distintas a 1080p, una para cada ojo, y digo distinta porque lo que ves por ojo derecho no es lo mismo que ves por el ojo izquierdo.

     

    pEacE
    paZ

    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 2 FEB 2015  20:45

    Exacto no son dos imágenes igual se renderiza cada una desde la perspectiva de cada ojo digamos, y todos los calculos se hacen de nuevo.

    0 0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 808

    enrolao84 » 2 FEB 2015  20:46
    HyperlightSupongo que debe de ser eso... pero sigo sin verlo, en una pantalla tradicional de 120hz y unas gafas polarizadas tienes ese efecto 3D del que me hablas, sin necesidad de un PC, simplemente desde la propia TV.

     

    Si ves un video 3d, alli el trabajo es el mismo que para un video 2d.

     

    Si ves un juego 3d en una pantalla 3d el trabajo es casi el mismo respecto al mismo juego 2d que hace las oculus al trabajar 3d respecto al mismo juego 2d. - la diferencia esta en crear 2 imagenes.

     

    Pero como decia, en el caso de una pelicula la imagen esta grabada y no precisa ningun proceso, simplemente se muestra una doble imagen grabada y el monitor la convierte en 3d bien entrelazado (gafas pasivas) o 1 pantalla con cada ojo.

     

    De hecho si ves el video 3d en 2d veras 2 imagenes que es la misma imagen que ves cuando lo ves en 3d, lo unico que en 3d el monitor las intercala para que con las gafas se vean las 2 imagenes relacionadas acorde al modo de vision 3d.

     

    Pero en resumen: video 3d - proceso igual a video en 2d. Juegos o proceso de rv hay que procesar una imagen con la posicion aproximada de cada ojo y por tanto casi el doble de trabajo.

    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 2 FEB 2015  20:49

    Un video prerenderizado en 3D apenas traga, no hay cálculos que hacer, esta todo precalculado. El juego se renderiza en tiempo real, un video no.

     

    Si pones un video prerenderizado en la rift tampoco cuesta ni la mitad moverlo.

    0 0
  • Mensajes: 0

    » 2 FEB 2015  20:51
    knackUn video prerenderizado en 3D apenas traga, no hay cálculos que hacer, esta todo precalculado. El juego se renderiza en tiempo real, un video no.

    Si pones un video prerenderizado en la rift tampoco cuesta ni la mitad moverlo.

     

    [/quote]
    enrolao84
    HyperlightSupongo que debe de ser eso... pero sigo sin verlo, en una pantalla tradicional de 120hz y unas gafas polarizadas tienes ese efecto 3D del que me hablas, sin necesidad de un PC, simplemente desde la propia TV.


    Si ves un video 3d, alli el trabajo es el mismo que para un video 2d.

    Si ves un juego 3d en una pantalla 3d el trabajo es casi el mismo respecto al mismo juego 2d que hace las oculus al trabajar 3d respecto al mismo juego 2d. - la diferencia esta en crear 2 imagenes.

    Pero como decia, en el caso de una pelicula la imagen esta grabada y no precisa ningun proceso, simplemente se muestra una doble imagen grabada y el monitor la convierte en 3d bien entrelazado (gafas pasivas) o 1 pantalla con cada ojo.

    De hecho si ves el video 3d en 2d veras 2 imagenes y proceso nada.

     

    Vamos que el problema es cuando hablamos de juegos... pues esperemos que los drivers y las nuevas tarjetas den una solucion a esto, en mi caso con el Aliens Isolation he podido jugar en Ultra a 75fps sin problemas, pero con el Dying Light mi PC y las DK2 equivalia a un MSX de esos de antaño...

    0 0
  • tristanc

    17 May 2013 19:12

    Mensajes: 4244

    Ubicación: Oviedo - Madrid - Castellon

    Visores

    Oculus Quest
    Valve Index
    tristanc » 2 FEB 2015  20:52

    Por eso en OR configuras tu distancia interpupilar para generar las dos imágenes una por cada ojo a eso le sumamos que esas imágenes son a una resolución de 1080p y además le sumamos que tiene que generar 75 imágenes por sg para mostrar fluidez , ya me diras la cantidad de pixels por sg que tiene que calcular la grafica del PC , en cambio el video ya esta predefinido y no tiene nada que calcular.

     

    Un Saludo.

     

    pEacE
    paZ

    0 0
  • Mensajes: 0

    » 2 FEB 2015  20:53
    tristancPor eso en OR configuras tu distancia interpupilar para generar las dos imágenes una por cada ojo a eso le sumamos que esas imágenes son a una resolución de 1080p y además le sumamos que tiene que generar 75 imágenes por sg para mostrar fluidez , ya me diras la cantidad de pixels por sg que tiene que calcular la grafica del PC , en cambio el video ya esta predefinido y no tiene nada que calcular.

    Un Saludo.

     

    Gracias, me ha quedado la duda resuelta. wink

    0 0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 808

    enrolao84 » 2 FEB 2015  20:59
    HyperlightVamos que el problema es cuando hablamos de juegos... pues esperemos que los drivers y las nuevas tarjetas den una solucion a esto, en mi caso con el Aliens Isolation he podido jugar en Ultra a 75fps sin problemas, pero con el Dying Light mi PC y las DK2 equivalia a un MSX de esos de antaño...

     

    Y lo que queda: renderizar en 3d (doble imagen) a mayor fps, mayor resolucion (se habla de 8k que es 4 veces 4k que es 4 veces la resolucion del dk2 - osea que 8k es 16 veces mas puntos que el dk2) para mayor fov (son independientes pero relacionados para una experiencia agradable), mas poligonos, juegos mas exigentes, ...

     

    Ademas cuenta que muchos juegos 2d tambien tienen problemas de fps y resolucion, osea que imagina en rv que queremos un fov enorme en comparacion con un monitor 2d. Y ya puedes ver que ps4 y xbox one se estan quedando bastante justitas en todo: por ejemplo el nuevo asssasin creed

    0 0
  • Mensajes: 0

    » 2 FEB 2015  21:05
    enrolao84
    HyperlightVamos que el problema es cuando hablamos de juegos... pues esperemos que los drivers y las nuevas tarjetas den una solucion a esto, en mi caso con el Aliens Isolation he podido jugar en Ultra a 75fps sin problemas, pero con el Dying Light mi PC y las DK2 equivalia a un MSX de esos de antaño...


    Y lo que queda: renderizar en 3d (doble imagen) a mayor fps, mayor resolucion (se habla de 8k que es 4 veces 4k que es 4 veces la resolucion del dk2 - osea que 8k es 16 veces mas puntos que el dk2) para mayor fov (son independientes pero relacionados para una experiencia agradable), mas poligonos, juegos mas exigentes, ...

    Ademas cuenta que muchos juegos 2d tambien tienen problemas de fps y resolucion, osea que imagina en rv que queremos un fov enorme en comparacion con un monitor 2d. Y ya puedes ver que ps4 y xbox one se estan quedando bastante justitas en todo: por ejemplo el nuevo asssasin creed

     

    8K en una CV1, que te puedo decir yo, por mi parte ni de coña lo veo rentable en la industria de juegos... Si con la gama mas alta pasar de los 4k a 60fps  sin SLI ya es un reto y todo un logro, no quiero imaginar 8k 90hz jejejee... marchando 2 pcs de la nasa. Veamos que pasa con todo esto, pero pffff pero para mover 8k en un juego Triple A, como Dying Light que apenas va perfecto en una Nvidia 980... el resto ya se vera.

     

    Sobre las consolas, y eso que tengo la PS4 y One, ambas son un lastre graficamente... por 400€ tampoco se le puede pedir mas.

     

    0 0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 808

    enrolao84 » 2 FEB 2015  21:17
    Hyperlight
    enrolao84
    HyperlightVamos que el problema es cuando hablamos de juegos... pues esperemos que los drivers y las nuevas tarjetas den una solucion a esto, en mi caso con el Aliens Isolation he podido jugar en Ultra a 75fps sin problemas, pero con el Dying Light mi PC y las DK2 equivalia a un MSX de esos de antaño...


    Y lo que queda: renderizar en 3d (doble imagen) a mayor fps, mayor resolucion (se habla de 8k que es 4 veces 4k que es 4 veces la resolucion del dk2 - osea que 8k es 16 veces mas puntos que el dk2) para mayor fov (son independientes pero relacionados para una experiencia agradable), mas poligonos, juegos mas exigentes, ...

    Ademas cuenta que muchos juegos 2d tambien tienen problemas de fps y resolucion, osea que imagina en rv que queremos un fov enorme en comparacion con un monitor 2d. Y ya puedes ver que ps4 y xbox one se estan quedando bastante justitas en todo: por ejemplo el nuevo asssasin creed


    8K en una CV1, que te puedo decir yo, por mi parte ni de coña lo veo rentable en la industria de juegos... Si con la gama mas alta pasar de los 4k a 60fps  sin SLI ya es un reto y todo un logro, no quiero imaginar 8k 90hz jejejee... marchando 2 pcs de la nasa. Veamos que pasa con todo esto, pero pffff pero para mover 8k en un juego Triple A, como Dying Light que apenas va perfecto en una Nvidia 980... el resto ya se vera.

    Sobre las consolas, y eso que tengo la PS4 y One, ambas son un lastre graficamente... por 400€ tampoco se le puede pedir mas.

     

    Yo no he dicho 8k en el cv1, he dicho: "y lo que queda" pues mas o menos es el objetivo a unos 10 años, hasta entonces la calidad no llegara por grado visual a estar mas o menos equivalente a un monitor hd.

     

    Tampoco se habla de 90 fps, se habla de un objetivo de al menos 120 fps. Vamos que el objetivo viene a ser algo asi como 120 fps por lo menos, 8k por lo menos y fov de 150º o 180º por lo menos (aqui en el fov puedo fallar - no recuerdo el valor), ademas de marear nuestro sentido del equilibrio y sistemas de control (input) mas adecuados.

     

    La buena noticia es que segun dicen (las malas lenguas) con el cv1 hablando de 1440p, 90 fps y 100º de fov ya tendremos algo bueno en presencia. Pero vamos que el cv2 sera mejor, el cv3 mejor que el cv2, ... y asi hasta el objetivo.

    0 0
  • Mensajes: 0

    » 2 FEB 2015  21:52
    enrolao84
    Hyperlight
    enrolao84
    HyperlightVamos que el problema es cuando hablamos de juegos... pues esperemos que los drivers y las nuevas tarjetas den una solucion a esto, en mi caso con el Aliens Isolation he podido jugar en Ultra a 75fps sin problemas, pero con el Dying Light mi PC y las DK2 equivalia a un MSX de esos de antaño...


    Y lo que queda: renderizar en 3d (doble imagen) a mayor fps, mayor resolucion (se habla de 8k que es 4 veces 4k que es 4 veces la resolucion del dk2 - osea que 8k es 16 veces mas puntos que el dk2) para mayor fov (son independientes pero relacionados para una experiencia agradable), mas poligonos, juegos mas exigentes, ...

    Ademas cuenta que muchos juegos 2d tambien tienen problemas de fps y resolucion, osea que imagina en rv que queremos un fov enorme en comparacion con un monitor 2d. Y ya puedes ver que ps4 y xbox one se estan quedando bastante justitas en todo: por ejemplo el nuevo asssasin creed


    8K en una CV1, que te puedo decir yo, por mi parte ni de coña lo veo rentable en la industria de juegos... Si con la gama mas alta pasar de los 4k a 60fps  sin SLI ya es un reto y todo un logro, no quiero imaginar 8k 90hz jejejee... marchando 2 pcs de la nasa. Veamos que pasa con todo esto, pero pffff pero para mover 8k en un juego Triple A, como Dying Light que apenas va perfecto en una Nvidia 980... el resto ya se vera.

    Sobre las consolas, y eso que tengo la PS4 y One, ambas son un lastre graficamente... por 400€ tampoco se le puede pedir mas.




    Yo no he dicho 8k en el cv1, he dicho: "y lo que queda" pues mas o menos es el objetivo a unos 10 años, hasta entonces la calidad no llegara por grado visual a estar mas o menos equivalente a un monitor hd.

    Tampoco se habla de 90 fps, se habla de un objetivo de al menos 120 fps. Vamos que el objetivo viene a ser algo asi como 120 fps por lo menos, 8k por lo menos y fov de 150º o 180º por lo menos (aqui en el fov puedo fallar - no recuerdo el valor), ademas de marear nuestro sentido del equilibrio y sistemas de control (input) mas adecuados.

    La buena noticia es que segun dicen (las malas lenguas) con el cv1 hablando de 1440p, 90 fps y 100º de fov ya tendremos algo bueno en presencia. Pero vamos que el cv2 sera mejor, el cv3 mejor que el cv2, ... y asi hasta el objetivo.

     

    Ahora entiendo perfectamente lo que me quieres decir, y estoy totalmente de acuerdo en lo que me comentas.

    0 0
  • tristanc

    17 May 2013 19:12

    Mensajes: 4244

    Ubicación: Oviedo - Madrid - Castellon

    Visores

    Oculus Quest
    Valve Index
    tristanc » 2 FEB 2015  22:11

    Como tengamos que esperar a que las empresas de graficas , dígase Nvidia , Amd/Ati o Intel nos sorprendan con graficas que cuadripliquen la gama alta de ahora a precios razonables como para mover esas resoluciones a un altísimo framerate me parece que mi hijo va a tener mas hijos y yo no lo voy a ver  lol , tendría que venir algún fabricante y pegar una buena " hostia" en la mesa a ver si empiezan a espabilar.

     

    pEacE
    paZ

    0 0
  • enrolao84

    30 Sep 2013 20:23

    Mensajes: 808

    enrolao84 » 2 FEB 2015  23:05
    tristancComo tengamos que esperar a que las empresas de graficas , dígase Nvidia , Amd/Ati o Intel nos sorprendan con graficas que cuadripliquen la gama alta de ahora a precios razonables como para mover esas resoluciones a un altísimo framerate me parece que mi hijo va a tener mas hijos y yo no lo voy a ver  lol , tendría que venir algún fabricante y pegar una buena " hostia" en la mesa a ver si empiezan a espabilar.

     

    Aun recuerdo que hace poco mas de unos 10 años un disco de 1 gb era de mucha capacidad, hoy en dia van directos a la basura.

     

    Los rendimientos y velocidad de proceso suben lento (si lo miras hacia el futuro) pero en realidad bastante rapido. Tambien recuerdo que mas o menos por aquella epoca pocos ordenadores podian reproducir una pelicula avi que ademas habia que grabarla en 2 cds.

     

    Por eso digo que es mejor disfrutar de lo que hay, hoy en dia podemos disfrutar del dk2, dentro de poco podremos disfrutar del cv1, pero llevara años una rv pontente y mas siendo que hoy en dia aun no hay ni 4k en monitor 2d o a muy bajo rendimiento.

     

    En cambio si miras a lo que ha de llegar posiblemente nunca estes contento, tras llegar a 120hz y 8k querremos calidad de apareciencia de carne o asi, ... vamos que son carreras sin final. Seguro que hace 10 años con lo que hay ahora te darias muy por contento, pero hoy queremos mas (algo mas de tiempo recuerda el comecocos y el tenis de salas de juegos) o lo que se ha avanzado desde la ps1 por ejemplo.

    0 0

Usuarios navegando por este foro:

3 Anónimo