Tema: Comparativa de calidad de imagen - Pico 4 vs HP Reverb G2 vs Quest 3 (en breve)
Mensajes
-
Estoy comparando la calidad de imagen de las Reverb G2 versus las Pico 4.
Hay que tener en cuenta que tanto las Reverb G2 como las Pico 4 utilizan paneles con una resolución de 2160x2160 por ojo, que es realmente buena. En cambio las lentes de las G2 son fresnel y las de Pico 4 son pancake. Y la gran diferencia es que las G2 van por cable DisplayPort 1.4 y las Pico 4 las he utilizado con Virtual Desktop por WiFi 5G (800 Mbps) y cable de red con una adaptador USB-C a Lan (1200 Mbps). El programa Pico Streaming Assistance lo he descartado porque de momento va peor que VD y además desabilita y hace desaparecer los mandos de las G2 en SteamVR, lo cual va fatal para poder hacer comparativas.
La pruebas las estoy haciendo con una triste GTX1070, porque me vendí mis gráficas potentes para comprar una de la serie 4000, pero todavía no la tengo. De todas formas, al ser una comparativa de calidad de imagen, no influye en que el juego vaya a pocos fotogramas para las pruebas. La GTX1070 en The Labs va sobre entre un 41% y 73% de utilización.
Para la comparativa estoy utilizando The Lab, que es un juego gratuito en SteamVR, ideal para comprobar la nitidez, estabilidad, antialiasing de la imagen y rendimiento comparativo de la GPU. Al ser gratuito, cualquiera podrá probar las mismas pruebas que he hecho yo.
store.steampowered.com/app/450390/The_Lab/Utilizo SteamVR 1.24.6 y para Reverb G2 Windows Mixed Reality beta Built ID 9946255.
Para los impacientes que no se quieran leer la tocho-comparativa, el resultado ha sido:
Que las G2 dan imágenes mucho más nítidas, estables y sin antialiasing que las Pico 4. Yo diría que las G2 son aproximadamente y a ojo un 30% más nítidas como mínimo que las Pico 4.Los impacientes ya pueden dejar de leer y esperarse a que salga la película. Para el resto de mentes inquietas, aquí están las pruebas, explicaciones y conclusiones.
Prueba 1:
Con las G2 el cartel color rosa de "Conjuntivitis is EVERYONE's responsability" desde el cuadrado número 9 en el suelo (es el punto más alejado) se consigue leer, aunque está pixelado. En cambio con las Pico 4 está mucho más pixelado y borroso y la mayoría de las palabras no se distinguen. Y además va variando la nitidez, pasando de más definida a muy borrosa por momentos.Prueba 2:
Si desde el mismo punto, cuadrado 9, giramos la cabeza a la izquierda, hay dos letreros más cercanos, que con las G2 se leen perfectamente con total nitidez, y con las Pico 4 se leen pero con dificultad, y algunas palabras son difíciles de entender.Prueba 3:
Si nos situamos en el cuadrado número 6 con las G2 podemos leer perfectamente en el mismo cartel rosa el texto más pequeño "The emergency eye ..." que hay justo debajo. Con las Pico 4 nos tenemos que situar en el cuadrado número 4 para poder leer perfectamente ese mismo texto.Prueba 4:
Y si nos acercamos al plano de color azul ATLAS y nos situamos delante justo de la bola, con las G2 podremos leer el texto de la zona inferior "Retinal Scanning module" y todo el texto más pequeño perfectamente, e incluso podemos dar un paso hacia atrás y seguir leyéndolo. Eso sí, con las G2 y su pequeño punto dulce tendremos que mover la cabeza para poder leer el texto completo, porque sino en los extremos se ve borroso e ilegible, y la tableta blanca que hay en el lado izquierdo se ve muy borrosa.Con las Pico 4 desde la misma distancia, delante de la bola, apenas podremos leer ese mismo texto y nos tendremos que acercar más, colocándonos en cima de la bola, para poderlo leer bien, pero podremos leer todo el texto sin mover la cabeza, incluso la tableta blanca que hay al lado izquierdo, solamente moviendo los ojos.
Ahora vamos con las lentes. El punto dulce de las G2 es muy pequeño, aproximadamente de un 10% de la imagen en el centro y a partir de ahí la imagen se vuelve muy borrosa de golpe. Eso obliga a ir girando la cabeza para enfocar justo con el centro de la imagen para ver con la máxima nitidez. Si dejas la cabeza inmóvil y miras moviendo los ojos, es un espectáculo de borrosidades en toda la imagen. Las lentes fresnel de las G2 son extremadamente malas. Curiosamente conservan bastante bien la nitidez mirando objetos cercanos que podamos sostener con las manos, ya que la lentes tienen el punto dulce más amplio en la zona que va del centro hacia nuestra nariz y eso nos permite ver nítido con los dos ojos. El pequeño punto dulce central de super-nitidez también puede ser útil para los juegos de simracing, que siempre miran al frente y mueven poco la cabeza, lo justo para ver señales y letreros. Eso sí, si quieren mirar retrovisores tendrán que girar la cabeza o verán muy borroso.
En cambio las lentes pancake de las Pico 4 tienen un punto dulce muy amplio y la borrosidad es muy progresiva hasta el extremo de la lente. Yo diría que tienen un punto dulce de un 60% de la imagen en el centro y a partir de ahí la imagen se va haciendo borrosa de forma muy progresiva. Con la cabeza inmóvil puedes mover los ojos y ver con mucha nitidez todo el entorno. Esto da también más sensación general de calidad de imagen e inmersión. Es una verdadera gozada lo que aportan las lentes pancake y parece mentira que hayamos estado tantos años sufriendo las cutre-lentes fresnel.
La alineación ojo lente en las Reverb G2 es muy pequeña, y te tienes que recolocar el visor muy bien para que ese 10% de nitidez central se vea perfecto. Eso obliga a apretarnos el visor a la cara, porque cualquier movimiento se desalinea y se ve borroso. Además sucede que se puede ver borroso con un ojo y nítido con el otro, por lo que tenemos que comprobar la recolocación cerrando un ojo y otro para saber que lo tenemos bien alineado, lo cual es un fastidio. La alineación lente ojo en las Pico 4 es un poco mejor que en las G2, pero poco más.
Sobre el rendimiento de GPU, con una triste GTX1070, en el juego The Labs, con las G2 configuradas en máxima calidad, a 60hz en vez de 90hz (60hz da un extra de nitidez), con una resolución en SteamVR de 2580x2516 va sobre el 61% de utilización. Esa es la resolución óptima que he encontrado para conseguir la máxima nitidez.
Con las Pico 4 con VD, en The Lab, , con la opción de Automatic Bitrate desactivada, con el máximo bitrate a 150Mbps, con calidad Godlike, con la nitidez Sharpening al 100%, con el codec HEVC en vez del H264 (el HEVC consume más rendimiento pero tiene algo de más calidad de imagen), a 72hz en vez de 90hz, con una resolución en SteamVR de 2736x2736 va sobre el 44% de utilización. Esa es la resolución óptima que he encontrado para conseguir la máxima nitidez.
Sobre paneles, colores y negros, son similares en las G2 y Pico 4, pero con la diferencia que en las Pico 4 podemos bajar el nivel de brillo en juegos oscuros y gana mucho, quitando como un 50% de la tela blanquecina que da en las imágenes en juegos oscuros, que además en las Pico 4 se concentra en el centro, como un halo central blanquecino. Pero ya digo que al bajar el brillo al mínimo, prácticamente desaparece ese halo central.
Si probamos el mini-juego Secret Shop dentro de The Lab, y miramos al pulpo con catalejo y a las estanterías que tenemos detrás, veremos que los negros son grisáceos. Con las G2 son mucho más grisáceos y deja en la imagen una tela blanquecina que mata el contraste. En las Pico 4 con el brillo al máximo los negros grisáceos son parecidos, pero con el brillo al mínimo da una imagen mejor, con menos tela blanquecina, y en general ese juego se ve mejor, con más contraste. Por supuesto, al bajar el brillo también matamos un poco los colores, que quedan menos intensos, pero eso ya concuerda con lo que pasa en el mundo real, por lo que se ve natural. Una buena opción sería que tuviera brillo adaptativo (en los proyectores se llama dynamic black) que al detectar escenas oscuras automáticamente bajara el brillo y en las iluminadas lo subiera. Esto podría ser una opción en Virtual Desktop, por ejemplo.
Si las Pico 4 tuvieran unos paneles con un suelo de negros más bajo, como las Quest Pro, mejoraría mucho, y si además los paneles fueran local dimming como las Quest Pro, los negros serían casi de OLED, con lo que mejoraría aún más.
El glare en las G2 es muy poco, pero en las Pico 4 es aún menor. En The Labs hay un mini-juego del sistema solar, que si giramos la cabeza delante del sol, hay como el doble de glare en las G2 que en las Pico 4.
Conclusiones:
1. Estoy de acuerdo con Pacotaco, que la ventaja de la gran nitidez de las Reverb G2 se pierde al tenerla en un punto central tan pequeño, y que las Pico 4 tienen menos nitidez que las G2 pero compensa con ese punto dulce tan grande. Si las G2 en vez de lentes fresnel tuviera lentes Pancake, sería apoteósico, pero no las tiene. ¿Tal vez unas Reverb G3? Aquí y muy a mi pesar, porque me gusta la nitidez, prefiero las Pico 4, porque tienen menos nitidez, pero no muchísima menos.
2. Jugar por WiFi sin cable es una auténtica gozada. El cable molesta mucho y sólo tiene sentido en Simracing y Simuladores de Vuelo. La única ventaja que tiene el cable es el ancho de banda del DisplayPort, que da más calidad de imagen. Pero prefiero las Pico 4 por WiFi y sin cable.
3. Los negros para juegos oscuros y películas también prefiero las Pico 4 antes que las Reverb G2. Yo personalmente pagaría 200€ más por unas Pico 5 con paneles mejores, con local dimming, como los de Quest Pro.
4. El sonido de las G2 es realmente bueno, pero el de las Pico 4 para su uso es suficientemente bueno. Prefiero el sonido de las G2, pero con el de las Pico 4 estoy contento.
5. El software de WMR es una castaña y no parece que Microsoft lo esté mejorando, sino al contrario, parece abandonado, y no están saliendo más fabricantes que lancen visores WMR, por lo que parece destinado a morir si Microsoft no le da un buen impulso. En cambio el de Pico al llevar un XR2 y funcionar de forma autónoma, como las Quest, tiene muchas posibilidades, con juegos instalados en el visor sin necesidad de un PC superpotente. Junto con Virtual Desktop además permite jugar a juegos PCVR de SteamVR y Oculus. El software de Pico Streaming Assistant aun le faltan varias actualizaciones para funcionar suficientemente bien y con más calidad de imagen. Aquí también prefiero Pico 4.
6. La ergonomía de Reverb G2 es muy buena, tapando el facial todos los huecos de luz. La ergonomía de Pico 4 es aceptable, pero se cuela luz por los laterales y zona inferior. A mi no me molesta y en algunos casos me gusta porque puedo mirar por debajo el teclado cuando juego al Elite Dangerous. Pero en ambos casos preferiría un soporte de cabeza tipo diadema como el de PSVR, que lo puedas regular para que no toque la cara.
7. El precio de las Reverb G2 ahora mismo es de 720€ que lo encuentro elevado. El precio de las Quest 2 están en 450€ para 128GB y 550€ para 256GB, que también es un poco elevado para el tiempo que ha pasado desde que salieron. El precio de las Pico 4 está ahora mismo en 397€ para 128GB y 460€ para 256GB, que es un precio muy bueno para todo lo que tienen.
8. El futuro. Hacen falta unas Reverb G3 con paneles mejores (más resolución y local dimming) y con lentes pancake. También hacen falta unas Quest 3 lo más parecidas posibles a las Quest Pro pero a un precio más bajo, que no llegue a los 700€. Y a las Pico 5 sólo les pediría unos paneles mejores, lo más parecidos posible a las Quest Pro y con un precio contenido, que no llegue a los 600€. Si además se les puede conectar un cable tipo DisplayPort o USB-C, con gran ancho de banda, pues mejor, pero casi que prefiero saltar a WiFi-7 o WiGig para evitar el cable. Y lo que más falta hace es que, además de mejorar la experiencia VR también mejores la AR, porque estoy seguro que va a ser el punto fuerte de los visores de Apple.
Comentarios finales:
Respecto a conseguir más nitidez y calidad de imagen en general, utilizando una gráfica mucho mas potente, explico lo que conozco y pienso al respecto.
En cuanto compre una gráfica más potente volveré a realizar pruebas comparativas. Estoy esperando que salgan más modelos de la serie 4000.
Con una gráfica potente lo que puedes subir en VR es el SS (Super Sampling) en SteamVR y Oculus Home, para ganar nitidez y más importantes aún, para reducir aliasing.
Y poco más puedes hacer, a parte de DLSS de forma nativa y que aún no funciona en VR.
En general, con cualquier visor con DP puedes subir un 30% de SS para notar una mejora progresiva visible, pero a partir de ahí es muy difícil notar mejora. Y ese incremento de SS no es proporcional. Hasta el 10% se nota más incremento de nitidez que hasta el 20%, lo mismo pasa hasta el 30%.
A partir de ahí la mejora pasa de mínima, a ínfima y a nula, por mucho que nos empeñemos el subir el SS. El límite está en la resolución de los paneles y cuanta mas resolución tengan los paneles más agradecen un % de SS mayor. Los primeros que compramos las Reverb G1 nos dimos cuenta de ello.
En las G2 subir el SS gana mucha nitidez. Yo en mis pruebas sólo le he subido un 16% por lo que hay margen de mejora y aún se podrían ver un poco mejor en las G2. Eso significa que esa diferencia de nitidez subjetiva del 30% podría ser un poco mayor.
Lo que sí se nota y mucho es el aliasing. En las Reverb G2 se nota mucho lo limpia que es la imagen al subir el SS y conseguir antialiasing de forma nativa (en el juego Elite Dangerous podemos desactivar el antialiasing si queremos, con lo que de paso requerirá algo menos de potencia gráfica).
En cambio en las Pico 4, la falta de antialiasing da como resultado un montón de líneas oblicuas bailando por doquier que quita mucho realismo.
En las Pico 4 la limitación de nitidez y en general de la calidad de imagen viene por 5 factores:
1. Por el ancho de banda de la conexión al PC, que en mi caso es de 886 Mbps por WiFi-6 y de 1200 Mbps por cable de red (usando un adaptador USB-C a Lan). En las Pico 4 podría ser mejor con WiFi-7 o WiGig.
En las G2 eso no es problema porque va por cable DisplayPort 1.4, aunque sería mejor la nueva versión DP 2.1 que acaba de salir y que llevan las gráficas AMD pero no las de Nvidia.
2. Por las características del codec utilizado. Tenemos en H265 y el HEVC. El HEVC, que es el que he utilizado en las pruebas, da mejor calidad de imagen pero consume más potencia de proceso. Si sacan un codec mejor con inteligencia artificial o lo que sea, entonces ganaremos más nitidez.
3. La limitación de decodificación del chip XR2 de las Pico 4 y del testo de visores standalone. Aquí es donde tenemos ahora mismo el verdadero cuello de botella o eslabón más débil, porque el XR2 no da más de sí, ni con el overclooking que le han metido a las Pico 4, que les ha obligado a poner un ventilador que saque un buen chorro de calor por la rejilla superior. Es decir, que haría falta un XR3 o XR4 para poder mejorar la nitidez y calidad de imagen en general.
4. Los paneles de las Pico 4 son de 2160x2160 por ojo, igual que las Reverb G2. En resolución van sobrados (aunque siempre queremos más), pero el problema es que ahora mismo solo reducen SDE y no se aprovechan para ganar nitidez, por las limitaciones anteriores (sobretodo del XR2). Aún así para ganar calidad de imagen en general, a las Pico 4 les haría falta unos paneles mucho mejores, con un suelo de negros mucho más bajo, idealmente con local dimming si es LCD/QLED (como los excepcionales paneles de las Quest Pro) u OLED con muy baja persistencia, con más brillo (las lentes pancake lo reducen mucho por las capas de polarización que tienen entre la doble lente) y con HDR. Igual hay suerte y tenemos mejores paneles en las Pico 5 y en las Quest 3, pero eso seguramente incrementará el precio y ya tenemos otra cosa por la que quejarnos.
5. Las lentes. Curiosamente las lentes pancake de las Pico 4 son tan cristalinas que permiten apreciar levemente los diminutos subpixels de los paneles, pero no es un problema. Las lentes fresnel de las Reverb G2 y todas las fresnel en general añaden una turbiedad que oculta esos subpixels. Pero las lentes pancake de las Pico 4 añaden dos defectos, que vienen de su tecnología de doble lente: algunos reflejos y glare en el centro. Los reflejos son en ciertos casos y no los he notado molestos. El glare es en forma de huevo blanquecino en el centro de la imagen y perjudica sobretodo en los juegos oscuros, como Affected. La solución es bajar el brillo al mínimo, con lo que la contaminación lumínica se reducirá mucho y el juego se verá mucho mejor.
Espero que os sirva para decidiros por un visor u otro.
Actualización en fecha 15/10/2023
Como han salido las Meta Quest 3, en cuanto las tenga volveré a realizar la misma comparativa. De todas formas os invito a que realicéis vosotros mismos estas 4 pruebas y pongáis vuestros resultados y opiniones aquí.Saludos,
Neo* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
-
6 Oct 2016 23:28
Mensajes: 667
Visores
Oculus Rift Development Kit 1
Oculus Go
Oculus Link
Pico 4
Pico Link
Meta Quest 3
Pimax Crystal
Si te va cambiando el nivel de nitidez con Virtual Desktop, es que tienes marcada una opción en el Streamer que es algo así como "Automatically adjust bitrate", y eso hace que da igual el que le pongas en la app, que lo manejará el Streamer en función de tu conexión.
Para una prueba más exacta, deberías quitar esa opción y poner en la app el máximo bitrate (150Mbits), aunque si el router que tienes no es bueno o está muy saturado, eso puede provocar Stuttering.
Pero seguramente obtengas una calidad de imagen bastante mejor de esa forma ;)
Salu2
-
er_garrySi te va cambiando el nivel de nitidez con Virtual Desktop, es que tienes marcada una opción en el Streamer que es algo así como "Automatically adjust bitrate", y eso hace que da igual el que le pongas en la app, que lo manejará el Streamer en función de tu conexión.
Para una prueba más exacta, deberías quitar esa opción y poner en la app el máximo bitrate (150Mbits), aunque si el router que tienes no es bueno o está muy saturado, eso puede provocar Stuttering.
Pero seguramente obtengas una calidad de imagen bastante mejor de esa forma ;)
Salu2La tengo desactivada y con el maximo bitrate. Lo acabo de añadir en la comparativa.
A mi también me sorprendió. Hice muchas pruebas y no conseguí una nitidez mayor.
Lo probé por WiFi y por cable de red, y se ve igual.Reproduce la misma prueba y nos explicas.
Saludos,
Neo* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
-
Neoskynet
er_garrySi te va cambiando el nivel de nitidez con Virtual Desktop, es que tienes marcada una opción en el Streamer que es algo así como "Automatically adjust bitrate", y eso hace que da igual el que le pongas en la app, que lo manejará el Streamer en función de tu conexión.
Para una prueba más exacta, deberías quitar esa opción y poner en la app el máximo bitrate (150Mbits), aunque si el router que tienes no es bueno o está muy saturado, eso puede provocar Stuttering.
Pero seguramente obtengas una calidad de imagen bastante mejor de esa forma ;)
Salu2
La tengo desactivada y con el maximo bitrate. Lo acabo de añadir en la comparativa.
A mi también me sorprendió. Hice muchas pruebas y no conseguí una nitidez mayor.
Lo probé por WiFi y por cable de red, y se ve igual.
Reproduce la misma prueba y nos explicas.
Saludos,
NeoDesde el administrador de tareas y rendimiento y red se puede ver el bitrate que puede enviar, entonces se puede poner fijo en la cantidad aproximada.
Si se pone fijo a 150mbps y el cable ethernet es 100mbps o esta mal conectado y solo da 100mbps en vez de gigabit, lo vamos a ver así. Entonces debería ir a trompicones o directamente un lagazo que hace imposible jugar.
-
6 Oct 2016 23:28
Mensajes: 667
Visores
Oculus Rift Development Kit 1
Oculus Go
Oculus Link
Pico 4
Pico Link
Meta Quest 3
Pimax Crystal
Neoskynet
La tengo desactivada y con el maximo bitrate. Lo acabo de añadir en la comparativa.
A mi también me sorprendió. Hice muchas pruebas y no conseguí una nitidez mayor.
Lo probé por WiFi y por cable de red, y se ve igual.
Reproduce la misma prueba y nos explicas.
Saludos,
NeoPues si la tienes desactivada, es muy raro que la nitidez "baile", que lo normal sería sufrir stuttering si la conexión no da para transmitir al bitrate que le has puesto.
Y una pregunta, ese cambio de nitidez se produce también con imágenes estáticas, o solo con movimientos rápidos? Por si fueran a ser "artifacts" por compresión o similares en vez de cambios de nitidez provocados por bitrate.
Salu2
-
Miraré lo del administrador de tareas.
VD me daba 1200Mbps por red. Y no iba a saltos. Iba todo suave.The Labs es una maravilla para hacer pruebas. La GTX1070 va relajada. Reproduce mis pruebas y lo verás.
Saludos,
Neo* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
-
La prueba es con la cabeza bien quieta.
Artefactos no son. Se veía claramente como perdía y ganaba nitidez/definición al mirar el texto.
Tal vez se pueda tocar algo en los ini de SteamVR o VD para que se vea mejor y no varíe.Lo volveré a probar con una RTX de la serie 4000, cuando la tenga, pero la GTX1070 iba muy relajada.
¿Alguien tiene una RTX3080, 3090 o 4090 para hacer la misma prueba?
Saludos,
Neo* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
-
6 Oct 2016 23:28
Mensajes: 667
Visores
Oculus Rift Development Kit 1
Oculus Go
Oculus Link
Pico 4
Pico Link
Meta Quest 3
Pimax Crystal
NeoskynetLa prueba es con la cabeza bien quieta.
Artefactos no son. Se veía claramente como perdía y ganaba nitidez/definición al mirar el texto.
Tal vez se pueda tocar algo en los ini de SteamVR o VD para que se vea mejor y no varíe.
Lo volveré a probar con una RTX de la serie 4000, cuando la tenga, pero la GTX1070 iba muy relajada.
¿Alguien tiene una RTX3080, 3090 o 4090 para hacer la misma prueba?
Saludos,
NeoPues si es estando quieto sí que es raro, porque además así es donde menos se debería notar la compresión.
Yo en mi caso tengo una AMD RX6800XT, pero esta tarde intentaré replicar tu prueba a ver si noto esos cambios de nitidez que tienes tú.
Que en su día los sufrí en Alyx con una 1080Ti, pero yo creo que era porque en mi caso sí tenía activado el bitrate automático y tenía un router malo (ahora tengo uno que me mantiene los 1200 por Wifi AX sin problemas). Aunque quizas el problema si esté en el encoder de la serie GTX 1000 si a tí te pasa también con una 1070.
-
6 Ene 2016 19:18
Mensajes: 2833
Visores
HTC Vive
Pimax 5K
Pimax 8K X
Samsung Odyssey
HP Reverb
Valve Index
HP Reverb G2
Pico 4
Meta Quest 3
Fenómenal comparativa.
Solo una cosa, THE LAB, creo que al igual que ALYX, tiene resolución dinámica en función de la potencia, por lo que debes de quitarla para poder hacer mejor la prueba. Era poner una linea en paramétros de lanzamiento del juego, pero no recuerdo ahora mismo cuál era.
-
_C__Fenómenal comparativa.
Solo una cosa, THE LAB, creo que al igual que ALYX, tiene resolución dinámica en función de la potencia, por lo que debes de quitarla para poder hacer mejor la prueba. Era poner una linea en paramétros de lanzamiento del juego, pero no recuerdo ahora mismo cuál era.Buen aporte. Es muy posible que sea eso. Creo que aquí lo explica. Lo probaré.
steamcommunity.com/app/358720/discussions/0/353915309336033875/Saludos,
Neo* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
-
1 Oct 2016 14:18
Mensajes: 298
Visores
HTC Vive
Oculus Rift
PlayStation VR
Pimax 8K
Pimax 5K
Samsung Odyssey
Oculus Go
HTC Vive Pro
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Rift S
Valve Index
HP Reverb G2
Oculus Quest 2
PlayStation VR2
Pico Neo 3 Link
Pico 4
Meta Quest Pro
Meta Quest 3
te lo resumo: TRAS 7 AÑOS DE VR........TODAVIA.......DE 3 VISORES NO SACAMOS UNO..........UNO QUE LOS GOBIERNE A TODOS.........!!!!!NeoskynetEstoy comparando la calidad de imagen de las Reverb G2 versus las Pico 4.
Hay que tener en cuenta que tanto las Reverb G2 como las Pico 4 utilizan paneles con una resolución de 2160x2160 por ojo, que es realmente buena. En cambio las lentes de las G2 son fresnel y las de Pico 4 son pancake. Y la gran diferencia es que las G2 van por cable DisplayPort 1.4 y las Pico 4 las he utilizado con Virtual Desktop por WiFi 5G (800 Mbps) y cable de red con una adaptador USB-C a Lan (1200 Mbps). El programa Pico Streaming Assistance lo he descartado porque de momento va peor que VD y además desabilita y hace desaparecer los mandos de las G2 en SteamVR, lo cual va fatal para poder hacer comparativas.
La pruebas las estoy haciendo con una triste GTX1070, porque me vendí mis gráficas potentes para comprar una de la serie 4000, pero todavía no la tengo. De todas formas, al ser una comparativa de calidad de imagen, no influye en que el juego vaya a pocos fotogramas para las pruebas. La GTX1070 en The Labs va sobre entre un 41% y 73% de utilización.
Para la comparativa estoy utilizando The Labs, que es un juego gratuito en SteamVR, ideal para comprobar la nitidez, estabilidad, antialiasing de la imagen y rendimiento comparativo de la GPU. Al ser gratuito, cualquiera podrá probar las mismas pruebas que he hecho yo. Utilizo SteamVR 1.24.6 y para Reverb G2 Windows Mixed Reality beta Built ID 9946255.
El resultado ha sido que las G2 dan imágenes mucho más nítidas, estables y sin antialiasing que las Pico 4. Yo diría que las G2 son aproximadamente y a ojo un 30% más nítidas como mínimo que las Pico 4.
Con las G2 el cartel color rosa de "Conjuntivitis is EVERYONE's responsability" desde el cuadrado número 9 en el suelo (es el punto más alejado) se consigue leer, aunque está pixelado. En cambio con las Pico 4 está mucho más pixelado y borroso y la mayoría de las palabras no se distinguen. Y además va variando la nitidez, pasando de más definida a muy borrosa por momentos.
Si desde el mismo punto, cuadrado 9, giramos la cabeza a la izquierda, hay dos letreros más cercanos, que con las G2 se leen perfectamente con total nitidez, y con las Pico 4 se leen pero con dificultad, y algunas palabras son difíciles de entender.
Si nos situamos en el cuadrado número 6 con las G2 podemos leer perfectamente en el mismo cartel rosa el texto más pequeño "The emergency eye ..." que hay justo debajo. Con las Pico 4 nos tenemos que situar en el cuadrado número 4 para poder leer perfectamente ese mismo texto.
Y si nos acercamos al plano de color azul ATLAS y nos situamos delante justo de la bola, con las G2 podremos leer el texto de la zona inferior "Retinal Scanning module" y todo el texto más pequeño perfectamente, e incluso podemos dar un paso hacia atrás y seguir leyéndolo. Eso sí, con las G2 y su pequeño punto dulce tendremos que mover la cabeza para poder leer el texto completo, porque sino en los extremos se ve borroso e ilegible, y la tableta blanca que hay en el lado izquierdo se ve muy borrosa.
Con las Pico 4 desde la misma distancia, delante de la bola, apenas podremos leer ese mismo texto y nos tendremos que acercar más, colocándonos en cima de la bola, para poderlo leer bien, pero podremos leer todo el texto sin mover la cabeza, incluso la tableta blanca que hay al lado izquierdo, solamente moviendo los ojos.
Ahora vamos con las lentes. El punto dulce de las G2 es muy pequeño, de un 10% de la imagen en el centro y a partir de ahí la imagen se vuelve muy borrosa de golpe. Eso obliga a ir girando la cabeza para enfocar justo con el centro de la imagen para ver con la máxima nitidez. Si dejas la cabeza inmóvil y miras moviendo los ojos, es un espectáculo de borrosidades en toda la imagen. Las lentes fresnel de las G2 son extremadamente malas. Curiosamente conservan bastante bien la nitidez mirando objetos cercanos que podamos sostener con las manos, ya que la lentes tienen el punto dulce más amplio en la zona que va del centro hacia nuestra nariz y eso nos permite ver nítido con los dos ojos. El pequeño punto dulce central de super-nitidez también puede ser útil para los juegos de simracing, que siempre miran al frente y mueven poco la cabeza, lo justo para ver señales y letreros. Eso sí, si quieren mirar retrovisores tendrán que girar la cabeza o verán muy borroso.
En cambio las lentes pancake de las Pico 4 tienen un punto dulce muy amplio y la borrosidad es muy progresiva hasta el extremo de la lente. Yo diría que tienen un punto dulce de un 60% de la imagen en el centro y a partir de ahí la imagen se va haciendo borrosa de forma muy progresiva. Con la cabeza inmóvil puedes mover los ojos y ver con mucha nitidez todo el entorno. Esto da también más sensación general de calidad de imagen e inmersión. Es una verdadera gozada lo que aportan las lentes pancake y parece mentira que hayamos estado tantos años sufriendo las cutre-lentes fresnel.
La alineación ojo lente en las Reverb G2 es muy pequeña, y te tienes que recolocar el visor muy bien para que ese 10% de nitidez central se vea perfecto. Eso obliga a apretarnos el visor a la cara, porque cualquier movimiento se desalinea y se ve borroso. Además sucede que se puede ver borroso con un ojo y nítido con el otro, por lo que tenemos que comprobar la recolocación cerrando un ojo y otro para saber que lo tenemos bien alineado, lo cual es un fastidio. La alineación lente ojo en las Pico 4 es un poco mejor que en las G2, pero poco más.
Sobre el rendimiento de GPU, con una triste GTX1070, en el juego The Labs, con las G2 configuradas en máxima calidad, a 60hz en vez de 90hz (60hz da un extra de nitidez), con una resolución en SteamVR de 2580x2516 va sobre el 61% de utilización. Esa es la resolución óptima que he encontrado para conseguir la máxima nitidez.
Con las Pico 4 con VD, en The Labs,, con la opción de Automatic Bitrate desactivada, con el máximo bitrate a 150Mbps, con calidad Godlike, con la nitidez Sharpening al 100%, con el codec HEVC en vez del H264 (el HEVC consume más rendimiento pero tiene algo de más calidad de imagen), a 72hz en vez de 90hz, con una resolución en SteamVR de 2736x2736 va sobre el 44% de utilización. Esa es la resolución óptima que he encontrado para conseguir la máxima nitidez.
Sobre paneles, colores y negros, son similares en las G2 y Pico 4, pero con la diferencia que en las Pico 4 podemos bajar el nivel de brillo en juegos oscuros y gana mucho, quitando como un 50% de la tela blanquecina que da en las imágenes en juegos oscuros, que además en las Pico 4 se concentra en el centro, como un halo central blanquecino. Pero ya digo que al bajar el brillo al mínimo, prácticamente desaparece ese halo central.
Si probamos el mini-juego Secret Shop dentro de The Labs, y miramos al pulpo con catalejo y a las estanterías que tenemos detrás, veremos que los negros son grisáceos. Con las G2 son mucho más grisáceos y deja en la imagen una tela blanquecina que mata el contraste. En las Pico 4 con el brillo al máximo los negros grisáceos son parecidos, pero con el brillo al mínimo da una imagen mejor, con menos tela blanquecina, y en general ese juego se ve mejor, con más contraste. Por supuesto, al bajar el brillo también matamos un poco los colores, que quedan menos intensos, pero eso ya concuerda con lo que pasa en el mundo real, por lo que se ve natural. Una buena opción sería que tuviera brillo adaptativo (en los proyectores se llama dynamic black) que al detectar escenas oscuras automáticamente bajara el brillo y en las iluminadas lo subiera. Esto podría ser una opción en Virtual Desktop, por ejemplo.
Si las Pico 4 tuvieran unos paneles con un suelo de negros más bajo, como las Quest Pro, mejoraría mucho, y si además los paneles fueran local dimming como las Quest Pro, los negros serían casi de OLED, con lo que mejoraría aún más.
El glare en las G2 es muy poco, pero en las Pico 4 es aún menor. En The Labs hay un mini-juego del sistema solar, que si giramos la cabeza delante del sol, hay como el doble de glare en las G2 que en las Pico 4.
Conclusiones:
1. Estoy de acuerdo con Pacotaco, que la ventaja de la gran nitidez de las Reverb G2 se pierde al tenerla en un punto central tan pequeño, y que las Pico 4 tienen menos nitidez que las G2 pero compensa con ese punto dulce tan grande. Si las G2 en vez de lentes fresnel tuviera lentes Pancake, sería apoteósico, pero no las tiene. ¿Tal vez unas Reverb G3? Aquí y muy a mi pesar, porque me gusta la nitidez, prefiero las Pico 4, porque tienen menos nitidez, pero no muchísima menos.
2. Jugar por WiFi sin cable es una auténtica gozada. El cable molesta mucho y sólo tiene sentido en Simracing y Simuladores de Vuelo. La única ventaja que tiene el cable es el ancho de banda del DisplayPort, que da más calidad de imagen. Pero prefiero las Pico 4 por WiFi y sin cable.
3. Los negros para juegos oscuros y películas también prefiero las Pico 4 antes que las Reverb G2. Yo personalmente pagaría 200€ más por unas Pico 5 con paneles mejores, con local dimming, como los de Quest Pro.
4. El sonido de las G2 es realmente bueno, pero el de las Pico 4 para su uso es suficientemente bueno. Prefiero el sonido de las G2, pero con el de las Pico 4 estoy contento.
5. El software de WMR es una castaña y no parece que Microsoft lo esté mejorando, sino al contrario, parece abandonado, y no están saliendo más fabricantes que lancen visores WMR, por lo que parece destinado a morir si Microsoft no le da un buen impulso. En cambio el de Pico al llevar un XR2 y funcionar de forma autónoma, como las Quest, tiene muchas posibilidades, con juegos instalados en el visor sin necesidad de un PC superpotente. Junto con Virtual Desktop además permite jugar a juegos PCVR de SteamVR y Oculus. El software de Pico Streaming Assistant aun le faltan varias actualizaciones para funcionar suficientemente bien y con más calidad de imagen. Aquí también prefiero Pico 4.
6. La ergonomía de Reverb G2 es muy buena, tapando el facial todos los huecos de luz. La ergonomía de Pico 4 es aceptable, pero se cuela luz por los laterales y zona inferior. A mi no me molesta y en algunos casos me gusta porque puedo mirar por debajo el teclado cuando juego al Elite Dangerous. Pero en ambos casos preferiría un soporte de cabeza tipo diadema como el de PSVR, que lo puedas regular para que no toque la cara.
7. El precio de las Reverb G2 ahora mismo es de 720€ que lo encuentro elevado. El precio de las Quest 2 están en 450€ para 128GB y 550€ para 256GB, que también es un poco elevado para el tiempo que ha pasado desde que salieron. El precio de las Pico 4 está ahora mismo en 397€ para 128GB y 460€ para 256GB, que es un precio muy bueno para todo lo que tienen.
8. El futuro. Hacen falta unas Reverb G3 con paneles mejores (más resolución y local dimming) y con lentes pancake. También hacen falta unas Quest 3 lo más parecidas posibles a las Quest Pro pero a un precio más bajo, que no llegue a los 700€. Y a las Pico 5 sólo les pediría unos paneles mejores, lo más parecidos posible a las Quest Pro y con un precio contenido, que no llegue a los 600€. Si además se les puede conectar un cable tipo DisplayPort o USB-C, con gran ancho de banda, pues mejor, pero casi que prefiero saltar a WiFi-7 o WiGig para evitar el cable. Y lo que más falta hace es que, además de mejorar la experiencia VR también mejores la AR, porque estoy seguro que va a ser el punto fuerte de los visores de Apple.
Comentarios finales:
Respecto a conseguir más nitidez y calidad de imagen en general, utilizando una gráfica mucho mas potente, explico lo que conozco y pienso al respecto.
En cuanto compre una gráfica más potente volveré a realizar pruebas comparativas. Estoy esperando que salgan más modelos de la serie 4000.
Con una gráfica potente lo que puedes subir en VR es el SS (Super Sampling) en SteamVR y Oculus Home, para ganar nitidez y más importantes aún, para reducir aliasing.
Y poco más puedes hacer, a parte de DLSS de forma nativa y que aún no funciona en VR.
En general, con cualquier visor con DP puedes subir un 30% de SS para notar una mejora progresiva visible, pero a partir de ahí es muy difícil notar mejora. Y ese incremento de SS no es proporcional. Hasta el 10% se nota más incremento de nitidez que hasta el 20%, lo mismo pasa hasta el 30%.
A partir de ahí la mejora pasa de mínima, a ínfima y a nula, por mucho que nos empeñemos el subir el SS. El límite está en la resolución de los paneles y cuanta mas resolución tengan los paneles más agradecen un % de SS mayor. Los primeros que compramos las Reverb G1 nos dimos cuenta de ello.
En las G2 subir el SS gana mucha nitidez. Yo en mis pruebas sólo le he subido un 16% por lo que hay margen de mejora y aún se podrían ver un poco mejor en las G2. Eso significa que esa diferencia de nitidez subjetiva del 30% podría ser un poco mayor.
Lo que sí se nota y mucho es el aliasing. En las Reverb G2 se nota mucho lo limpia que es la imagen al subir el SS y conseguir antialiasing de forma nativa (en el juego Elite Dangerous podemos desactivar el antialiasing si queremos, con lo que de paso requerirá algo menos de potencia gráfica).
En cambio en las Pico 4, la falta de antialiasing da como resultado un montón de líneas oblicuas bailando por doquier que quita mucho realismo.
En las Pico 4 la limitación de nitidez y en general de la calidad de imagen viene por 5 factores:
1. Por el ancho de banda de la conexión al PC, que en mi caso es de 886 Mbps por WiFi-6 y de 1200 Mbps por cable de red (usando un adaptador USB-C a Lan). En las Pico 4 podría ser mejor con WiFi-7 o WiGig.
En las G2 eso no es problema porque va por cable DisplayPort 1.4, aunque sería mejor la nueva versión DP 2.1 que acaba de salir y que llevan las gráficas AMD pero no las de Nvidia.
2. Por las características del codec utilizado. Tenemos en H265 y el HEVC. El HEVC, que es el que he utilizado en las pruebas, da mejor calidad de imagen pero consume más potencia de proceso. Si sacan un codec mejor con inteligencia artificial o lo que sea, entonces ganaremos más nitidez.
3. La limitación de decodificación del chip XR2 de las Pico 4 y del testo de visores standalone. Aquí es donde tenemos ahora mismo el verdadero cuello de botella o eslabón más débil, porque el XR2 no da más de sí, ni con el overclooking que le han metido a las Pico 4, que les ha obligado a poner un ventilador que saque un buen chorro de calor por la rejilla superior. Es decir, que haría falta un XR3 o XR4 para poder mejorar la nitidez y calidad de imagen en general.
4. Los paneles de las Pico 4 son de 2160x2160 por ojo, igual que las Reverb G2. En resolución van sobrados (aunque siempre queremos más), pero el problema es que ahora mismo solo reducen SDE y no se aprovechan para ganar nitidez, por las limitaciones anteriores (sobretodo del XR2). Aún así para ganar calidad de imagen en general, a las Pico 4 les haría falta unos paneles mucho mejores, con un suelo de negros mucho más bajo, idealmente con local dimming si es LCD/QLED (como los excepcionales paneles de las Quest Pro) u OLED con muy baja persistencia, con más brillo (las lentes pancake lo reducen mucho por las capas de polarización que tienen entre la doble lente) y con HDR. Igual hay suerte y tenemos mejores paneles en las Pico 5 y en las Quest 3, pero eso seguramente incrementará el precio y ya tenemos otra cosa por la que quejarnos.
5. Las lentes. Curiosamente las lentes pancake de las Pico 4 son tan cristalinas que permiten apreciar levemente los diminutos subpixels de los paneles, pero no es un problema. Las lentes fresnel de las Reverb G2 y todas las fresnel en general añaden una turbiedad que oculta esos subpixels. Pero las lentes pancake de las Pico 4 añaden dos defectos, que vienen de su tecnología de doble lente: algunos reflejos y glare en el centro. Los reflejos son en ciertos casos y no los he notado molestos. El glare es en forma de huevo blanquecino en el centro de la imagen y perjudica sobretodo en los juegos oscuros, como Affected. La solución es bajar el brillo al mínimo, con lo que la contaminación lumínica se reducirá mucho y el juego se verá mucho mejor.
Espero que os sirva para decidiros por un visor u otro.
Saludos,
Neo -
19 Abr 2018 09:12
Mensajes: 526
Ubicación: Tagoror (Canarias)
Visores
Oculus Link
Oculus Quest 2
Air Link
Meta Quest 3
Buen artículo/estudio !!
Sobre lo de Lab, quizá ese sea un problema, lo de la resolución dinámica.
Te recomiendo hacer las pruebas con la app de Óscar (Test HMD), ¡qué mejor que dicha app para comparativa de calidad, nitidez, compresión, etc.!
José Ángel (a.k.a cestomano; a.a.k.a. ¿VR o RV?)
-
Buenas, la calidad de mi visor Pico 4 se ve muy bien, pero en el Passthrough si miro en el suelo veo como un barril ondulado si voy cambiando la mirada me sigue la ondulación pero en el centro nada más,, osea como si el suelo estuviera levantado sólo en el centro, es normal?. en lo demás que no sea el Passthrough se ve estupendamente todo, y las peliculas se ven muy pero que muy bien, ya sea el VD como en el repdoductor de pico4
Es normal?
Saludos...
-
6 Oct 2016 23:28
Mensajes: 667
Visores
Oculus Rift Development Kit 1
Oculus Go
Oculus Link
Pico 4
Pico Link
Meta Quest 3
Pimax Crystal
centurion_Buenas, la calidad de mi visor Pico 4 se ve muy bien, pero en el Passthrough si miro en el suelo veo como un barril ondulado si voy cambiando la mirada me sigue la ondulación pero en el centro nada más,, osea como si el suelo estuviera levantado sólo en el centro, es normal?. en lo demás que no sea el Passthrough se ve estupendamente todo, y las peliculas se ven muy pero que muy bien, ya sea el VD como en el repdoductor de pico4
Es normal?
Saludos...Sí, eso que pones es normal si sólo te pasa en el modo passthrough. Sí en el modo "normal" no tienes esas distorsiones, entonces tienes un visor OK (sin los problemas de lentes que tienen algunas unidades).
Salu2
-
6 Oct 2016 23:28
Mensajes: 667
Visores
Oculus Rift Development Kit 1
Oculus Go
Oculus Link
Pico 4
Pico Link
Meta Quest 3
Pimax Crystal
Con la actualización del viernes del Virtual Desktop ha mejorado mucho el rendimiento en los juegos de PCVR, con hasta un 20% de mejora según él.
Yo lo he probado con el MSFS 2020, y he pasado de 28-33 FPS con un uso de GPU errático, a 36FPS rocosos y un uso de GPU correcto (99% la mayor parte del tiempo).
Y hay gente que dice que ha mejorado la calidad de imagen, aunque en mi caso no he notado diferencias en ese sentido.
Por si repites las pruebas sin lo de la resolución dinámica, mejor con esta última versión ;)
Salu2
-
-
Como han salido las Meta Quest 3, en cuanto las tenga volveré a realizar la misma comparativa.
De todas formas os invito a que realicéis vosotros mismos estas 4 pruebas y pongáis vuestros resultados y opiniones aquí.
Saludos,
Neo* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 24327
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Segun mis impresiones 100% subjetivas, de lo que recuerdo de hace un año cuando se jodieron mis Reverb, yo creo que la diferencia va a ser menos que ese 30% que dijiste. La cosa es, en Pico 4 será ahora tambien menos del 30% gracias a las mejoras de software ?