Tema: Comparativa USB-C (Link) vs. DisplayPort en Quest 2
Mensajes
-
19 Abr 2018 09:12
Mensajes: 526
Ubicación: Tagoror (Canarias)
Visores
Oculus Link
Oculus Quest 2
Air Link
Meta Quest 3
A camino entre la incomprensible decisión de algunas empresas de eliminar los conectores DisplayPort (DP) de sus gafas VR y la radicalidad de ciertos usuarios, los cuales, sin DP no aceptan este tipo de HMD, me gustaría romper una lanza a favor de … mí mismo; a riesgo de recibir lanzazos por los costados desde ambos lados.
Y para ello, llevo algún tiempo haciendo diversos análisis de la calidad visual, en PCVR, de las Quest 2 (por WiFi, pero sobre todo por USB-C) frente a un “pseudodisplayport”. Y digo pseudo porque es imposible comparar la calidad visual de las Quest por Link frente a DP pues no existen gafas con las mismas lentes y pantallas que dispongan de dicho conector. Y no, no vale comparar las Quest 2 con las Reverb G2 como he leído en varios sitios, ya que tienen lentes y pantallas diferentes.
¿Cómo hacerlo, pues? Pues me he inventado algunos “trucos”...
Adelanto que este análisis solo concierne a la calidad visual de ambos tipos de transmisión de imagen. No voy a entrar en que el DP es mucho más cómodo de utilizar, de configurar, no tiene pérdidas ni lags y no va a consumir nada de GPU (ni del PC ni de las Quest) comprimiendo/descomprimiendo. Además, por supuesto, de ser un dispositivo mucho más sencillo en todos sus aspectos; y eso, desde el punto de vista KISS, no tiene parangón.
Dicho esto, la gran pregunta sería:
¿Es comparable, en la práctica, la calidad visual por USB-C frente a un hipotético DisplayPort en unas Quest 2?
Hago énfasis en lo de “en la práctica” y “calidad visual” pues en la teoría ya sabemos que la calidad siempre va a ser peor mediante USB-C, al estar comprimida la transmisión de la imagen. Pero a lo que nosotros nos importa (bueno, al menos a mí) es en la práctica real.
Primeras pruebas: comparar USB-C y Standalone con el mismo juego/app.
En efecto, si tenemos un juego que es idéntico en PC y en Quest (sin reducción gráfica) y lo jugamos a la misma resolución de renderizado (eso que algunos llaman supersampling... ver www.realovirtual.com/foro/topic/51390/confusion-resolucion-renderizado-vs-resolucion-codificacion-air-link) la versión “Standalone” sería como jugarlo en PC mediante DP o HDMI; es decir, no hay compresión en la imagen desde que sale de la CPU/GPU hasta que llega a la pantalla de las Q2.
No hay muchos juegos/apps con los que se pueda realizar esta tarea, pero he encontrado que el Walkabout Mini Golf, el Eleven Table Tennis y el Red Matter 2 (desactivando sombras y luces dinámicas) son prácticamente idénticos en PC y Standalone.
Para la comparativa, establecí una resolución de renderizado aproximadamente un 125% más de la horizontal y de la vertical nativas de las Q2. En PC, esto se realiza directamente en la aplicación de Oculus:
(dejando el valor Pixels Per Display Pixel Override a 1 en el Oculus Debug Tool, a.k.a. ODT)
Si alguien tiene curiosidad acerca de la resolución de renderizado, área de renderizado, ODT, etc. comparadas con otras Oculus, puede echar un ojo a esta frikitabla: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xHTtMNyr6gMTXHjdP5JKKjTqec_hiWISISa-p34ii40/edit?usp=sharing
Por otro lado, en Quest 2 he utilizado el Quest Games Optimizer para conseguir la misma resolución.
Para las pruebas en PC, he configurado el bitrate para la compresión de 300 Mbps inicialmente, no dinámico. Aunque en pruebas posteriores lo he subido al máximo (500). El resto de valores relacionados con la compresión los he dejado en 3664 px. de ancho la resolución de compresión (¡por supuesto! El ancho nativo de la pantalla de las Q2) y curva de compresión Low; además, he activado el sharpening.
Durante las pruebas he sacado varias capturas, tanto en Q2 como en PCVR para mirarlas más en detalle pero tardé en darme cuenta de que esto traía dos problemas consigo: 1º) las capturas se guardan en JPG comprimido, lo que ya añade artefactos posteriores a la visualización y 2º) la más importante, las capturas en PC se hacen ANTES de enviarse la imagen a las gafas por lo que nunca aparecerán en ellas posibles artefactos de compresión del propio envío.
Walkabout Mini Golf: he probado en varios escenarios, desde varios puntos de vista y procurando mirar hacia sitios “complejos”, con muchos microcontrastes. Para cada punto de vista cambiaba rápidamente entre Link y StandAlone para que mi mente no se olvidara de la imagen recién percibida.
Conclusiones: sin diferencia apreciable en todas las pruebas, salvo en algunas zonas con colores planos donde se apreciaban falsos contornos; estos parecían notarse más en PCVR que en Standalone.
NOTA: Estos juegos tienen una diferencia visual en cuanto al brillo y colorido una versión respecto a otra, pero eso no ha impedido poder comparar ambas versiones.
Pongo aquí una comparativa en las capturas aunque, como decía antes, está “falseada”. Sin embargo, representa fielmente lo que mis ojos percibieron:
Pinchar aquí para ver más grande
Eleven Table Tennis: probado en el estudio y en el chalet (donde más elementos visuales hay).
Conclusiones: sin diferencia apreciable en todas las pruebas realizadas.
Red Matter 2: el problema con RM2 es que no puedes acceder tan rápidamente a localizaciones como en los dos anteriores, de manera que el cambio entre PCVR y Quest 2 standalone se hacía más lento y solo pude probar en las zonas iniciales.
Conclusiones: aún así no percibí diferencia de calidad visual entre ambos.
Conclusión final de la prueba:
Calidad (pseudo)DisplayPort: 100%
Calidad USB-C: 99%(donde 100% es sin compresión apreciable y 0% totalmente injugable)
Segundas pruebas: Airlink y USB-C a varios bitrate con un simulador de conducción.
A raíz de un comentario que creo que le oí a Óscar, donde decía que la compresión de las Q2 donde más la notaba era en el iRacing con lluvia, me decidí a probar las Q2 con un simulador de conducción. Como no tengo el iRacing he usado el Dirt Rally 2, el cual tiene unos gráficos bien cargaditos de detalles.
Naturalmente, no existe manera de probar esto ni con DP ni con pseudoDP en las Quest 2 así que ha tocado analizar con estos ojitos a fondo cualquier posible artefacto de compresión debido al Link (o Airlink) y compararlo con una imagen hipotética que debería haber sido con DP.
No obstante, para comparar se me ocurrió que podría capturar en vídeo el juego por partida doble, tanto en el PC (mediante OBS) como en las propias Quest 2 mediante su sistema interno. La idea era que la primera captura se haría ANTES de enviarse la imagen a las gafas (sin comprimir) y la segunda justo DESPUÉS de haberla recibido, ya comprimida. Este “truco” tiene un pequeño-gran problema y es que en ambos casos, la captura no puede ser a un bitrate muy alto; en todo caso, sería menor a la de la propia transferencia del PC a las Quest 2, con los consiguientes artefactos de compresión posteriores… Aún así, hice las capturas por si se podía sacar algo de ellas.
Las primeras pruebas las hice en un tramo de Alemania, Baumholder, de asfalto/cemento, con y sin lluvia. Tanto en visión general antes de salir como en plena carrera mirando al asfalto o a los lados y no he apreciado ningún artefacto con Link. Pero en Airlink sí se ha notado cierto “empastamiento” del asfalto en la lejanía.
Con la lluvia tampoco parece notarse ningún defecto de manera notable, al menos.
Hice otra prueba en Monte Carlo (asfalto, nieve y hielo), a pleno día, con los mismos resultados: no aprecio artefactos en Link, pero sí mediante Airlink.
Finalmente, cerrado el OBS y la captura en Q2 ese día, me dio por correr un tramo de los eventos diarios, que tocaba en Polonia (tierra) y… ¡mira por donde! empecé a notar cierto empastamiento (leve) en la tierra de la carretera a lo lejos. Así que al día siguiente retomé el análisis con el OBS y Q2 capturando.
Polonia. Tierra. Efectivamente, se nota la compresión en la pista, en la lejanía, con Link a 300 Mbps. Configuré luego el bitrate al máximo posible; es decir, 500 Mbps (el cable los soporta) y se seguía notando … aunque menos. Finalmente, probé con Airlink en 200 Mbps dinámico y la compresión ya sí era bastante patente y molesta.
Luego probé en Escocia; también tierra, e igualmente se notaba la compresión aunque menos que en Polonia. De hecho, a 500 Mbps casi ni se notaba.
Hice otras pruebas en asfalto, tierra, nieve… con lluvia y sin lluvia y no parecía notarse los defectos como en los dos recorridos anteriores.
Conclusiones finales de la prueba:
Calidad hipotético DisplayPort: 100%
Calidad USB-C (500 Mbps): 95%
Calidad Airlink: 80%(donde 100% es sin compresión apreciable y 0% totalmente injugable)
Monté un vídeo comparando lado a lado en ambos sistemas (con y sin compresión de envío de imágenes) pero como decía antes, queda “disfrazado” bajo la compresión de captura a un bitrate menor y la estruendosa compresión que mete youtube al subir al vídeo.
Dicho de otra manera, me parece igual de falseado que los vídeos que se hacen de las gafas VR “throught the lens”… pero aún así pongo el enlace aquí por si alguien lo quiere ver.
También he probado Link con otros juegos en PCVR, incluido el Richard Burns Rally (tb. De conducción) pero donde único he notado la compresión ha sido en Dirt Rally 2. Por tanto, MIS conclusiones finales del estudio son que:
El uso del USB-C, bien configurado, para jugar con las Quest 2 en el PC no desmerece visualmente al uso de un hipotético DisplayPort (para estas gafas) en la mayoría de casos.
José Ángel (a.k.a cestomano; a.a.k.a. ¿VR o RV?)
-
30 Dic 2019 05:27
Mensajes: 104
Visores
Oculus Go
Oculus Link
Air Link
Meta Quest 3
Hombre, una explicación empírica magistral merece como poco una colaboración los domingos en la hora virtual.
-
Colaborador
24 Jul 2017 07:41
Mensajes: 3488
Ubicación: Alcalá de Guadaíra (Sevilla)
Visores
Oculus Quest
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
yo por ejemplo sí he notado mucha diferencia con wifi jugando a Dirt Rally 2 con lluvia, pero claro, también depende de otras cosas, como la calidad del wifi en todo momento o algo que me faltó, que es el hardware sobre la que estas jugando en PC, en mi caso creo que se nota más la codificación de video porque mi gráfica, una 1080ti, creo que estaba menos preparada para recodificar video que generaciones posteriores como la serie 2000 o 3000, entonces yo recuerdo una carrera en un bosque de día y con lluvía que llegó a parecer un amasijo de pixeles en determinados momentos (no siempre, pero se veía claramente peor).
Creo que eso también me pasa en juegos como Project Cars 2, donde si apuro mucho los detalles gráficos para sacarle todo el provecho a la tarjeta gráfica, me parece que le puede influir luego al streaming, porque si reduzco detalles parece que tiene menos problemas para mover los gráficos y enviar el streaming xd (también porque intento jugarlo a 90hz en vez de 72hz)
-
19 Abr 2018 09:12
Mensajes: 526
Ubicación: Tagoror (Canarias)
Visores
Oculus Link
Oculus Quest 2
Air Link
Meta Quest 3
Sí, por WiFi se nota bastante más la compresión y es muy variable; al menos, yo lo noto así.
En casa tengo dos routers, uno en cada planta. Uno es el de la compañía que da la fibra y otro el que compré yo (un TP-Link sencillo) funcionando como punto de acceso; a este está conectado el ordenador directamente.
Si me conecto a este router Airlink va bastante bien, aunque "tiene tos" de vez en cuando; pero la calidad es alta en general (aunque no comparable a Link de 500 Mbps). Pero si me conecto al otro, de la compañía, la cosa va un poco peor; se nota más el empastamiento y otros artefactos de compresión más a menudo y dependiendo del juego, lo hace más "agradable" o menos; aunque cumple con los mínimos. Vamos, en general es más inestable frente a la estabilidad de Link.
Pero es que si no son los simuladores (rally, vuelo, naves, camiones, ...) el Airlink es una maravilla a pesar de sus problemas. No hay nada como no depender de un cable!!
José Ángel (a.k.a cestomano; a.a.k.a. ¿VR o RV?)
-
¿No se pueden conectar las Pico 3 Link por el USB normal? Supongo que sí porque ese software ya lo tienen para las Pico 3 y 4. Así sería muchi más fácil hacer la comparativa.
-
Colaborador
24 Jul 2017 07:41
Mensajes: 3488
Ubicación: Alcalá de Guadaíra (Sevilla)
Visores
Oculus Quest
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
sí, yo es que incluso en simuladores siendo consciente, y como yo juego de forma casual con ellos, me da incluso igua xD si acaso, configuro mi partida para que no llueva xD, pero soy un caso concreto, me gusta jugar en el salón con un gamepad de Xbox al Project Cars 2 en VR por wifi, por eso me da igual un poco ver el mundo arder :P
pero los demás, sin problema, es muy raro que le pueda poner alguna pega al wifi, si acaso, que prefiero jugar Beat Saber en standalone por si me da un pequeño lag o algo y me joda la partida en Expert (con velocidad aumentada) o Expert+ (aqui es raro que meta el modificar de velocidad).
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 24331
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
A mi no me hace falta hacer pruebas, veo claro que se pierde bastante, solo que en la mayoría de juegos tampoco importa mucho, pongo 2 ejemplos bien diferentes de lo que jugue ayer:
1) After The Fall: Lo veo todo muy chulo, una imagen muy agradable ya que la compresión hace como una especie de AA muy chulo, juego sin echar de menos nada.
2) War Thunder: En este juego tengo el AA desactivado pq sino no ves bien los aviones enemigos en la distancia pq se los come el AA. Y si juego con compresión, pues tambien se come los puntitos la compresión aunque desactives el AA, la diferencia es BRUTAL.Moraleja, si tu juegas contento con la compresión, pues sigue jugando con ella, pero dejad de dar por culo a los que pedimos DP.
-
La comparativa carece de rigor cientifico. Lo que es peor , mezclas datos objetivos con subjetividades (muy de moda en estos dias por cierto). Pseudociencia se llama.
Nada supera al DP nativo.
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 24331
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
oldsysopLa comparativa carece de rigor cientifico
Para mi estas comparativas carecen de sentido, pq suponte que alguien hace una 100% cientifica, capturando la imagen resultante en los 2 casos, y guardandola sin comprimir esa captura. Y entonces les pasa un medidor de entropia a las imagenes, y se ve que la imagen comprimida ha perdido entropia. Te van a decir que es muy poco, que no se nota, que el ojo humano no percibe eso y blah blah ...
Pero luego sale una actualización de Virtual Desktop, y esos que no ven la diferencia entre imagen comprimida y DP, activan sus ojos bionicos y te dicen que hay una mejora brutal en la calidad de imagen con la ultima actulización.
-
No puedo decir mucho pero, por mi parte buena información, sobreotodo para los que entramos de 0 a la Vr.
-
30 Dic 2019 05:27
Mensajes: 104
Visores
Oculus Go
Oculus Link
Air Link
Meta Quest 3
cercataA mi no me hace falta hacer pruebas, veo claro que se pierde bastante, solo que en la mayoría de juegos tampoco importa mucho, pongo 2 ejemplos bien diferentes de lo que jugue ayer:
1) After The Fall: Lo veo todo muy chulo, una imagen muy agradable ya que la compresión hace como una especie de AA muy chulo, juego sin echar de menos nada.
2) War Thunder: En este juego tengo el AA desactivado pq sino no ves bien los aviones enemigos en la distancia pq se los come el AA. Y si juego con compresión, pues tambien se come los puntitos la compresión aunque desactives el AA, la diferencia es BRUTAL.
Moraleja, si tu juegas contento con la compresión, pues sigue jugando con ella, pero dejad de dar por culo a los que pedimos DP.La moraleja sobra un poquito bastante. En el artículo no hay crítica alguna al DP, es más, se considera inexplicable que no se agregue en los visores y, sobre todo, la comparativa se hace argumentando de modo respetuoso.
-
Poco más que decir luego de las acertadas intervenciones de cercata y oldsysop...
Me ha entretenido la lectura de la comparativa, y se agradece este tipo de aportaciones, sin embargo, no lo puedo confirmar, principalmente por mi propia experiencia y porque lo expresado es un acercamiento subjetivo a los hechos.
El eterno debate, que en realidad no lo es: las matemáticas no mienten.
No DisplayPort, No party.
-
30 Dic 2019 05:27
Mensajes: 104
Visores
Oculus Go
Oculus Link
Air Link
Meta Quest 3
Se ve que has leído bien, porque justo la comparativa dice : "Todo supera al DP nativo".
-
30 Dic 2019 05:27
Mensajes: 104
Visores
Oculus Go
Oculus Link
Air Link
Meta Quest 3
Tienes derecho a que la comparativa carezca de sentido para ti. A otros nos resulta demagógica tu respuesta, ya que las conclusiones del artículo son personales y razonadas.
Decir que quien no ve diferencia entre imagen comprimida y DP luego activa sus ojos biónicos con una acualización de Virtual Desktop es meter a todo el mundo en el mismo saco. Habrá quien perciba cambios en determinados casos que otros no llegarán a percibir, y más a medida que esos cambios se vuelvan más sutiles y la imagen comprimida se asemeje más a la original. -
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 24331
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Estoy hasta los cojones de que se nos trate de gilipollas a los que pedimos DP, y tener que andar con mil justificaciones.
No es demagogia, es pedir que nos dejen tranquilos, si tu estas feliz con la compresión, no intentes llevarme a tu religión. Los del Display Port no intentamos que otros lo usen, solo pedimos visores que lo tengan.Y obviamente no esta todo el mundo que juega con compresión dando por saco, pero si hay muchos que dicen que la compresión no se nota, y luego sale una actualización, y dicen que la imagen ha mejorado mucho. Manda cojones. Y esperando que con WIFI6E y WIFI7 mejore la cosa.
Esto es como lo del lag de Stadia, tu puedes decir que no te molesta para jugar, pero intentar negarlo, ufffff.
La comparativa es muy respetuosa, pero es gasolina para los trolls que dicen que la compresión no se nota. No tiene sentido este puto debate joder. La mera existencia del debate es llamarnos gilipollas a los que pedimos DP.
-
Sin entrar a valorar las conclusiones, solo por el riguroso trabajo de campo donde has aportado informacion visual de las pruebas chapó. Más gente así en la Vr e internet en general.
-
30 Dic 2019 05:27
Mensajes: 104
Visores
Oculus Go
Oculus Link
Air Link
Meta Quest 3
-
No creo que se diga nada de eso que dices aquí. Estas poniendo palabras de otros en boca de alguien que ha querido hacer un aporte constructivo.
El que diga que la compresión no se nota en inalámbrico esta mintiendo o no sabe que es lo que tiene que notar. Sobre USB-C ya podemos discutir si se nota más o menos, pero como bien dice el autor del post, como mínimo lo nota tu gráfica, que tiene que hacer un trabajo que con DP se ahorraría.
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 24331
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
sergio_conNo creo que se diga nada de eso que dices aquí. Estas poniendo palabras de otros en boca de alguien que ha querido hacer un aporte constructivo.
No digo que al autor del hilo diga eso, digo que en general, cuando se dice que la compresión no se nota, pues nos estan llamando gilipollas a los que la vemos, que normalmente viene seguido de "tendras mal configurado el bitrate", etc.
Me parecería estupido entrar en este debate, hacer un contra-analisis, decir que no, que yo lo veo que es un 90%, etc etc.
Luego podemos debatir que los juegos en ALTO y el ULTRA se ven igual, y que entre 60FPS y 144FPS no ha diferencia, y que los que se compran una 4090 son gilipollas, por tener mas debates esteriles.
Me he cansado de dar argumentos desde el respeto, y desde ahora en adelante, cada vez que alguien diga que la compresión no se nota, pues le voy a llamar cegato, con cero argumentación.
-
30 Dic 2019 05:27
Mensajes: 104
Visores
Oculus Go
Oculus Link
Air Link
Meta Quest 3
Si te has cansado de argumentar desde el respeto un foro de debate no es tu lugar
