Tema: No os preocupéis por vuestra gráfica y las 4k en las Oculus!

Página 1 de 2

Mensajes

  • YenG

    31 Ago 2014 03:54

    Mensajes: 2312

    YenG » 21 SEP 2014  2:12
    Vais a flipar, en serio, porque ni yo me lo creo.

    El tema es que he ido a comprarme una tele SEIKI (marca rara) de 4K por 340€ (ni yo me lo creo). La tele está brutal, pero es que con ella encima viene un cable de regalo de la marca, HDMI, especial, que hay que alimentar por USB, y que convierte la señal de 1080p a 4K. Yo pensaba... bah, esto es una tontería, es imposible. Bien... os dejo esta imagen.



    Y yo sigo sin entenderlo... pero estoy jugando a 4K al Assassins Creed IV, pero realmente es 1080p lo que renderiza la gráfica. Va a una velocidad increible, y se ve igual que si lo pongo a 4K puro, no noto la diferencia, salvo que a 4K puro pega unos saltos del demonio, y con el "cable mágico" pues va sin bajadas de frame rate y se ve como 4K.

    Imaginaros solo el ponerle a las Oculus un aparato igual... Es brutal, el ordenador renderiza a 1080p y en las gafas casi vemos los 4K. A ojo humano os digo que no se nota la diferencia, a no ser que hagáis como yo y hagáis una foto a 10 cm de la pantalla con el móvil.

    Pero hay un PERO como siempre no todo es magia. Este cable específicamente no serviría, por si alguien ha pensado usarlo en el futuro. Este cable viene con la tele, y por eso mismo funciona a los mismos Hz que la tele a 4K, que son 30hz. Saco 1080p a 30Hz y convierte a 4K a 30Hz. Pero no usa interpolación de movimiento, ni vectores de píxeles, ni nada... lo que implica que si no estuviera capado (es solo para esta tele), pues se podría usar perfectamente a 60Hz, 90Hz, 120Hz...

    Lo dicho, si un "don nadie" como yo ha visto esto... más les vale que ellos nos presenten una opción viable para no tener que comprar una nvidia de 1000 pavos. Aunque bueno... ahora que se han aliado... a lo mejor "no les interesa tanto el invento"... Ejem.
    0 0
  • YenG

    31 Ago 2014 03:54

    Mensajes: 2312

    YenG » 21 SEP 2014  2:16
    PD: Si alguien ha pensado ya eso de "vaya mierda, 30Hz para jugar...", deciros que la compré por tres razones:
    1º 340€
    2º Mi gráfica a 4K no llega a 60Hz (fps) ni aunque le llore.
    3º COÑO 340€!!!! Y ES 4K!! Y a 30Hz es un orgasmo! Y las pelis brutales! Bla, bla bla
    0 0
  • lozano312

    20 Jun 2013 17:55

    Mensajes: 773

    lozano312 » 21 SEP 2014  2:54
    Joder de funcionar podría seer una solución jodidamente bestial. Pero como lo hace? De donde saca los pixeles faltantes? no lo entiendo...Parece como que lleva un chip dentro que se encarga del proceso?? Pero de ahi sale 1080p, como lo hace para convertir a 4k?

    Mas info:
    http://smartzona.es/2014/03/18/calidad- ... -de-seiki/
    0 0
  • YenG

    31 Ago 2014 03:54

    Mensajes: 2312

    YenG » 21 SEP 2014  3:12
    He seguido haciendo pruebas. Mi tele se cree guapa de tantas fotos que le he hecho a sus pixeles xD

    Por lo que veo es una combinación del cable y la tele. Porque sin el cable, la tele también hace un upscale al contenido en 1080p a 30Hz cuando lo detecta, pero se queda como a medio camino... depura la imagen pero no "adivina píxeles". Sin embarco con el cable ya si consigue llegar al siguiente nivel y da la calidad de imagen que he puesto en la comparativa.

    También me he dado cuenta que tiene un comportamiento extraño. Cuando muevo una pantalla me da la sensación de que se pierde un poco, solo un poco, el upscale. Noto cuando se queda algo quieto como que sube de calidad, pero lo hace a una velocidad tan grande que me he tirado 30 minutos para conseguir notarlo. La cosa es que empiezo a plantearme que usa algún proceso a base de solapar información que recibe. Es como si del cable llegara información sobrante, que al superponerse, diera una mayor calidad de imagen. Pero esto no tiene sentido, porque la GPU sigue renderizando 1080p. Tiene que ser algo más. Ah! Ya se! Me he dado cuenta que tiene unas milésimas de segundo de LAG (seguro que con un poco de trabajo ni existiría ese lag), y es posible que sea debido al filtro. Quizás el efecto que veo al mover algo, es el filtro aplicándose a la imagen.

    Pero lo dicho... yo soy experto en Photoshop y es cierto que tenemos algún que otro filtro de imagen que parece "mágico". Pero no a este nivel!

    Este mismo concepto, mejorado para que el filtro tenga un chip propio y no tenga lag, y que la entrada soporte 1080p a 90Hz para convertirlo a 4k a 90Hz... Yo os lo digo. Battlefield 4 a 4k y 30fps estables, cuando si lo pongo a 4K puro (ultra y antialising a full) no pasa ni de 10fps...
    0 0
  • YenG

    31 Ago 2014 03:54

    Mensajes: 2312

    YenG » 21 SEP 2014  3:19
    Señoras y señores, os presento el chip que si Oculus implementara en las nuevas Oculus Rift... sería la puta caña.
    http://www.marseilleinc.com

    Es el VTV-122x. Yo lo he probado y es increíble, podéis ver la comparativa en mi primer post. Es magia! Jugar a 4k renderizando a 1080p y que se vea igual.
    0 0
  • YenG

    31 Ago 2014 03:54

    Mensajes: 2312

    YenG » 21 SEP 2014  3:28
    Todo lo que tiene el bicho:
    VTV-122x Family Key Features
    4K Video Processor
    • Up-conversion of 2D content up to 4K and 1080p
    • Up conversion of 3D 720p content up to 1080p
    • Adaptive edge enhancement of lines and curves for improved video and user interfaces
    • Adaptive sharpening and noise reduction to refine video content
    • Low-latency processing keeps video game players in the action
    • Brightness, contrast, saturation
    • ITU-R BT.601 and ITU-R BT.709 YCbCr ⬌ RGB con-version
    • Range expansion and compression
    CPU
    • Embedded CPU for HDMI protocol stack that relieves host CPU from complex, real-time processing
    HDMI Input
    • Integrated HDMI 1.4b receiver with 4K and 3D support
    • HDCP 1.4 decryption engine with pre-programmed keys
    • Integrated EDID memory
    • Repeater support
    • Input from 480i up to 2160p 24Hz/30Hz
    • RGB & YCbCr 4:4:4 and YCbCr 4:2:2, 8/10/12-bit input
    HDMI Output
    • Integrated HDMI 1.4b transmitter with 4K and 3D sup-port
    • HDCP 1.4 encryption engine with pre-programmed keys
    • Outputs from 480i up to 2160p 24Hz/30Hz
    • RGB & YCbCr 4:4:4 and YCbCr 4:2:2, 8/10/12-bit output
    Digital Audio Input & Output
    • Four I2S input & output ports PCM & compressed digital audio including Dolby TrueHD & DTS-HD. 2or 8-channel up to 192 kHz
    • 6-channel one-bit audio input & output, SACD compliant
    • One S/P-DIF input and output that support PCM and compressed digital audio from 32 to 192 kHz
    Package
    • 169-pin 12x12mm TFBGA, RoHS compliant

    Estoy seguro que si el CHIP le suben la potencia le sería muy fácil convertir 1080p a 90Hz hasta 4K a 90Hz y que parezca totalmente 4K nativo.

    Es cierto que los que nos dedicamos a fotografía sabemos que hay una ley, que dice que a mayor resolución, más fácil es la ampliación y recuperación de información.

    Es decir. Si pasamos de 640x360 a 1280x720, tenemos mucha menos información y nos sale algo que llamamos "pastelada", porque es como una pintura tipo con "pintura pastel". Pero de si cogemos una fotografía de 5 megapíxeles y la subimos a 10mpx, y le aplicamos unos 3 o 4 filtros intermedios, se puede llegar a conseguir una foto que parece 10mpx nativa. Y si hacemos de 10mpx a 40mpx es más fácil, con ciertas limitaciones. Esto explica porque se puede usar toda la información del 1080p para crear un 4k muy cercano al nativo.
    0 0
  • gallox

    2 Sep 2013 19:22

    Mensajes: 1729

    gallox » 21 SEP 2014  4:56
    Si lo he entendido bien, lo único que hace esa técnica es simplemente forzar una resolución mediante hardware. En un visor de RV es inútil una resolución forzada desorbitada dado que lo que importa es la densidad de pixeles para disponer de definición suficiente en base a la resolución y unido a la velocidad de refresco.
    0 0
  • CortadorCesped

    23 Ago 2014 08:16

    Mensajes: 269

    CortadorCesped » 21 SEP 2014  5:26
    Amigo, si es que en esta vida esta todo inventado y venia a preguntar algo similar sobre un cacharro en cuestion... muy similar a lo que expones en el hilo. Es mas, se especulaba que Xbox One llevara algo de la tecnologia de este bicho por las comparaciones que salieron en Battlefield 4 en las 3 plataformas.


    ¿Alguien ha usado este aparato (Darbee) conjuntamente con el DK1 o el DK2?

    http://darbeevision.com/










    Aqui dejo un video en español donde un usuario de youtube da su opinion sobre el aparato, tanto para TV como para proyector.




    Yo llevo tentado por este cacharro desde hace un tiempo pero 300€ es mucha pasta para ir a ciegas a comprarlo.
    No hay fronteras. No hay límites. No hay reglas.
    - Bienvenido a la Realidad Virtual. -
    0 0
  • Voltar

    5 Jul 2014 18:19

    Mensajes: 176

    Voltar » 21 SEP 2014  12:19
    Pues que queires que te diga pero el cacharro ese parece como si le subes el sharpen a la tele. Da mas definición a las lineas pero añade un efecto para mi muy irreal y lleno de artefactos
    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 21 SEP 2014  12:25
    Me parece interesante pero no me creo la imagen del primer mensaje. Básicamente porque está sacando información de donde no la tiene, y eso a mi entender es más propio de la magia.

    Ejemplo: comparad la cascada en su parte superior, entre la imagen 1080 y 1080 upscaled; si os fijáis hay un pequeño punto negro justo en medio, que aparece de la nada. Si ahora comparamos la 1080 upscaled y la 4k vemos que en ésta última también sale ese mismo punto negro; vaya, qué casualidad. Y lo mismo con otros numerosos detalles que aparecen en el 1080 upscaled sin sentido.
    0 0
  • StandarK

    6 Ago 2013 03:26

    Mensajes: 1878

    Ubicación: Murcia

    StandarK » 21 SEP 2014  13:35
    "Franky":Me parece interesante pero no me creo la imagen del primer mensaje. Básicamente porque está sacando información de donde no la tiene, y eso a mi entender es más propio de la magia.


    Hombre, pues viendo el reflejo de una luz amarilla que se ve en las tres fotos... tiene toda la pinta de ser una foto hecha directamente a la pantalla. De hecho, hasta ahora que lo has dicho yo creía que la foto la había hecho el propio compañero.

    Si no es una foto propia, estaría bien hacer el experimento...
    0 0
  • Rafgim

    7 Ago 2013 21:16

    Mensajes: 157

    Rafgim » 21 SEP 2014  13:43
    "Franky":Me parece interesante pero no me creo la imagen del primer mensaje. Básicamente porque está sacando información de donde no la tiene, y eso a mi entender es más propio de la magia.

    Ejemplo: comparad la cascada en su parte superior, entre la imagen 1080 y 1080 upscaled; si os fijáis hay un pequeño punto negro justo en medio, que aparece de la nada. Si ahora comparamos la 1080 upscaled y la 4k vemos que en ésta última también sale ese mismo punto negro; vaya, qué casualidad. Y lo mismo con otros numerosos detalles que aparecen en el 1080 upscaled sin sentido.

    Yo entiendo que el punto negro ese ya está en la foto original y con 1080 no se aprecia pero con el upscaling y la técnica que sea que se aplica sí que se aprecia, no es que salga de la nada
    0 0
  • YenG

    31 Ago 2014 03:54

    Mensajes: 2312

    YenG » 21 SEP 2014  13:47
    La foto la he hecho yo!

    Vaya, para eliminar dudas, si alguien quiere pasarme un enlace de una foto de internet en 4K, y hago las fotos poniendo en el ordenador dicha foto pero cambiando las resoluciones y los cables HDMI, repito el experimento sin problemas. Pero vaya, que no gano nada inventándolo jaja no tengo acciones en la compañía

    Si os digo que al menos el que yo tengo no mete "super sharpen", mete poquísimo. De por si en el manual se recomienda eliminar todo el sharpness de la tele para que no haya ningún halo alrededor de los negros.
    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 21 SEP 2014  13:54
    No sabía que la imagen la habías tomado tú. En cualquier caso hay algo que no encaja; partiendo de la info que da la 1080, es imposible que el 1080 upscaled diga "aquí seguro que en 4k va un punto negro".
    0 0
  • YenG

    31 Ago 2014 03:54

    Mensajes: 2312

    YenG » 21 SEP 2014  13:59
    Acabo de ver todas las demos del Darbee. El que yo tengo no tiene nada que ver, son totalmente diferentes.

    El Darbee coge el 1080p, lo deja en 1080p y le mete sharpness, cambia los niveles de luz y negros, los colores, etc... Para que parezca más nítido pero a la misma resolución.

    El SEIKI que yo estoy usando, si veis en la foto, deja realmente igual los colores, los niveles, el sharpness... la imagen sale absolutamente igual, solo que en vez de 1080p es 4K con los detalles del 4K casi casi muy parecidos.

    Por lo que he podido entender la diferencia es que los procesadores de imagen para BluRay a 1080p, como el Darbee, lo que hacen es meterle filtros, cosa que de por si ya hacen muchas teles.

    El SEIKI no, este tiene un procesador con un "algoritmo pateantado", que según parece es la base de su "magia", y que hace unas malabares con la señal digital para mediante ese algoritmo "adivinar" los píxeles intermedios que corresponderían al 4K. No se hasta que punto es revolucionario, pero parece que la empresa se ha cubierto muchisimo las espaldas con respecto a ese algoritmo.

    Dicho de otro modo. Si Oculus quiere lo mismo, no es cuestión de meterle filtros, si no de conseguir el algoritmo a base de talonario.
    0 0
  • YenG

    31 Ago 2014 03:54

    Mensajes: 2312

    YenG » 21 SEP 2014  14:05
    "Franky":No sabía que la imagen la habías tomado tú. En cualquier caso hay algo que no encaja; partiendo de la info que da la 1080, es imposible que el 1080 upscaled diga "aquí seguro que en 4k va un punto negro".


    Estoy de acuerdo contigo. Por eso precisamente he sido el primer "impresionado". Si no, ni hubiera abierto un hilo.

    Ahora el tema es... ¿Como lo hace? Bueno, creo que Nokia o algún otro fabricante sacaron una cámara de fotos de 40mpx, cuyo sensor era de 16mpx o así, y lo que hacía era tener un sistema que aprovechaba una "subinformación" para crear píxeles nuevos a partir de un algoritmo.

    Dicho de otro modo... yo no se si de la gráfica sale una información tipo "pixel 120x256 es rojo" y punto, o si la información llega con algo de "subinformación", aunque sea mínima del tipo "el pixel 120x256 es rojo y algo cerca es oscuro". A lo mejor funciona como los nuevos métodos de antialising que quiere usar Sony, que precisamente hace algo parecido a lo que acabo de comentar. Usa "subinformación" para hacer una corrección posterior, sin ser en sí un "emborronamiento".

    Si la señal fuera analógica lo entendería, porque hay subinformación como para aburrir. Pero siendo digital... tb es cierto que no tenemos ni idea de que datos nos devuelve realmente el render.
    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 21 SEP 2014  14:33
    La verdad es que no tengo ni idea de si puede ser eso. Pero en ese caso no partiríamos de una fuente 1080 original. Lo que tengo claro es que ese punto del que hablaba no hay ni va a haber tecnología posible que pueda saber que realmente existía ahí; no es algo razonable.
    0 0
  • YenG

    31 Ago 2014 03:54

    Mensajes: 2312

    YenG » 21 SEP 2014  15:21
    Yo te puedo asegurar que he jugado al Assassins Creed IV a 1080p y veía 4K. Más que nada porque iba fluido, y una de dos... o la tarjeta gráfica creaba ese contenido, de tal forma que el cable convierte mi R9 290 en crossfire by the face con ella misma, o hace algo raro.

    Yo ya te digo que posiblemente el algoritmo separe los canales de color y luminancia. Tu ojo no ve el punto negro, como dices, pero a lo mejor en el canal azul, solo el azul, ese punto existe, y el algoritmo es capaz de interpolarlo y sacarlo. Date cuenta que tu ojo solo ve un pixel, pero el HDMI creo que envía 3 informaciones (no tiene que ser RGB) que en mi caso creo que es YCbCr 4:4:4. Crominancia azul, crominancia roja y la Luma. Yo en un monitor específico de video he podido ver como lo que se ve en Cb no tiene nada que ver con lo que se ve en Cr, ni en Y, y mucho menos con lo que vemos finalmente en el muestreo final de RGB tras la conversión.
    0 0
  • raul

    4 Sep 2014 20:38

    Mensajes: 207

    raul » 21 SEP 2014  16:00
    A mi a verdad me parece el típco filtro phostoshopero de sharpen, o enfoque, solo que en movimiento, vamos, mas negros y más blancos, aunque no es lo mismo un vídeo de youtube que una tele gigante...supongo que será más espectacular en pantalla grande...

    Respecto al tema propuesto de "no os preocupeis que..."

    ....Hace tiempo venía yo pensando al respecto, demasiados mensajes leo yo en el que dicen que para tener unas gafas RV dignas hay que esperar minimo al 2020 o por ahí....8k en cada ojo, 120 fps et etc...
    la verdad es que espero que no...ahora va todo tan rápido que el mero hecho de decir 2020 acojona...si casi cada 6 meses ocurre algo increible a nivel tecnologico que hace que se nos caigan las pelotas..
    a lo que voy:
    hace tiempo ví esta noticia que a los fans de RV nos debería interesar porque nos viene como anillo al dedo.
    El famoso chip inventado por IBM que imita al cerebro humano y que gasta como una pila de sonotone y es tan grande como un sello (no puedo linkar la noticia al ser este mi primer mensaje y no dejarme publicar links como medida preventiva)
    Por lo visto las velocidades que alcanza nuestro amiguito son brutales y dejan aqueñña máxima de "cada año se dobla la tecnologia" a la altura de la mierda, y lo mejor es que empezaran a fabricarlo este mismo otoño!!!!

    solo con empezar a divagar con que quizás no el primer oculus oficial, pero sí el segundo venga con este chip integrado...dios....eso haria que tan solo las gafas podrian renderizar a tiempo real lo que sea (jodiendo al resto de ventas de tarjetas graficas claro), y ya no serían necesarios los ordenadores super potentes, con conectarlo al movil ya valdría..
    y por supuesto global ilumination a tiempo real 4k en cada ojo

    en fin, que me ha parecido buena idea lo de no os preocupeis, porque realmente la gente no tiene en cuenta la velocidad terminal que está alcanzando la tecnologia , los chips, y los algoritmos...fijaos que yo ya vaticino 8k 120 fps , global ilumination tiempo real, para antes del 2017, ole mis cojones
    0 0
  • YenG

    31 Ago 2014 03:54

    Mensajes: 2312

    YenG » 21 SEP 2014  16:09
    Es cierto.

    Es más... yo vaticino algo más de ciencia ficción, pero que no es ninguna tontería. Y es el hecho de un chip que haga que nuestro cerebro sea el que "modifique" lo que ve, para que parezca tener más calidad.

    Me explico. ¿Habéis jugado borrachos con las Oculus? Pues dan más calidad xD Es como con las chicas en la discoteca No en serio, estoy seguro que un buen chip que haga que nuestro cerebro, con sus experiencias, sea capaz de interpolar que lo que parece una "e" es una "e" realmente y que la defina bajo su concepto de letra escrita, puede ser lo que revolucione el mercado. Las gráficas solo tendrán que ofrecer "la base" y el cerebro rellenará los huecos libres.

    Pero lo dicho, esto ya es ciencia ficción. Yo por el momento con el cable que he puesto en el primer post sigo haciendo pruebas y sigo flipando xD
    0 0
Página 1 de 2