Pues vaya metedura de pata los de toms hardware. Si lo que dice Sebastián de mrtv sobre el fov es cierto pues está bastante bien, es lo mínimo que se le puede pedir a un visor así.
Tema: Through the lens de HP Reverb G2
Mensajes
-
-
6 Ene 2016 19:18
Mensajes: 2833
Visores
HTC Vive
Pimax 5K
Pimax 8K X
Samsung Odyssey
HP Reverb
Valve Index
HP Reverb G2
Pico 4
Meta Quest 3
Yo no pude con el fov de las otras acostumbrado a las pimax 5k y las index, también pesaron otras cosas.
Con las 2 le doy vueltas a cancelarlas porque el fov es el mismo.
-
Hay un video nuevo de una youtuber donde dice q el track se jode al usar un mando delante del otro, y lo demuestra con un rifle de francotirador en un juego, dice q el 75% de las veces va bien. Cas creo q.se llama, es de las mas famosillas.JolitUna demostración más de que el tracking de WMR es absolutamente funcional para cualquier tipo de juego. No se puede seguir diciendo que Reverb es un visor sólo para simracing, y quien lo haga sabe que está mintiendo.
¿Que el seguimiento de Oculus es mejor? Tiene algo más de cobertura pero en cuanto a lo que es el seguimiento propiamente dicho, éste está a la par. Es preciso, estable, rápido y sin lag. Y el déficit de cobertura con las 4 cámaras que lleva G2 ya no es determinante. "No compromises". -
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 24331
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Cas and Chary, las Holandesas ... esas suelen hacer bien las cosas, bueno, Cas sobretodo.
Viendo el video, se pone con un Scope de bastante aunmento, eso aun no he probado con las Quest 2 a ver que tal va ...Lo del FOV es normal que sea diferente, deberian decir con que ajuste de IPD ese FOV.
-
-
El análisis del tracking Tom's Hardware lo hace utilizando 3 juegos que sacan a relucir diferentes usos, no solamente hablan de la cámara que tiene Rift S y que le hace falta a las G2.
A mi me ha parecido un análisis muy correcto, y que refleja lo que las G2 son, explicando todos los puntos fuertes pero también hablando claro respecto a aquellos aspectos en los que flojea este visor.
Respecto a la veracidad del análisis que han hecho los chicos de Tom's hardware, para mi no hay duda, porque es justamente la perspectiva neutral y no fanática o "hypeada" que se puede ver con mucha frecuencia en vídeos como los de Sebastian, lo que le da objetividad al análisis. No olvidemos que un visor de VR es un tipo Hardware, y estos chicos lo han desmenuzado como tal, utilizando incluso la herramienta de RoV. Además siempre hacen el vínculo con la gente de HP para corroborar la información y hacen constante referencia a ellos.
La conclusión que han hecho es correcta y se atañe a la realidad. Por cierto, dejan claro que las G2 son el visor con la mejor resolución y claridad del mercado, muy cómodas y fácil de instalar, entre otras cosas, pero que es un visor muy recomendado para simulación y no para disfrutar de un Beat Saber por ejemplo, debido a que el tracking sigue siendo un "desafío mayor" para WMR. Nada que reprocharle a los chicos de Tom's Hardware.
-
"The geometry of your face plays a roll in which angles you can see into the headset, so your experience may be different, but it's fair to say that the Reverb G2 is not going to win any awards for the width of its field of view."
No hay ninguna metedura de pata, en Tom's hardware están concientes de que el FOV es variable y que depende de otros tantos factores más, por lo que la experiencia final será distinta en cada persona.
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 24331
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Renex81Nada que reprocharle a los chicos de Tom's Hardware.
Dicen que tiene un punto muerto de tracking en el pecho que Rift S no tiene pq Rift S tiene una camara que mira hacia abajo, y la camara extra de Rift S mira hacia arriba. No me parece nada objetivo, lo andan comparando con Rift S sin saber como va el de Rift S me parece a mi.
Esta claro que los inside out van a tener puntos muertos, pero hay que analizarlo con Rigor ...
-
El punto muerto que explican lo he leído no sólo en Tom's Hardware, también en otros portales como Road to VR o Upload, nada nuevo y es cierto. La comparación con Rift S es puramente mecánica, es decir, lo utilizan como ejemplo para hablar del ángulo de mapeo que puede otorgar una quinta cámara ubicada de forma estratégica, esto también es real, por esta razón HP incluyó 2 cámaras más a su visor, para darles más amplitud , pero que no ha sido suficiente. Nunca mencionan a Rift S como mejor visor, repito, el punto de comparación es porque es el único visor que tiene una quinta cámara, y eso en términos de ingeniería, hace la diferencia. No veo porqué no habría rigor en decir que una quinta cámara ayuda a mejorar el tracking, es un hecho, acompañado además de un algoritmo pulido por supuesto. Pero además entregan otros datos y comparaciones, yo leí mucho más que sólo la mención a Rift S.
De verdad, yo no veo rigor en los análisis de youtubers de turno, no veo rigor en las opiniones personales....ya veremos como lo abordará RoV cuando las tengan, pero por el momento, prefiero análisis pragmáticos y concisos, incluso sabiendo que no son "expertos" en el tema....y quien realmente lo es?. Sebastian? Cas & Chary?.....paso de eso.
-
2 Ene 2018 12:27
Mensajes: 164
Ubicación: Córdoba
Visores
PlayStation VR
Oculus Quest 2
Sebastian además seguramente se lleve comisión si la gente compra las gafas siguiendo los enlaces que pone en sus videos como el mismo dice "Some product links are affiliate links which means if you buy something I will receive a small commission. Thank you!" aunque es algo normal en los youtubers, a lo mejor es sincero pero ya estas cosas me hacen dudar...
Que raro que tenga un punto muerto en el pecho me lo esperaba más por encima de la cabeza y hombros (hay muchos juegos que hay que coger y soltar objetos y armas de los hombros). El punto muerto del pecho puede ser un problema para los juegos que se recargan las armas llevándotelas a él.
-
aunque es algo normal en los youtubers, a lo mejor es sincero
No cuestiono la calidad de persona que pueda ser Sebastian u otros youtubers, pero de rigor nada, es sólo una apreciación personal que transmiten a través de un vídeo editado todas las veces que se le de la gana, y que no grafica necesariamente la realidad del visor. Que puede servir de guía está bien, y a mucha gente le bastará, y no los juzgo, al contrario, cada quién busca la información y la extrae de donde mejor le convenga, pero no trasciende más allá.
Respecto a lo del punto muerto, no es tan raro si te pones a pensar que la ubicación de las cámaras es una primera parte de la ecuación, el resto lo completa el software, y ahí es donde yo creo que no han dado con la fórmula, requiere de más trabajo e investigación. Ya no es sólo Tom's hardware quien lo expone. El asunto asoma cuando exiges al tracking de las G2 en juegos que requieren de mas pericia, pues ahí sale a relucir el problema que tiene en éste apartado.
Pero ya veremos como se comporta cuando las tengamos todos, solo en ese momento se pondrá interesante...hasta entonces tenemos a los youtuber o analisis de portales como Tom's Hardware o Road to VR...luego vendrá el turno de RoV.....que cada quien elija.
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 24331
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
A ver Renex, que el punto muerto ese del pecho estará ahi, pero en Rift S tambien, y ellos dicen que Rift S lo ha solucionado pq tiene una capara que apunta hacia abajo y eso no es cierto. Punto pelota.
Los youtubers al menos les ves jugar, y ves que no se lo inventan.
Fijate lo mucho que debio estar el tio que escribe el articulo con las Rift S, que ni sabe donde tiene la quinta camara, y se atreve a comparar trackings, y decir que este es peor que otros inside out, manda cojones.
La Cas esta seguro que sabe 100 veces mas de VR qu eellos, y yo me fio de ella, no como de Sebastian, Tyriel y otros ...
De hecho ya ha dicho que son primeras sensaciones y que quiere analizarlo mas a fondo, seguro que el de Toms Hardware echó una canción al beat saber y pista.Edito: Y lo que dice Gabi, a ver que iluminación tenia el de Toms, que no lo comenta nada, es el punto negativo del titular, y se limita a 2 pequeños parrafos, joder, para algo tan gordo que practicamente descarta el visor para muchos, deberia extenderse bastante mas.
-
Toda la razón cercata en el post de arriba.
La cosa es muy sencilla, las G2 tienen el mismo tracking ya conocido de Microsoft WMR, con similares puntos ciegos y oclusión, pero con mayor volumen de seguimiento en los laterales por las nuevas cámaras añadidas. Hay que tener en cuenta que las condiciones de luz sean adecuadas, que no haya reflejos, etc.
Tom's Hardware dice que el tracknig no podía seguir el movimiento rápido de sus brazos en el Beat Saber, y no dudo que ese fuese el caso en las condiciones que hiciese el test. Pero el viernes pasado Cas & Chary emitieron un directo donde Chary estuvo jugando media hora al Beat Saber, moviéndose como una loca, y lograba puntuaciones A, no se apreciaban pérdidas de tracking llamativas. A Cas le falla el tracking en los shooters cuando acerca el mando mucho a la cara, y cuando lo pega al cuerpo mientras mira al frente, nada nuevo.
-
5 Dic 2016 09:41
Mensajes: 24331
Ubicación: Bilbao
Visores
PlayStation VR
Oculus Go
Oculus Quest
HP Reverb
Oculus Link
Oculus Quest 2
Meta Quest 3
Juanillo1985Que raro que tenga un punto muerto en el pecho me lo esperaba más por encima de la cabeza y hombros (hay muchos juegos que hay que coger y soltar objetos y armas de los hombros). El punto muerto del pecho puede ser un problema para los juegos que se recargan las armas llevándotelas a él.
Los puntos muertos se supone que es si dejas mas de un segundo la mano ahi, si haces el gesto rapido de coger un cargador, la deriva de los acelerometros no deberia ser muy grande y no deberia haber problemas.
Me extrañaría que Rift S no tuviese ese punto muerto, lo que pasa que igual Rift S lo recupera antes, y eso es lo que ha notado el de Toms Hardware, pero vamos, que tiene pinta de que oye tiros y no sabe por donde. Quest y Quest 2 por la colocación de las camaras, igual si que tienen menos punto muerto ahi, pero Rift S viendo las camaras en el frontal, no creo .. pero bueno, no lo tengo.
-
No me gustado nada la review de Tom´s. Lo que más me escama es lo de los 88º de fov. Desde la unanimidad de los supuestos 98º medidos en los pre, y contando que el ajuste de ipd con dos pantallas no debería presentar pérdidas, hay u n hueco de 10º que a mi me importan bastante la verdad. Bastante de bajon con toda la vr, a ver si el MhH y el FS2020 me alegran.
-
Hombre de 98 a 88 grados hay UN MUNDO de diferencia en mi opinión. No sólo en fov, sino que normalmente a mayor fov hay más punto dulce. Cuando hablamos de un fov tan bajo, 10 grados son la diferencia entre "aceptable" o "claustrofóbico". Yo tengo 105 horizontales y 105 verticales y la diferencia con los 86 que me salían antes es tremenda. Lo de las cámaras no me preocupa en absoluto porque yo con dos no tengo problemas y estás llevan 4. Y repito.... HP/Microsoft mejorarán poco a poco el tracking de las 4 cámaras. Lo hicieron cuando sacaron los visores de 2 cámaras (cuyo tracking al principio era un auténtico desastre) y estoy seguro que lo harán con las nuevas 4 cámaras. Ya sabéis, algoritmos mejorados para la oclusión, algoritmos que juegan con los acelerómetros, giroscopios y predicen la trayectoria cuando está fuera de la cobertura... teniendo en cuenta que con 4 cámaras el tracking debe mejorar enormemente. Lo puliran.
DixieflatlineNo me gustado nada la review de Tom´s. Lo que más me escama es lo de los 88º de fov. Desde la unanimidad de los supuestos 98º medidos en los pre, y contando que el ajuste de ipd con dos pantallas no debería presentar pérdidas, hay u n hueco de 10º que a mi me importan bastante la verdad. Bastante de bajon con toda la vr, a ver si el MhH y el FS2020 me alegran.
Lo del fov depende de la forma de la cara y tal pero no pueden mejorarlo con software.
-
Una pregunta chorra y totalmente off-topic, pero para juegos asi tipo Beat-saber o el que juego yo llamado Sparc un buen tracking marca la diferencia? en el caso de Sparc es un juego de lanzar bolas para pegarle al oponente(tipo la batalla de los discos de la peli Tron), pero yo juego contra muchos que veo hacen unos movimientos con una soltura y fuerza que no sé si es porque su headset tiene mejor tracking o que mis WMR con la calidad baja de su tracking me pueda estar lastrando, tengo esa duda. Aunque he visto jugadores con PSVR que se supone tiene el peor tracking de todos y de movimientos al menos en ese juego no se les nota cortos. Un saludo.
-
21 Feb 2018 13:06
Mensajes: 1686
Ubicación: El Puerto de Santa María (Cádiz)
Visores
PlayStation VR2
Meta Quest 3
Yo tengo una IPD de 63 mm. ¿Tomo como referencia 98 o 88 grados de fov? Ya no sé a quien creer porque cada día leo algo distinto y contradictorio respecto al análisis anterior.
Te empiezas a desilusionar otra vez ...Amante de la realidad virtual y la vida sana
-
Ya te respondo yo que si, el tracking con dos cámaras de WMR falla mucho y se nota.
Se puede mejorar bastante con una iluminación adecuada y sin objetos reflectantes, pero mi habilidad con Beat Saber mejoró muchiiiiiiisimo al pasar a un tracking outside-in como Lighthouse.
Su pérgola en Murcia y Alicante al mejor precio en www.pergomur.com
-
18 May 2019 11:57
Mensajes: 2230
Visores
HTC Vive
Pimax 8K X
Lenovo Explorer
Samsung Odyssey
Samsung Odyssey+
HP Reverb
HP Reverb G2
A mi el FOV de las G1 me da 96 teniendo IPD de 66mm, así que dudo mucho que en G2 sea de 88, teniendo en cuenta además que G2 tiene ajuste de IPD. Dado lo que contáis del de Toms, no me extrañaría que haya hecho la medición con el IPD mal ajustado.
En cuanto al tracking, ya se sabe que necesita unas condiciones concretas de iluminación, y que le sientan muy mal los fondos verdes o uniformes sin referencias visuales y la luz directa del sol. Si un "analista" no es capaz de entender algo tan sencillo como eso, su opinión no tiene mucho valor. Es como si hoy en día se le ocurriera montar un Lighthouse junto a un espejo y comenzara a decir que ese tracking es un desastre, lo tacharíamos de imbécil porque aquí todos sabemos los problemas que tienen los lighthouse con las superficies reflectantes, y sin embargo tenemos claro que es hoy por hoy el mejor sistema.
El video de Sebastian es un directo sin cortes, no hay edición ni manipulación, lo que se ve es lo que hay. No hay en internet un testeo del tracking de ningún otro visor tan largo y minucioso como ese. Y entre otras cosas se puede ver lo rápido que se recupera el seguimiento tras una oclusión.
¿Que el tracking de Oculus es mejor? Puede ser, pero éste en cualquier caso está muy cerca y es totalmente funcional, de eso no hay duda.
