Tema: ¿Sera suficiente una resolucion de 2k para el CV1?

Página 1 de 2

Mensajes

  • SymphonicGamer

    Moderador

    1 Jul 2014 19:03

    Mensajes: 659

    SymphonicGamer » 6 SEP 2014  17:40
    Me he hecho esta pregunta pq no e probado ni el DK1 y el Dk2, pero al leer las impresiones de todo el mundo , veo que no mejora mucho que digamos el paso de la pantalla del Dk1 al dk2, asi que no estoy muy seguro si La pantalla de 2k solucionara todos los problemas que existen como el efecto rejilla o la falta de resolucion.
    Cpu: i7 4790k  Gpu: Msi gtx 980 gaming 4g x2 Ram: 16gb
    0 0
  • crom2020

    20 Abr 2014 23:20

    Mensajes: 1502

    crom2020 » 6 SEP 2014  17:50
    dijeron que para cv1 tendrían solucionado el tema de la rejilla junto con una pantalla presumiblemente 1440p minimo con 90hz o mas que además es una pantalla custom porque según tengo entendido no es la del note 4,seguro que tienen solucionadas muchas cosas y la experiencia será increíble.
    0 0
  • cornelius

    12 Jul 2013 17:49

    Mensajes: 283

    cornelius » 6 SEP 2014  17:55
    "bluesmansoul":Me he hecho esta pregunta pq no e probado ni el DK1 y el Dk2, pero al leer las impresiones de todo el mundo , veo que no mejora mucho que digamos el paso de la pantalla del Dk1 al dk2, asi que no estoy muy seguro si La pantalla de 2k solucionara todos los problemas que existen como el efecto rejilla o la falta de resolucion.


    Hemos pasado de un lcd a un oled, de forma que los subpixeles no se han hecho mucho mas pequeños aun aumentando resolucion.

    la respuesta a tu pregunta depende de la pantalla que quieran utilizar para el cv1, si es una pantalla de movil entonces estamos jodidos, si es una pantalla especial oled con una matriz distinta puede ser una experiencia muy buena (el note 4 ya lo es , y en el video de xataka se sigue viendo screendoor, pues mejor aun que eso)
    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 6 SEP 2014  17:56
    Qué es suficiente? Para que se vea como en la vida real comentaron que hacía falta unos 8-10K por ojo. 2K supondría simplemente verse el doble de definido que el Dk2, pero hasta llegar a la definición del ojo te puedes hacer una idea del camino que falta por recorrer.

    Eso de que no mejora el Dk2 respecto al Dk1 es sencillamente ridículo.
    0 0
  • Argon18

    2 Ago 2014 16:57

    Mensajes: 43

    Argon18 » 6 SEP 2014  18:05
    Ademas sera suficiente depende para que.

    Por ejemplo elite dangerous es jugable porque el texto lo han echo suficientemente grande, pero DCS no lo es, hay mucha letra pequeña.

    Supongo que Luckys Tale, EVE valkiryrie se jugaran bien pues son especialmente desarrollados para las oculus y similar.

    Yo juego al DCS con un monitor a 2500px y se ve muy bien. Si tuvieramos 2500 por ojo estaria increible. No me quiero imaginar el pepino para mover eso
    0 0
  • cornelius

    12 Jul 2013 17:49

    Mensajes: 283

    cornelius » 6 SEP 2014  18:10
    "Franky":
    Eso de que no mejora el Dk2 respecto al Dk1 es sencillamente ridículo.


    Ridiculamente cierto.

    En algun punto entre el prototipo hd (lcd) y el crystal cove (oled) a los probadores se les olvido decirnos que el screendoor habia aumentado con la oled .

    Mejores colores, latencia y baja persistencia, pero el screendoor no se ajusta al aumento de resolucion.

    El chasco que yo me lleve al probar el dk2 despues de haber estado usando mi nexus 5 con cardboard fue de ordago.
    0 0
  • cornelius

    12 Jul 2013 17:49

    Mensajes: 283

    cornelius » 6 SEP 2014  20:06
    "Franky":de verdad me estás diciendo que no mejora la resolución del DK1 al DK2?

    edito: es verdad, no mejora (https://www.youtube.com/watch?v=ScN40jpxZbM)


    mejora minimamente, pero no se puede comparar con un lcd a 1080, lo que pasa es que los colores y baja persistencia te hacen obviar eso.

    Incluso la 1440 del note 4 sigue teniendo screendoor evidente


    http://youtu.be/8tMY97F0Rbc?t=1m15s

    Necesitamos una matriz distinta
    0 0
  • StandarK

    6 Ago 2013 03:26

    Mensajes: 1877

    Ubicación: Murcia

    StandarK » 6 SEP 2014  20:08
    Yo estoy totalmente con Cornelius. ¿Hay una mejora del DK1 al DK2 en cuanto a la pantalla? POR SUPUESTO. Los colores, la resolución, el contraste... muchas cosas han mejorado mucho.... el screen door no es una de ellas.

    "Franky":edito: es verdad, no mejora (https://www.youtube.com/watch?v=ScN40jpxZbM)


    Ese vídeo es un claro ejemplo de lo que decimos. Mejoras bestiales en colores, resolución, blur, etc... pero bestiales. Pero a la hora de comprar el screen door... si no es el mismo es MUY similar, a excepción quizás de que por el conjunto de todo lo demás en el DK1 este efecto es como más marcado, la rejilla es como más oscura, pero el tamaño de esta es el mismo.

    Y los vídeos no hacen justicia en absoluto, una vez que te pones el visor y lo ves todo a escala el screen door te da en la cara.

    "cornelius":Necesitamos una matriz distinta


    COMPLETAMENTE
    0 0
  • knack

    28 Jul 2014 21:01

    Mensajes: 1762

    knack » 6 SEP 2014  20:11
    "cornelius":
    "bluesmansoul":Me he hecho esta pregunta pq no e probado ni el DK1 y el Dk2, pero al leer las impresiones de todo el mundo , veo que no mejora mucho que digamos el paso de la pantalla del Dk1 al dk2, asi que no estoy muy seguro si La pantalla de 2k solucionara todos los problemas que existen como el efecto rejilla o la falta de resolucion.


    Hemos pasado de un lcd a un oled, de forma que los subpixeles no se han hecho mucho mas pequeños aun aumentando resolucion.
    )


    Yo no probe la de DK1, pero la pantalla aparte de aumentar resolución a bajado un poco más de una pulgada de tamaño, el pixel por tanto es más pequeño y el efecto rejilla menor.
    0 0
  • StandarK

    6 Ago 2013 03:26

    Mensajes: 1877

    Ubicación: Murcia

    StandarK » 6 SEP 2014  20:15
    "knack":

    Yo no probe la de DK1, pero la pantalla aparte de aumentar resolución a bajado un poco más de una pulgada de tamaño, el pixel por tanto es más pequeño y el efecto rejilla menor.


    Si la matriz fuese la misma si... pero no es el caso. En la matriz pentile los pixeles son mucho más evidentes..
    0 0
  • gallox

    2 Sep 2013 19:22

    Mensajes: 1728

    gallox » 6 SEP 2014  20:17
    "bluesmansoul":Me he hecho esta pregunta pq no e probado ni el DK1 y el Dk2, pero al leer las impresiones de todo el mundo , veo que no mejora mucho que digamos el paso de la pantalla del Dk1 al dk2, asi que no estoy muy seguro si La pantalla de 2k solucionara todos los problemas que existen como el efecto rejilla o la falta de resolucion.


    El paso de la pantalla del DK1 al DK2 hace jugable lo injugable, legible lo inlegible, por lo que el salto es enorme, lo queja esta en la reducción FOV, no en la calidad de la pantalla (y mucho menos en su resolución).

    A su vez se espera de un salto equivalente del DK2 al CV1, por lo que ya supone una calidad minimamente cercana a lo que vemos en un monitor normal.
    0 0
  • cornelius

    12 Jul 2013 17:49

    Mensajes: 283

    cornelius » 6 SEP 2014  20:27
    "knack":
    "cornelius":
    "bluesmansoul":Me he hecho esta pregunta pq no e probado ni el DK1 y el Dk2, pero al leer las impresiones de todo el mundo , veo que no mejora mucho que digamos el paso de la pantalla del Dk1 al dk2, asi que no estoy muy seguro si La pantalla de 2k solucionara todos los problemas que existen como el efecto rejilla o la falta de resolucion.


    Hemos pasado de un lcd a un oled, de forma que los subpixeles no se han hecho mucho mas pequeños aun aumentando resolucion.
    )


    Yo no probe la de DK1, pero la pantalla aparte de aumentar resolución a bajado un poco más de una pulgada de tamaño, el pixel por tanto es más pequeño y el efecto rejilla menor.


    Imaginate entonces mi decepcion al ver que la screendoor era mas o menos igual.

    Lo que ocurre es que el dk1 como prueba de concepto se aceptaba sin discusion, pero para el dk2 no se nos previno adecuadamente, creo que todos esperabamos una evolucion en la screendoor y no ha sido bien bien asi.

    Eso no quita que el resto de caracteristicas (baja persistencia, negros perfectos, etc etc) no pueda en segun que juegos hacerte alucinar, y no me desharia del dk2 por nada, pero el margen de mejora sabiendo que hay opciones es enorme
    0 0
  • cornelius

    12 Jul 2013 17:49

    Mensajes: 283

    cornelius » 6 SEP 2014  20:28
    "gallox":
    "bluesmansoul":Me he hecho esta pregunta pq no e probado ni el DK1 y el Dk2, pero al leer las impresiones de todo el mundo , veo que no mejora mucho que digamos el paso de la pantalla del Dk1 al dk2, asi que no estoy muy seguro si La pantalla de 2k solucionara todos los problemas que existen como el efecto rejilla o la falta de resolucion.


    El paso de la pantalla del DK1 al DK2 hace jugable lo injugable, legible lo inlegible, por lo que el salto es enorme, lo queja esta en la reducción FOV, no en la calidad de la pantalla (y mucho menos en su resolución).

    A su vez se espera de un salto equivalente del DK2 al CV1, por lo que ya supone una calidad minimamente cercana a lo que vemos en un monitor normal.


    pues si la pantalla fues la del note 4 lo llevarias claro
    0 0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 1589

    breaker19 » 6 SEP 2014  20:35
    Una pregunta.. me harto de leer todos los días eso de resolución 2k para el cv1 etc etc.. si realmente os queréis referir a 1440p, ¿sabéis que 2k no son 1440p, verdad?

    1440p = QHD - QuadHD - 4x720p

    2K es casi Full HD (2.048 × 1.080 píxeles) Aumenta la resolución horizontal para ser algo así como formato cine..

    Por otra parte, yo no he probado el DK2 pero me estoy quedando un poco flipado al leer que apenas mejora el dk1? o.O si tenía entendido que el salto era enorme...

    Ya habéis visto imágenes del note4 con el gear vr?
    Hemos nacido demasiado tarde para explorar la Tierra, hemos nacido demasiado pronto para explorar el Universo y las estrellas.. pero hemos nacido justo a tiempo para explorarlos ambos con el VIVE.

    PC VR: i7 6700 + GTX 1080 Ti AMP Edition +Enermax ETS T40 Fit +16GB DDR4 G.SKILL 2400 RIPJAWS V + Asrock Z170 Extreme 4 + NZXT Noctis 450 + Samsung Evo 840 120GB + HDD 2TB + BeQuiet 630W

    PC Mini: i5 7500 + GTX 1070 +Asus B150I Pro Gaming/Aura + 8GB DDR4 Avexir 2400 + Bitfenix Portal + SSD Crucial 128GB + HDDs 3TB + 2TB + Corsair SF450
    0 0
  • StandarK

    6 Ago 2013 03:26

    Mensajes: 1877

    Ubicación: Murcia

    StandarK » 6 SEP 2014  20:40
    "breaker19":Por otra parte, yo no he probado el DK2 pero me estoy quedando un poco flipado al leer que apenas mejora el dk1 en cuanto al efecto screendoor?


    Fixed

    Como ya se ha comentado, las mejoras en todo lo demás (colores, resolución del a imagen, blur, contraste, etc...) son bestiales.
    0 0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 1589

    breaker19 » 6 SEP 2014  20:53
    Pues sobre el efecto rejilla tambien había leido todo lo contrario y JURARÍA que se lo he visto decir a Juanlo.. algo así como "el efecto rejilla se ha reducido notablemente, aunque si te paras a buscarlo, sigue ahí"
    Hemos nacido demasiado tarde para explorar la Tierra, hemos nacido demasiado pronto para explorar el Universo y las estrellas.. pero hemos nacido justo a tiempo para explorarlos ambos con el VIVE.

    PC VR: i7 6700 + GTX 1080 Ti AMP Edition +Enermax ETS T40 Fit +16GB DDR4 G.SKILL 2400 RIPJAWS V + Asrock Z170 Extreme 4 + NZXT Noctis 450 + Samsung Evo 840 120GB + HDD 2TB + BeQuiet 630W

    PC Mini: i5 7500 + GTX 1070 +Asus B150I Pro Gaming/Aura + 8GB DDR4 Avexir 2400 + Bitfenix Portal + SSD Crucial 128GB + HDDs 3TB + 2TB + Corsair SF450
    0 0
  • cornelius

    12 Jul 2013 17:49

    Mensajes: 283

    cornelius » 6 SEP 2014  20:54
    "breaker19":Una pregunta.. me harto de leer todos los días eso de resolución 2k para el cv1 etc etc.. si realmente os queréis referir a 1440p, ¿sabéis que 2k no son 1440p, verdad?

    1440p = QHD - QuadHD - 4x720p

    2K es casi Full HD (2.048 × 1.080 píxeles) Aumenta la resolución horizontal para ser algo así como formato cine..



    ajam, lo que dices fue cierto
    Pero en algun momento se empezo a considerar 1080 como 1k , y 2k como 2 veces el numero de pixeles de 1080 , ( entre 1440 y 1600), y 4k 4 veces el numero de pixeles de 1080
    0 0
  • breaker19

    19 Oct 2013 14:45

    Mensajes: 1589

    breaker19 » 6 SEP 2014  21:09
    Eso no es cierto.. lo de que en algún momento se empezó a considerar.. básicamente es desinformación, ya que (1k no existe) y 2k, 4k, etc, es por la resolución horizontal, no vertical. Por la resolución vertical siempre se la ha llamado tal cual la cifra, p.ej: 720p, 1080p, 1440p, 2160p.

    2k es FHD pero con unos píxeles de mas en la resolución horizontal, en "formato cine", es: 2048x1080, cuando FHD es 1920x1080.

    4K (4 veces FHD) es 4000x2160 (no sé el número exacto de la resolución horizontal, pero sí son 4000 y algo) y Ultra HD es 3840x2160.

    Si os queréis referir a 1440p como futura e hipotética pantalla lo correcto sería decir QHD o QuadHD.. o 1440p xD
    Hemos nacido demasiado tarde para explorar la Tierra, hemos nacido demasiado pronto para explorar el Universo y las estrellas.. pero hemos nacido justo a tiempo para explorarlos ambos con el VIVE.

    PC VR: i7 6700 + GTX 1080 Ti AMP Edition +Enermax ETS T40 Fit +16GB DDR4 G.SKILL 2400 RIPJAWS V + Asrock Z170 Extreme 4 + NZXT Noctis 450 + Samsung Evo 840 120GB + HDD 2TB + BeQuiet 630W

    PC Mini: i5 7500 + GTX 1070 +Asus B150I Pro Gaming/Aura + 8GB DDR4 Avexir 2400 + Bitfenix Portal + SSD Crucial 128GB + HDDs 3TB + 2TB + Corsair SF450
    0 0
  • cornelius

    12 Jul 2013 17:49

    Mensajes: 283

    cornelius » 6 SEP 2014  21:26
    "breaker19":Eso no es cierto.. lo de que en algún momento se empezó a considerar.. básicamente es desinformación, ya que (1k no existe) y 2k, 4k, etc, es por la resolución horizontal, no vertical. Por la resolución vertical siempre se la ha llamado tal cual la cifra, p.ej: 720p, 1080p, 1440p, 2160p.

    2k es FHD pero con unos píxeles de mas en la resolución horizontal, en "formato cine", es: 2048x1080, cuando FHD es 1920x1080.

    4K (4 veces FHD) es 4000x2160 (no sé el número exacto de la resolución horizontal, pero sí son 4000 y algo) y Ultra HD es 3840x2160.

    Si os queréis referir a 1440p como futura e hipotética pantalla lo correcto sería decir QHD o QuadHD.. o 1440p xD



    De hecho creo que en wikipedia es o era como tu dices, pero siempre he entendido los k como el numero de veces que suma los pixeles de 1920x1080=2.073600 4k= 3840 x 2160=8294400/4=2.073600


    El 1440 no llegaria a 2k pero se queda cerca
    0 0
Página 1 de 2

Usuarios navegando por este foro: