Comparativa de HP Reverb vs Valve Index vs Pimax 8K vs Oculus Quest
Lo primero, buenos días.
Para entender lo que voy a explicar aquí, hay que partir de la base de que nosotros ya tenemos una larga trayectoria de comprar, probar y comparar visores. Los cuatro hemos sido testers de Pimax 8K. Buscamos visores de muy alta gama y hemos quedado ya bastante veces en quedadas y reviews de otros sitios de VR gracias al reportero más dicharachero de RoV llamado Cdaked. Es decir, que somos muy exigentes y buscamos los defectos y virtudes de los visores a drede, sobretodo yo. Nuestra opinión puede ser muy diferente de los usuarios que tienen un visor por primera vez y no han probado ninguno o como mucho otro más y durante un rato en casa de un amigo. Pero también es verdad que cuando nos ponemos a jugar, muchos de los defectos el cerebro los ignora porque estás disfrutando del juego. De todas formas esta Review comparativa de visores en la quedada es una opinión sólo mía, subjetiva, personal, e instransferible. Si el resto de compañeros quiere comentar alguna cosa, lo puede hacer aquí mismo.
Buenos, después de la aclaración, que he creido que era necesaria, seguimos.
El sábado pasado vinieron Cdaked, Guancho y Tristan a mi casa, trajeron varios visores y nos dedicamos a compararlos con las HP Reverb.
Cdaked trajo las Pimax 8K, las Oculus Quest y las Oculus Go.
Tristan trajo las Valve Index y los knuckles (las estaciones base que utilizamos fueron las mías 1.0 de las Vive 1)
Guancho trajo las Pmax 4K.
Yo tenía en casa las HP Reverb, las HTC Vive 1 con mandos y estaciones 1. y las Oculus DK2.
Nos centramos principalmente en Reverb vs Index un poco de Reverb vs Pimax 8K. Probamos las Oculus Quest con juegos y también con enlace inalámbrico con VirtualDesktop para jugar en SteamVR. El resto ni las tocamos.
HP Reverb vs Valve Index
- Las Index son las más equilibradas de todas las que he probado y las Reverb las más desequilibradas de todas las que he probado. Las Index pueden servir para todo y todos y destacan mucho en algunos puntos como el tracking perfecto y un sonido espectacular que además no te toca las orejas ni da calor. En cambio las Reverb tiene una nitidez alucinantemente espectacular, pero en todo lo otro son entre normales y mediocres, teniendo puntos negativos fuertes como el grueso y pesado cable, que buscaré como substituirlo por uno más ligero, pero que es imperdonable que sea el de serie.
- En las Index el glare se nota en escenas de alto contraste, pero no me molestó excesivamente porque es disperso y está alrededor. Las Reverb tienen entre poco y nada de glare, pero tienen y no es cero glare. Me he dado cuenta a base de probarlas en varios juegos oscuros. Pero es de las que menos tienen de todas las que he probado.
- La resolución de las Index (1440x1600=2.304.000 por ojo) está por encima de la media de visores pero al venir yo de las Reverb (2160x2160=4.665.600 de pixels por ojo aprovechados casi en su totalidad), como es lógico, ya no quiero nada que tenga una nitidez menor. Y es que estamos hablando del doble de pixels y resolución por ojo y además al tener las Reverb menos FOV, nos da aún más nitidez, al tener más pixels por grado. No me extraña que las Reverb se vean tan super-nítidas.
- El FOV de las Index me parece suficientemente amplio e ideal para tener un equilibrio con la nitidez, para la mayoría de los usuarios. Las Reverb tienen un FOV más pequeño, pero en mi caso lo prefiero así por dos razones, la primera es que no soy FOV dependiente, y la segunda es que, con las mismas pantallas y resolución, si subes el FOV pierdes nitidez, al tener menos pixels por grado. Es decir, que en mi caso concreto prefiero tener menos FOV con tal de no perder nitidez. Pero entiendo a los FOV dependientes.
De todas formas si me dieran un FOV entre 120 y 140 grados horizontales, pues mejor. Pero para no perder la super-nitidez, ese visor VR tendría que tener dos pantallas de 3840x2160=8.294.400 pixels por ojo y aprovechados en su totalidad (no como las Pimax que sólo tienen el 50% nítido) que es casi el doble de de los pixels por ojo que tiene las Reverb ahora mismo. Eso significaría tener una gráfica el doble de potente que la 2080 y nos tendríamos que ir a una futura 3080ti aproximadamente. Es decir, dinero, dinero y más dinero. ya sabíamos que esto de la RV no iba a ser nada barato.
- El SDE de las Index se ve más o menos igual que en todos los visores. Las Reverb tienen un SDE entre inexistente y prácticamente invisible. En las Index, al tener más FOV, también tienes más SDE, porque amplias los pixels. Es lo que comentaba en el punto anterior.
- Los 120hz y 144hz los estuvimos probando y yo personalmente no noté ningún beneficio, ni más presencia ni nada. Pero seguramente con más tiempo probando creo que tal vez lo notaría. Este tipo de cosas se nota sobretodo cuando te acostumbras a más hz y luego bajas de hz. Sin duda hay gente más sensible a los hz que las Index les podría interesar. Pero también hay que tener en cuenta que a más hz más potencia gráfica requerida, y si no llegas, salta la retroproyección (un frame interpolation de la RV) que baja los fps a la mitad de los hz seleccionados y que a algunos no les gusta demasiado porque genera artefactos y otros problemas.
- Los negros tanto de las Index como de las Reverb pues son los negrises de las LCD, pero sólo perjudica en juegos muy oscuros típicos de miedo/sustos y películas, y en Elite Dangerous se ve bien ya que el espacio es gris y el interior de la nave suele estar medio iluminado. La sorpresa ha sido encontrar en las Index (en el panel de SteamVR) un barra de control de iluminación de leds de la pantalla. Con eso podemos conseguir negros mejores (no confundir con el brillo y contraste normales).
- Sobre la calibración de pantalla, la imagen de las Index es muy equilibrada en contraste, brillo y colores, como si estuviera previamente calibrada. En cambio en las Reberb el brillo está algo subido y de momento no se puede regular. Aunque he leido que en las gráficas AMD se puede conseguir desactivando en modo directo en SteamVR, cambiendo el brillo y contraste en el panel de control de AMD y volviendo a activar el modo directo. En Nvida nada de nada, lo cual es una pena.
- El rendimiento de las Index con una GTX1070 buenísimo, te ahorras un pastón en GPU, y si tienes una mejor pues perfecto para meterle SS o jugar a juegos chupones de GPU como Elite Dangerous. También probamos las Index con una 2080 y va sobradísima. En cambio las Reverb piden mínimo una 2080 y va muy bien. Los drivers de WMR entán muy bien optimizados y el rendimiento de las Reverb es realmente bueno.
- El sonido de las Index es simplemente brutal. Y el de las Reverb malo, y encima un auricular no me funciona por lo que voy a pedir la sustitución del visor. Así de paso me enviarán la nueva actualización V1.
- El soporte de cabeza de las Index es muy bueno aunque pesado y aparatoso. El de las Reverb es un clon de excelente soporte de las Oculus Rift CV1, ese que te puedes poner el visor como si fuera una gorra. Parece que soy un poco cabezón porque tengo que aflojar los velcros de las Reverb al máximo, y del soporte de las Index también.
- El cable de las Index muy bien, fino y largo. El de las Reverb desastroso, gordo y pesado. Como tengo las Reverb Pro, me vienen con un cable largo y otro cortito para conectar a una mochila-PC. Estoy pensando en utilizar el cable corto y buscar un cable alargador DP+USB3.0 más finos. Incluso hay de fibra óptica muy finos y ligeros, pero son carillos.
- El seguimiento de las Index es perfecto. El mejor de todos los sistemas conocidos. El de Reverb pues mediocre, como todos los inside-out de WMR con sólo dos cámaras. Pero creo que es suficiente para el 80% de los usuarios y juegos.
- Los Knuckles de Index simplemente excepcionales, con detección de dedos, ligeros, cómodos, se aguantan con las manos abiertas, vaya, a años luz de todo lo que existe y encima con un seguimiento perfecto. Los mandos de las Reverb, pues mediocres, pero igual que el seguimiento, suficiente para el 80% de usuarios y juegos.
- En las Index se ven los límites laterales de las pantallas como un abombamiento hacia dentro redondeado lateral exterior en ambos ojos, en vez de redondeado hacia fuera, que es más natural. Pero ese abombamiento redondeado hacia dentro es de color gris oscuro y a mi personalmente no me ha molestado nada de nada. En las Reverb si me apreto el visor a la cara se ven no sólo los limites laterales exteriores sino también los interiores y los superiores e inferiores. Incluso a veces sin apretarmelo, me lo tengo que reposicionar porque veo el límite inferior. Pero depende de la forma de la cara y de los ojos saltones o no que tengas, porque ni Cdaqued ni Guancho los veían. Tristan creo que los veía igual que yo si se apretaba el visor.
- Por el precio que tienen las Index, sólo el visor es el ideal para Cdaked, para jugar y desarrollar. Para mi también podría valer, pero mi problema es que al venir de las Reverb ya no quiero una resolución y nitidez menor. A Guancho le gusta esa super-nitidez de las Reverb pero no todo lo demás. A Tristan le encantan las Index por lo completas que son. Y a Cdaked no le gustan las Reverb por la suciedad que tiene en la pantalla y que él la nota especialmente molesta, y se inclina más por las nuevas 8KX cuando salgan.
HP Reverb vs Pimax 8K
Antes de nada, decir que hay que tener en cuenta que esto es una prueba comparativa y mis impresiones son de las Pimax 8K viniendo de unas HP Reverb.
Lo malo:
- Al ponerme las Pimax 8K, comprobé que se veían exactamente igual que las que yo tuve, me vino a la cabeza de golpe el porqué las vendí.
- Distorsiones a cascoporro incluso con el FOV pequeño de 120 grados horizontales, que el el único que soporto porque al menos tapa en negro las distorsiones laterales.
- Baja resolución y consecuente borrosidad debido al bajo aprovechamiento de cada pantalla. Las 8K tiene pocos pixels por grado debido al excesivo FOV y que las lentes sólo ven de forma nítida la mitad de cada pantalla, quedando el resto para FOV grande inútil y el resto tapado en negro. El escalador de imagen parece que también perjudica para dar más borrosidad.
- SDE a trote y moche por lo mismo explicado anteriormente.
- En mi casa las 8K no van suaves y dan tirones, cuando las Vive1 e Index van perfectas.
- Las 8K chupan GPU como unas condenadas y necesitarían una 3080ti, porque la única forma de mejorar la nitidez es a base de añadir SS del 500%, tal y como probamos en la sala de SteamVR.
- Del resto, como la correa de cabeza, calidad de plásticos, lentes huevo frito, sin sonido, plásticos de mala calidad, etc, etc, etc, ya ni quiero hablar.
- Las 5K+ no las he probado pero no creo que sean ni un 20% mejores que las 8K, porque son lo mismo. Como mucho un poco más nítidas. Pero no las he probado, así que les doy el beneficio de la duda.
Lo bueno:
- Tienen entre poco y nada de glare.
- Las 8K son válidas para los amantes del FOV y simuladores de vuelo con una 2080ti y que inexplicablemente no vean distorsiones y para frikis que les guste trastear con las mil y una opciones del Pitool.
- El montón de opciones que podemos activar y desactivar en Pitool y que los de Pimax están mejorando continuamente. Aquí tendrían que aprender otros fabricantes de visores. Nosotros le subimos tres punto el contraste y bajamos dos puntos el brillo. La iluminación de pantalla la pusimos al máximo, porque en normal se veía muy apagada.
- El soporte técnico de Pimax es excepcional. Contactas con ellos por Skype, se conectan a tu PC por control remoto y te hacen mil pruebas hasta conseguir que el visor funcione adecuadamente. Algo impensable para cualquier otra empresa fabricante de visores VR. Y si no funciona, te lo cambian por uno nuevo. Eso sí, tienes que insistir, pero cumplen.
Conclusiones:
- Veo muy difícil que me compre las nuevas 8KX anunciadas por Pimax. Antes las tendría que probar, comparar y ver que han solucionado gran parte de los problemas expuestos y que realmente son muy superiores a las HP Reverb.
- Por suerte conservo el Kickstarter. Me van a enviar 4 estaciones base 2.0 y pagaré 199 euros encantado para que me envíen los Knuckles originales de Valve Index. Si algún día me envian el resto de accesorios los venderé.
Actualización:
He estado leyendo los comentarios en el grupo de Pimax en Telegram sobre esta comparativa, y quiero comentar y actualizar varias cosas:
- Me he quedado gratamente sorprendido como en el grupo Pimax Telegram han debatido sobre el tema, opinando con argumentos y con todo respeto de las opiniones de los demás. Ninguno me ha llamado hater de Pimax ni nada similar. Cada uno ha explicado los problemas que ve y los que no ve, y las soluciones que han utilizado para minimizar esos problemas. ¡Chicos, desde aquí os doy mi enhorabuena por ser tan excepcionales!
- Los compañeros que tienen las Pimax 8K y 5K+ realmente no están teniendo los problemas que yo he expuesto, y lo dicen sinceramente. Y eso que varios de ellos tienen las HP Reverb y otros las han vendido para seguir con sus Pimax. Puede ser que yo sea demasiado crítico con la imagen (al venir del mundo de los proyectores y haber probado ya muchos visores desde las Oculus DK2) y vea cosas que otros no ven. Pero yo me creo totalmente lo que me dicen de que sus Pimax las ven bien y las siguen prefiriendo sobre otros visores incluidas las Reverb, así que estoy pensando que la causa de ver las Pimax 8K tan mal podría ser algo que tengo en mi casa. Lo explico en los siguientes puntos.
- El comportamiento de las Pimax 8K es idéntico a las 8K que yo tenía y también idéntico a otras 8K que probé y comparé con las mías hace unos meses. Por tanto si hay un problema no sería del visor, porque sino un 8K se habría visto mucho mejor que el otro 8K. Si el problema es otro, podría ser con mi sala, con mi PC, o con una combinación de ambas cosas.
- Mi sala está llena de cristales que pueden reflejar los laser de los lighhouses. Incluso tengo una lámpara de cristales tapada con trozos de sábana para evitar reflejos. Pero hay más cristales en las puertas. El caso es que a las Vive1 y las Index no les afecta en absoluto y tienen un tracking perfecto y las Pimax 8K me van a tirones. Pero a otros el tracking les va perfecto, así que hay algo en mi casa que afecta al tracking. Y eso claramente perjudica la experiencia.
- El otro elemento que podría perjudicar es el PC. Es un i7 socket 2011 de 8 núcleos y 12 hilos, 16GB de RAM, SSD Samsumg Pro y RTX2080. Podrían ser los puertos USB 3.0 que son de los que daban problemas con Oculus Rift CV1, o podría ser algo que tengo instalado. En la sala tengo 4 PCs más i7 y Dual-Xeon con GTX1070, pero sólo probamos el PC con las RXT2080 porque las 8K necesitan mucha potencia gráfica. Así que no descarto que sea de PC utilizado.
- Hay un tercer elemento que podría ser la causa y es la versión del Pitool. A veces los de Pimax lanzan versiones de Pitool que empeoran la imagen o las prestaciones, y como todos ya lo sabemos, volvemos a la versión que mejor nos funciona. Nosotros nos descargamos la última versión disponible hacía pcos días, y no descarto que tuviera problemas. La comparativa con las mías era de memoria.
- Y sobre las distorsiones hay otro elemento que varios compañeros con Pimax están utilizando para reducirlas o eliminarlas, y es añadiéndole grosor a la espuma. Yo las estuve utilizando tal y como venían de serie y eso podría afectar, tanto mis 8K como las de la comparativa.
Conclusión de la actualización: Voy a dejar la comparativa con las Pimax 8K tal y como está, pero manteniendo esta actualización, en espera de poder hacer otra comparativa con las Pimax 8K más a fondo.
De todas formas no hay que olvidar que esta comparativa está basada en mis apreciaciones personales, y que otra persona podría ver, opinar y molestarle otras cosas muy diferentes a mi.
HP Reverb vs Oculus Quest
Antes de nada, decir que hay que tener en cuenta que esto es una prueba comparativa y mis impresiones de las Oculus Quest viniendo de unas HP Reverb.
Las Quest.... las Quest......son las que más me han confundido y trastornado. Tengo sentimiento muy contrapuestos con las Oculus Quest. La sala estaba bien iluminada y por lo que comentamos, las Quest son así.
Lo malo:
- Probé la sala de Oculus Home un poco Red Matter y sobretodo el Dart Vader Inmortal en el que me basaré para la prueba. Al probar el Dart Vader básicamente fue como si estuviera jugando al Spectrum ZX80 conectado a las Oculus DK2. Parece que estoy exagerando, pero es la sensación que tuve al venir de la extraordinaria nitidez de las Reverb.
- En las Quest me encontré de sopetón y sin avisar con un SDE espantoso y unos supixels como manzanas que puedes contar perfectamente debido al típico patrón de subpixels pentile de las pantallas OLED. Ya sabemos todos la de hueco negro que hay entre subpixels en las pentile OLED. A esto se le junta que las Quest tienen más FOV que otros visores, por lo que las lentes son de más aumento y esto hace ver aún más el SDE y supixels. En las Pimax 5K+ y 8K pasa algo similar con el aumento de FOV y el SDE/subpixels.
- Baja calidad de imagen, muy pixelada (ojo, pensad que vengo de las Reverb), a pesar de tener una pantalla con resolución por ojo idéntica a las Vive Pro y Oddyssey Normal y Plus. Esto debido a la baja resolución de los juegos y lo comentado en el punto anterior de los paneles OLED pentile y aumento de FOV. Una verdadera combinación explosiva que aniquila la nitidez.
- Glare realmente horroroso debido al elevado contraste de las pantallas OLED, que en este caso perjudica. Pacotaco, tú y yo queremos OLED, pero también son necesarias unas lentes que no sean fresnel para eliminar el glare de las OLED, y de momento casi todos están utilizando lentes fresnel, así que mal lo tenemos.
- Ghosting por un tubo y smearing horrososo que no veía desde el DK2 jugando al Alien Isolation (corrimiento de negros como si fueran tinta al mover la cabeza).
- Imágenes duplicadas en, por ejemplo, las columnas de Dart Vader al mover la cabeza.
- Lag a diestro y siniestro, microsaltos continuos en los mandos, típico de la falta de potencia en CPU y GPU en Dart Vader.
- Un FFR (Fixed Foveat Rendering) superagresivo y pésimo que incluso veías perfectamente el cambio de nitidez normal a pixelado en forma de franja lateral en Dart Vader al mover la cabeza, por otra parte necesario por la lógica falta de potencia de CPU y GPU por todos lados.
Lo bueno:
- Libertad total sin cordon humbilical. No hay cable, no hay correa de perro, puedes moverte, girarte, dar vueltas como un poseso sin sentir algo tirándo, limitando o colgando de tu espalda. Incluso irte a otra sala o habitación y seguir jugando.
- El passthrougt (ver la realidad a través de las cámaras integradas) es simplemente alucinante, superdivertido y además en 3D, aunque tienen que corregir el encuadre 3D a corta distancia, la escalade lo que ves y el excesivo lag, pero he vislumbrado lo que podría llegar a ser la Realidad Aumentada a través de cámaras, que me ha dejado simplemente alucinado, aunque ahora mismo no se esté aprovechando para juegos ni aplicaciones.
- El sonido, ¿de dónde narices sale? Metí los dedos hasta que conseguí tapar las dos rendijas. Es un sistema alucinante y suenan muy fuerte si quieres y bastante bien, como si tuvieras auriculares puestos, pero te evitas las almohadillas presionando, dando calor y molestando pegadas a tus orejas. Y además aumenta la facilidad y comodidad al ponerte y quitarte el visor. Todo un acierto.
- Las Quest tienen los tan deseados negros absolutos de las OLED, lejos de los tristes negrises de las LCD, que junto a colores más intensos (que a algunos les pueden parecer más artificiales), dan un contraste mucho mayor que las LCD, pero que por eso mismo perjudica otras cosas como el excesivo glare por culpa de las baratas lentes fresnel a euro el kilo. Pero es lo que hay.
- El punto dulce de las Quest no es tan bueno como pensaba. Despues de ajustar mi IPD de 67 vi que el punto dulce es un poco mejor que las Index y mejor que las Reverb. Por poner números, si el punto dulce de las Reverb, mirando texto en el centro y moviendo la cabeza manteniendo la mirada en el texto, en super-nitidez es del 30% y se va emborronando progresivamente hasta una nitidez normal hasta el 60%, en las Index sería del 40/70% y en las Quest del 50/80% respectivamente. El punto dulce de las Oculus Go me ha parecido superior, del 60/90% tal vez porque tienen menos FOV y supongo que el punto dulce de las Oculus Rift S será muy similar al de las Go, porque al parecer tienen la misma pantalla. Todo esto de forma aproximada, con mi cara y ojos, y sólo para hacerse una idea. Otros caretos, IPDs y ojos saltones pueden alterar los resultados, tal y como pudimos comprobar los 4 asistentes con caras bien diferentes.
Lo mejor:
- Probamos el enlace inalambrico conectando las Quest al PC mediante WiFi 5G y VirtualDesktop, y es simplemente alucinante poder jugar a los juegos de SteamVR como si tuvieras casi un visor por cable conectado al PC. Aunque no tuvimos tiempo de probar más juegos, la calidad de imagen me pareció bastante mejor que jugando a juegos nativos de Quest con la potencia de un móvil de hace casi 3 años. Y la latencia era aceptable jugando al Beat Saber.
Conclusión:
A pesar de todos sus defectos, creo que cuando salga una oferta me compraré las Oculus Quest, simplemente por puro frikismo VR. Sobretodo si la conexión por cable USB 3.0 funciona mejor y si sacan juegos multiusuario que puedas estar varios en una misma sala gigante (campo de futbol sala o similar) jugando al mismo juego y viéndonos entre nosotros con nuestras posiciones en la sala, para no chocarnos.
Actualización:
- Todo esto que explico de la baja resolución y poca nitidez de las Quest es totalmente lógico ya que estamos hablando de un SoC Snapdragon 835 con CPU (Kryo 280) y GPU (Adreno 540) de un móvil de hace casi 3 años. Todo eso ya lo sabíamos y demasiado han evolucionado porque hace más años esto hubiera sido impensable. No podemos pretender que un móvil con potencia de gama media-baja actualmente se vea como un potente PC de última generación con una CPU y GPU entre 5 (GTX1050) y 50 (RTX2080Ti) veces más potente. Sólo piensa en que una RTX2080ti pesa 1,5Kg, tres veces más que las Quest (550g) y puede llegar a consumir 300W. El mismo Carmack en la Oculus Connect 5 dijo que las Quest tenían una potencia entre 5-10 veces menor que unas Oculus Rift S conectada a un PC. Otros medios dicen que las Quest están a la altura de potencia de las XBOX 360 o PS3, que ya es mucho.
- La magia de Oculus y sus Carmacks ha sido conseguir sacar de donde no hay y que las Quest sean un visor de RV "suficiente" para jugar a RV, a base de diversas técnicas, como FFR. Y sobretodo obligando a los desarrolladores a optimizar para ser aceptados en la tienda de Quest, cosa que en las consolas también sucede, pero que no es así en PC que están llenos de malos ports desde consolas, y de ahí que necesitemos esos carísimos tarjetones gráficos para suplir las carencias de la pésima optimización. Curiosamente el propio Carmack se quejaba tristemente en la OC5 de que las técnicas de optimización que tanto les habían costado desarrollar para Quest, como la de conseguir que se pudiera leer el texto con más calidad, los programadores se las pasaban por el forro haciendo caso omiso. También es comprensible para un estudio de desarrollo pequeño intentar evitar ese sobrecoste, cuando una buena optimización te puede llegar a consumir un año de trabajo adicional en el desarrollo del juego.
- Conectando las Quest por WiFi 5G al PC y jugando a juegos de SteamVR la sensación de calidad gráfica y nitidez aumentó considerablemente, sin llegar a ser como un visor de PC, como es lógico. Y eso que el ancho de banda del WiFi y las compresiones super-bestias que se aplican son enormes. Pero aún y así me gustaron mucho más las Quest vía WiFi conectadas al PC que jugando con la potencia de un móvil. Y además con WiFi seguimos conservamos la libertad increiblemente buena e inmersiva de movernos sin cordon umbilical en una sala, que es lo mejor que tiene Quest sin duda alguna.
- ¿Y porqué se ve tan mal las Quest con pantalla OLED si en teoría son las mismas pantalla que la de Oculus CV1 y Oddyssey? Suponiendo que son las mismas OLED y no otras de peor calidad, pues yo creo que todo viene por la falta de potencia de la CPU y GPU de las Quest. Se han juntado el hambre con las ganas de comer. Por la falta de potencia muchos "defectos" no son corregidos a base de procesamiento, y a la misma vez, la falta de potencia añade otros otros "defectos" adicionales en las imagenes. Hay que tener en cuenta que además de procesar el juego, las Quest también tienen que calcular el traking del visor y de los dos mandos en tiempo real y de forma prioritaria. A eso le tenemos que añadir que los juegos son en 3D por lo que requieren casi el doble de potencia gráfica. Con sólo que un juego intente aprovechar al máximo la poca potencia de procesamiento de las Quest, empezarán a saltar "defectos" a trote y moche, que seguramente es lo que yo he notado en Dart Vader Inmortal I. Otros juegos más ligeros pensados para la potencia de un móvil seguramente irán mejor. Dicho e otra forma, si tenemos una Wii, con la poca potencia de una Wii, los juegos tienen que ser sencillos y pensados para una Wii, con gráficos sencillos como los de los conejos graciosos y cosas así. Todo muy cartoon. El que espere jugar a un Battlefield 1 a la Wii y además ver los gráficos e imágenes como en un PC potente, se está confundiendo. Cada cosa con lo suyo, y la Wii triunfó porque era muy divertida a nivel familiar con cuatro jugadores, pero los juegos eran sencillos y estaban muy bien adaptados para la potencia de la Wii. Pues lo mismo tendría que ser para las Quest funcionando en modo móvil.
- ¿Y cómo se solucionaría esa falta de potencia de las Quest? Pues yo creo que la mejor forma habría sido dejar dentro de las Quest las pantallas, sensores, etc, y sacar la unidad interna de procesamiento (vaya, el cutre-móvil de gama medio-baja que hay dentro del visor, para ser claros), para colocarlo en una cajita externa o directamente un móvil que se pudiera conectar por cable al visor, y si fuera de fibra óptica, mejor. Le habría ido de maravilla un puerto USB-C 3.0 Gen2 que permita DisplayPort 1.2 (mi móvil Huawei P20 Pro lo tiene y lo puedo conectar a la TV) o USB-C 3.0 Gen3 con Thunderbolt 3 (con 40Gbps de ancho de banda que se utiliza incluso para eGPU). Pero supongo que cuando Carmack y su equipo empezaron a diseñar las Quest hace ya un tiempo todo eso todavía no estaba disponible o era demasiado caro. ¿Las HTC Cosmos permitirán conectar un móvil potente? De momento son un visor de PC, pero parece que está en sus planes, ya que HTC también es fabricante de teléfonos móviles. Y creo que sería todo un acierto, poder cambiar a un móvil o caja de procesamiento el doble de potente sin tener que cambiar de visor, y además quitando mucho peso de la cabeza y frontal. Bueno esto sólo son elucubraciones mías, pero es lo que creo que triunfaría y que yo y más gente se compraría, y además alargaría la vida del visor VR.
- Personalmente, para decidirme a comprar las Quest para mi mismo, si sólo se pudiera jugar con su potencia de móvil, tendría que tener juegos que me dieran la libertad de moverme por un campo de fútbol y mejor aún com más compañeros de juego, todos juntos en el mismo campo y multiusuario online. Y creo que todavía no existe nada así, aunque he leido que hay varios en desarrollo, y que Oculus está habilitando algo al respecto.
Peroooo al haber comprobado que por WiFi 5G funciona tan bien, y que además Oculus va a habilitar conectar por cable USB 3.0 y al parecer en un futuro también mediante un enlace inalámbrico propio de Oculus, me ha dado el empujón para decidir comprarlas, porque puedo aprovechar todos los juegos de Oculus Home y SteamVr (con VirtualDesktop) y tener ambos mundos.
Conclusión de la actualización:
- Al ritmo que avanza el incremento de potencia CPU y GPU de los móviles, esto no va a hacer más que mejorar. Yo creo que nadie duda de que el futuro de las RV y RA es de los dispositivos móviles y las Quest 2 serán mucho mejores cuando salgan. Pero la comparativa es del ahora, y ahora hay que reconocer las Quest tienen muy poca potencia móvil. Y claro, viniendo de la super-nitidez de la HP Reverb, si ya los visores buenos me parecen borrosos, es lógico que las Quest las vea tan mal, comparativamente hablando. Otra cosa es jugar y disfrutar, que con una baraja del cinquillo por dos euros también me lo paso bien, igual que cuando jugaba a las canicas o al Spectrum. Pero aquí estamos haciendo comparaciones de visores, y aunque con las Quest me lo pueda pasar genial jugando y se me olviden todos sus defectos, la realidad es la que es. De todas formas, aunque soy muy exigente con la imagen, seguramente me compraré las Quest gracias a que se pueden conectar al PC y poder disfrutar de los dos mundos. Si sólo se pudiera jugar con la potencia de un móvil de gama baja-media, me lo pensaría mucho.
- ¿Qué les ha faltado a Oculus? En mi opinión haberse lanzado a sacar unas Oculus Rift CV2 como las S pero con dos pantallas de 2160x2160 como las Reverb y con IPD mecánico. Yo me las habría comprado sin dudar. Pero claro, habrían sido tan buenas que podrían haber eclipsado a las Quest. No me extraña que se fueran de Oculus los responsables de las CV2 al ver el panorama de visores baratos y populares. Pero yo creo que les habría beneficiado tener un visor de PC de alta gama lider del mercado, bien diferenciado de las Quest. Ahora las S corren un cierto riesgo de ser fagocitadas por las Quest. Ellos sabrán, que tienen muchos analistos, 100tifikos y ejpertosh. Yo de momento estoy encantado con mis HP Reverb y cuando salga una oferta me compraré las Quest, por puro frikismo VR.
Referencias:
- Nvidia GeForce GTX 1050 entre 6 y 10 veces superior.
www.notebookcheck.net/Adreno-540-vs-GeForce-GTX-1050-Desktop-vs-Adreno-508_7714_7583_8112.247598.0.html
- NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop) 5863% superior a Adreno 540, es decir casi 59 veces más.
www.notebookcheck.org/Qualcomm-Adreno-540.279002.0.html
- Adreno 630 es un 30% más potente y con menor consumo que el Adreno 540 (fecha diciembre de 2017)
www.xatakamovil.com/desarrollo/adreno-630-el-principal-motor-para-la-x-reality-de-qualcomm-en-2018-pero-no-el-unico
- La nueva Adreno 680 tiene una potencia equivalente a la Intel HD Graphics 620, que es un 350% menos potente que la GTX1070 y un 2558% menos potente que la RTX2080Ti. Es decir que la Adreno 680 es aproximadamente el doble de potente que la Adreno 540 que lleva las Quest.
www.notebookcheck.net/Qualcomm-Adreno-680-Graphics-Card.420763.0.html
gpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-UHD-Graphics-620-Mobile-Kaby-Lake-R-vs-Nvidia-GTX-1050/m320744vs3650
gpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-UHD-Graphics-620-Mobile-Kaby-Lake-R-vs-Nvidia-RTX-2080-Ti/m320744vs4027
Saludos,
Neo
* Nuestro cerebro es un sistema de simulación que virtualiza todo lo que capta del exterior.
