Tema: Descansa del DK2 y lee: "la paradoja de la pantalla virtual"

Mensajes

  • jahrv

    9 Ene 2014 09:38

    Mensajes: 914

    jahrv » 7 AGO 2014  11:42
    La "paradoja de la pantalla virtual" la describe Palmer Luckey en una entrevista de hace ya varios meses pero que resulta muy interesante por sus predicciones de cara al futuro.

    La entrevista:

    http://arstechnica.com/gaming/2014/04/will-vr-make-flat-panels-obsolete-oculus-founder-gives-it-20-years/

    Su formulación podría ser esta:

    "Dada una pantalla a pocos centímetros de nuestros ojos capaz de tener una resolución que iguale o supere la capacidad de percepción del ojo humano a esa distancia, la necesidad de cualquier otra pantalla física adicional resulta innecesaria".

    Dicho de otra manera: 200 pantallas 4K físicas al precio de una única pantalla colocada delante de nuestros ojos. 200, o 300, o las que se quieran, porque llegando al límite de la percepción del ojo todas ellas se verían igual que si de verdad tuvieras físicamente esas pantallas ante tí. La paradoja es que una única pantalla física conseguiría equivaler a cualquier número de pantallas físicas.

    El truco está, claro, en que la pantalla tendría que estar montada en un HMD y estar conectada a un PC con unos requisitos que ahora mismo se nos escapan, porque tendría que tener una burrada de píxeles. ¿Cuántos píxeles?

    Este artículo explica muy bien cuál es la resolución del ojo humano (porque el ojo humano, como máquina que es, tiene una resolución):

    http://www.clarkvision.com/imagedetail/eye-resolution.html

    Los cálculos son claros: la resolución del ojo humano se define mediante el inverso de la agudeza visual (visual acuity) en 1/0.3, siendo 0.3 píxeles/minuto-de-arco. Es decir, para una FOV de 90º los píxeles serían:

    90 grados * 60 minutos/grado * 1/0.3 = 18.000 píxeles (digamos que para los dos ojos, pues la zona de solape es la que nos interesa).

    y para una FOV de 120º, que está más cerca de la FOV real (horizontal) que percibimos claramente los seres humanos:

    120 * 60 * 1/0.3 = 24.000 píxeles.

    Es decir, la resolución de los dos ojos sería el equivalente a pantallas entre 18K y 24K.

    El ojo humano, por supuesto, es más complejo que simplemente el array de una cámara de fotos o de video. Hace movimientos rápidos que escanean en todas direcciones y luego el cerebro junta toda esa información con lo cual nuestra resolución percibida es mayor. Pero lo que sí es cierto es que si colocamos una pantalla delante de nosotros a cierta distancia llega un momento que una mayor densidad de píxeles ya no se percibe como mejora.

    En el caso de un HMD Palmer Luckey y otros ya han comentado que dada la distancia a la que se encuentra la pantalla respecto del ojo, etc. esa resolución mágica a la cual dejaríamos de percibir mejoras en la resolución se encontraría entre el 8K y el 10K. Cuanto más alejamos la pantalla, menos resolución es necesaria para llegar a esa resolución mágica. Por ejemplo, es objeto de discusión si resulta percibible la mejora de pasar en una TV en el salón de 2K a 4K. A tres metros de una pantalla, el 2K probablemente es más que suficiente.

    http://arstechnica.com/gaming/2013/09/virtual-perfection-why-8k-resolution-per-eye-isnt-enough-for-perfect-vr/


    En definitiva, que es muy posible que en un futuro no muy lejano las pantallas de TV y los monitores dejen de ser un negocio y éste sea fagocitado por las pantallas de Realidad Virtual, porque alcanzado ese mágico 10K en los HMDs tendremos la misma calidad de imagen cuando miremos una pantalla virtual que la que nos ofrecerá una real, con el consiguiente ahorro de dinero al evitarr la compra de pantallas físicas más otras ventajas añadidas. Muchos solemos trabajar ya con dos y tres pantallas tratando de maximizar el número de ventanas y aplicaciones abiertas y así ser más productivos. La Realidad Virtual traerá un escritorio de Windows en el que podremos tener no sólo dos o tres monitores, sino cualquier array imaginable de ellos.
    0 0
  • LastNightMare

    12 Oct 2013 21:51

    Mensajes: 521

    LastNightMare » 7 AGO 2014  11:53
    En pantallas pequeñas no creo que haya problema en alcanzar los 8K, pues ya existen en paneles de gran tamaño


    El gran problema lo veo yo en el tema de las GPU's, pues NVIDIA y AMD se tienen que poner las pilas.
    0 0
  • Morgalad

    21 Jul 2014 17:29

    Mensajes: 220

    Ubicación: Maidenhead, UK / Almería , Es

    Morgalad » 7 AGO 2014  12:01
    "LastNightMare":En pantallas pequeñas no creo que haya problema en alcanzar los 8K, pues ya existen en paneles de gran tamaño


    El gran problema lo veo yo en el tema de las GPU's, pues NVIDIA y AMD se tienen que poner las pilas.


    Tecnicamente es posible, con SLIs o CrossFire se hacen trucos como que cada tarjeta "dibuje" una mitad o un cuarto de pantalla (con 4 tarjetas en paralelo), eso si la potencia de calculo para 4K en alta calidad de texturado e iluminacion es una burrada... solo falta que esas tarjetas lleven 4 nucleos al igual que ya lo hacen las CPUs y que no se calienten como un reactor nuclear...
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3374

    dinodini » 7 AGO 2014  12:15
    Una cosa es que igualen en calidad de imagen a una televisión y otra muy distinta que la igualen en comodidad. Incluso llegando a ser las HMDs tan cómodas y ligeras como unas gafas de sol, que para eso queda aún muchos años en lograrse, siempre será mas cómodo no llevarlas puestas encima. De hecho, yo nunca he utilzado gafas de sol. Me compre hace años unas y las tengo muerta de risa. NUNCA me las pongo. Me resulta bastante incómodo llevar eso puesto encima, y de hecho, ya puede darme el sol de frente y tener que cerrar los ojos, que lo prefiero a tener que ir con gafas de sol.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Manolo

    22 Oct 2013 18:28

    Mensajes: 734

    Manolo » 7 AGO 2014  12:23
    Yo creo que el gran pero que hara que no puedan sustituir a las televisiones es en el contexto social, si estoy solo pues si me pongo mi hmd y a ver una peli en el "cine", pero la verdad si estoy con mi novia pues prefiero ver su cara, gestos darle besos o con los amigos el gastarle bromas ver las reacciones, esas cosas creo que no se podrian sustituir con la RV que hay en la actualidad ni en un futuro a corto-medio plazo
    0 0
  • Juanlo

    Moderador

    11 May 2013 12:53

    Mensajes: 7904

    Ubicación: Murcia (España)

    Juanlo » 7 AGO 2014  12:37
    "dinodini":ya puede darme el sol de frente y tener que cerrar los ojos, que lo prefiero a tener que ir con gafas de sol.


    Pues ojo con eso, no es bueno para tu vista y lo puedes pagar a largo plazo. En España y más en una tierra con tanta luz como Andalucía es muy aconsejable no salir a la calle sin ir bien protegido del sol.
    0 0
  • gallox

    2 Sep 2013 19:22

    Mensajes: 1728

    gallox » 7 AGO 2014  12:59
    Muchos no entienden la utilidad de un visor de RV, no entienden que un visor te puede emular el 3D pasivo/activo, pantallas de grandes pulgadas, múltiples monitores o lo que quieras por el hecho de que es virtual todo por un coste inferior a lo descrito antes.

    Si se adaptase adecuadamente las IU de los SO, es posible que el propio DK2 ya pudiese sustituir parcialmente a los monitores.
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1841

    Ubicación: London

    Lukimator » 7 AGO 2014  13:43
    "Manolo":Yo creo que el gran pero que hara que no puedan sustituir a las televisiones es en el contexto social, si estoy solo pues si me pongo mi hmd y a ver una peli en el "cine", pero la verdad si estoy con mi novia pues prefiero ver su cara, gestos darle besos o con los amigos el gastarle bromas ver las reacciones, esas cosas creo que no se podrian sustituir con la RV que hay en la actualidad ni en un futuro a corto-medio plazo

    La realidad virtual no sustituira a los monitores por eso que tu dices. Lo que los matara es la realidad aumentada, que no tendra esos inconvenientes sociales
    0 0
  • L33tboyz

    4 Oct 2013 07:55

    Mensajes: 215

    Ubicación: Madrid

    L33tboyz » 7 AGO 2014  13:53
    "Juanlo":
    "dinodini":ya puede darme el sol de frente y tener que cerrar los ojos, que lo prefiero a tener que ir con gafas de sol.


    Pues ojo con eso, no es bueno para tu vista y lo puedes pagar a largo plazo. En España y más en una tierra con tanta luz como Andalucía es muy aconsejable no salir a la calle sin ir bien protegido del sol.

    AJJAJA, Juanlo también se preocupa por tu salud. Deberíamos crear un foro dedicado al healthcare donde le contemos nuestras cosas a Juanlo XD. Es coña xD.

    En cuanto a Dinodini, yo te diría que estoy acostumbrado a llevar gafas de ver, y que en un futuro cuando los HMD sean simples gafas que se puedan poner y quitar, a mi no me importará. Pero creo que si esto de la RV al final acaba teniendo un gran impacto, tener esas gafas será tan necesario mañana como llevar un movil encima hoy.

    En cuanto a lo que se refiere de poder de computación, con los avances que estamos teniendo en conectividad, yo creo que el futuro no pasa por tener miles de mini dispositivos cada uno con su procesador, memoria RAM, etc... En el futuro habrá centro de computación por hogar, como hoy en día tenemos una lavadora y que haga vía Streaming todo el procesado necesario para nuestro dispositivo, ya sea: un móvil, un ordenador, una televisión, etc... Tener tantos dispositivos tan individuales no beneficia a nadie.
    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 7 AGO 2014  14:06
    Muy interesante. Ciertamente en un futuro no tendrá sentido diseñar o pagar cierta tecnología que podría ser generada de forma ultraeconómica mediante software en realidad virtual.

    Ejemplo: hologramas.
    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1841

    Ubicación: London

    Lukimator » 7 AGO 2014  14:08
    Beneficia a los fabricantes, que es lo que les interesa. Esta demostrado que las soluciones destinadas a simplificar todo y que gastemos menos las sacaran lo mas tarde que puedan mientras chupan del bote. Se me ocurre el ejemplo de las farmaceuticas
    0 0
  • earnaz

    4 Ago 2014 09:29

    Mensajes: 5

    earnaz » 7 AGO 2014  18:06
    Con todo lo que ha dicho, entiendo que vamos a seguir teniendo efecto rejilla, es decir, notando los pixeles, hasta que no llegue el 8K en HMDs
    0 0
  • RescueGamer

    Colaborador

    4 Jun 2013 00:37

    Mensajes: 957

    RescueGamer » 7 AGO 2014  18:10
    "earnaz":Con todo lo que ha dicho, entiendo que vamos a seguir teniendo efecto rejilla, es decir, notando los pixeles, hasta que no llegue el 8K en HMDs

    No confundas, una cosa es notar la diferencia de resolución y otra muy distinta distinguir los píxeles causando el efecto rejilla. Lo primero significa que si te ponen dos pantallas de diferente resolución tu ojo es capaz de distinguir cual es mejor, pero esto no conlleva lo segundo, que puedas percibir individualmente cada píxel y las líneas que los separan (de ahí el efecto "rejilla"), así que seguramente el efecto rejilla desaparezca mas pronto que tarde, pero eso no significa que con la desaparición de este efecto no vayamos a notar mas diferencias mejorando la pantalla, porque habrá cabida para mucha mejora en resolución que podamos percibir.
    Un pequeño ejemplo: Coge dos monitores (uno de 1080p y otro de 4k), en una tienda aunque sea, y ponte delante, sin pegarte a la pantalla tampoco, y verás que notas cuál es mejor, pero seguro que no percibes ningún efecto rejilla ni nada por el estilo, con el oculus es lo mismo, sólo que el efecto rejilla lo percibimos por aumentar la imagen.
    Espero haberme explicado bien, un saludo! ;9
    0 0
  • earnaz

    4 Ago 2014 09:29

    Mensajes: 5

    earnaz » 7 AGO 2014  18:20
    "RescueGamer":
    No confundas, una cosa es notar la diferencia de resolución y otra muy distinta distinguir los píxeles causando el efecto rejilla. Lo primero significa que si te ponen dos pantallas de diferente resolución tu ojo es capaz de distinguir cual es mejor, pero esto no conlleva lo segundo, que puedas percibir individualmente cada píxel y las líneas que los separan (de ahí el efecto "rejilla"), así que seguramente el efecto rejilla desaparezca mas pronto que tarde, pero eso no significa que con la desaparición de este efecto no vayamos a notar mas diferencias mejorando la pantalla, porque habrá cabida para mucha mejora en resolución que podamos percibir.
    Un pequeño ejemplo: Coge dos monitores (uno de 1080p y otro de 4k), en una tienda aunque sea, y ponte delante, sin pegarte a la pantalla tampoco, y verás que notas cuál es mejor, pero seguro que no percibes ningún efecto rejilla ni nada por el estilo, con el oculus es lo mismo, sólo que el efecto rejilla lo percibimos por aumentar la imagen.
    Espero haberme explicado bien, un saludo! ;9


    Entendido! Releyendo la nota ahora veo que se refiere a 8K en HMDs para verlo como en la vida real. Y tienes razón con lo del efecto rejilla, ahora mismo mi monitor no tiene tanta resolución como para ver el contenido con la misma calidad que en la realidad, pero aún así no veo tengo ni efecto rejilla ni veo los pixeles. Gracias por la aclaración RescueGamer.
    0 0
  • altair28

    Colaborador

    18 Ago 2013 16:58

    Mensajes: 7836

    Ubicación: En mi mundo virtual

    altair28 » 7 AGO 2014  19:08
    La realidad virtual y la realidad aumentada tenderán a converger creo yo, y el tema de ver ante nosotros una o infinitas pantallas dispuestas de la forma que queramos y del tamaño que queramos será algo en lo que podremos elegir el entorno... ver las pantallas flotando ante nosotros en un entorno completamente virtual, para cuando estamos solos o queremos aislarnos o "cambiar de aires" o verlas flotando ante nosotros superpuestas al mundo real, para cuando no queremos o no podemos aislarnos del entorno (o al menos no más de lo que podriamos aislarnos estando más pendientes de lo que vemos en esas pantallas que de lo que nos rodea, pero eso ya es otro tema)
    Mi PC: I5 3570K OC 4,2GHz. Gainward GTX1080 Phoenix GS. 16 Gb RAM
    0 0