Tema: Palmer Luckey sigue filosofando

Página 3 de 5

Mensajes

  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 18 ABR 2014  23:21
    "NeoFuture"
    "Lukimator"Dos cosas:

    Una, si pueden costeárselo hasta la muerte, es que se lo habrán ganado y si no quieren aportar nada a la sociedad ahora mismo, tampoco lo hacen y punto, con lo que arrancarse los pelos por ello ahora es estúpido.

    Dos, eso de estar en el futuro es épico. ¿Tienes una bola de cristal? Porque si no es así, me temo que sabes lo mismo que el resto, NADA.

    Y tres, sí, yo soy consciente al 100% de las posibilidades de la realidad virtual, pero como he dicho, si ha costado lo que ha costado llegar hasta hoy (unos 20 años), y solo se han solucionado las partes más básicas de la realidad virtual, no hay que ser ningún visionario para saber que en 20 años que es lo que tu aseguras, no va a haber ninguna realidad total. ¿Mucho mejor que ahora? Seguro, pero no será Matrix, que es de lo que tú hablas y lo que yo estimaba en 200 años, que desde luego creo que se acerca más a tus estimaciones. (Y eso contando con que la física y la naturaleza del cuerpo humano lo permita)




    1-En serio crees que los nietos del abuelo que en su día montó una empresa textil que explota a los trabajadores, y que no han trabajado en su vida y han heredado el dinero, se lo han ganado?

    2-No sé nada, pero siempre se me ha dado bien predecir las cosas.

    3-De realidad virtual tan sólo llevamos 2 años. Y hablo de la realidad virtual en serio, no de todo lo que salió hasta el 2011. Total en 20 años quizás no, pero quizás sí lo suficientemente real como para que alguien lo prefiera


    200 años? Venga hombre, en 200 años el mundo será muy diferente de cómo es ahora. En serio crees que se va a tardar 200 años? En serio?


    Pero si ya están saliendo guantes hápticos que te limitan la presión para hacerte ver que estás tocando algo o cogiendo un objeto
    También hay cascos que permiten controlar a un personaje con el cerebro

    E incluso pulseras que te transmiten calor o frío

    Lo más difícil seguramente sea hacer una IA

    De 200 años nada de nada.


    PD: Y no has dicho nada sobre la posibilidad de que estemos viviendo en una realidad virtual. Qué curioso. Ojo, no lo afirmo, pero tampoco lo niego

     

    No sé lo que se va a tardar, no tengo una bola como tú. Lo que sí sé seguro es que en 20 años ni de casualidad, y no porque prediga el futuro, sino porque analizo el pasado.

     

    Luego está tu capacidad de poner ejemplos extremos y aislados para apoyar tus teorías, lo cual es esperpéntico. Sin duda un 70% de la población mundial heredará 1M de € cada uno para poder subsistir sin ganar un solo € en su vida. O será el 1%, y está pasando en este mismo momento, y no veo que te preocupe lo que estén haciendo, solo te preocupa que en el futuro, esa gente estará todo el día en otro mundo imaginario en lugar de estar estampando sus Ferraris comprado con dinero heredado contra gente inocente.

     

    PD: Y no, no dije nada sobre esa posibilidad porque es demasiado ridícula. Si no lo tienes claro vete al Bronx y pide que te peguen un tiro en la cabeza. Si una vez hecho vuelves y nos cuentas la experiencia, entonces tendrás razón, estamos en Matrix!

    0 0
  • LastNightMare

    12 Oct 2013 21:51

    Mensajes: 521

    LastNightMare » 18 ABR 2014  23:23
    "Lukimator"Ni que decir tiene que sugerir que alguien voluntariamente se pondrá una vía para comer por vena, y sondas vesical y rectal para no tener que ir al baño con tal de no salir de la RV, me parece ridículo

     

    Hay gente que te sorprendería lo que es capaz de hacer.

    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 18 ABR 2014  23:24
    "NeoFuture"
    "Lukimator"Ni que decir tiene que sugerir que alguien voluntariamente se pondrá una vía para comer por vena, y sondas vesical y rectal para no tener que ir al baño con tal de no salir de la RV, me parece ridículo



    Hay gente que te sorprendería lo que es capaz de hacer.
    Sigues basándote en lo que harán unos pocos, para prohibir algo a todo el mundo. ¿Sigues sin ver que no tiene sentido?

     

    Antes como ya se ha dicho tendrían que prohibir las armas porque "unos pocos" harán el cacique con ellas, y no se hace. Como para hacerlo con algo inofensivo para los demás

    0 0
  • LastNightMare

    12 Oct 2013 21:51

    Mensajes: 521

    LastNightMare » 18 ABR 2014  23:25
    "Lukimator"


    PD: Y no, no dije nada sobre esa posibilidad porque es demasiado ridícula. Si no lo tienes claro vete al Bronx y pide que te peguen un tiro en la cabeza. Si una vez hecho vuelves y nos cuentas la experiencia, entonces tendrás razón, estamos en Matrix!

     

    ¿Por qué es ridícula?

     

    Adelante, ilumínanos.
    En serio, si das un buen argumento puedes ser considerado uno de los filósofos más importantes de la historia, y además, el martes en clase de Problemas Filosóficos I expondré tu argumento.

    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 18 ABR 2014  23:29

    Es ridícula porque no tiene nada que ver con lo que se está hablando aquí. Si quieres también nos paramos a analizar cuál es el sentido de la vida y si Dios existe.

    0 0
  • LastNightMare

    12 Oct 2013 21:51

    Mensajes: 521

    LastNightMare » 18 ABR 2014  23:32
    "Lukimator"Es ridícula porque no tiene nada que ver con lo que se está hablando aquí. Si quieres también nos paramos a analizar cuál es el sentido de la vida y si Dios existe.

     

    Ese argumento no es válido, puesto que la conclusión no es una consecuencia lógica de la premisas

     

    Es irrelevante que se esté hablando aquí o no, para que lo que yo haya dicho sea cierto, probable, improbable, o incierto.

     

    Y además sí que tiene que ver, pues es un foro de realidad virtual y hay que tocar estos temas.

    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 18 ABR 2014  23:38

    Lo que tú has dicho no le interesa a nadie aquí, igual que a nadie le interesa si Dios existe o no. No hay forma científica de probar una cosa ni la otra, con lo cual ponerse ahora a discutirlo es perder el tiempo cuando ya hubo, hay, y habrá gente dedicando su vida a ello y consiguiendo nada.

     

    Luego están tus afirmaciones de restringir la realidad virtual cuando sea igual que la vida real (o la realidad virtual desde nuestro nacimiento, como te de la gana), solamente porque habrá gente que hará X o Y, aunque no perjudiquen a nadie más que ellos mismos, y serán una minoría como lo son ahora los asesinos y la escoria de la sociedad

    0 0
  • fugazi

    8 Ago 2013 13:08

    Mensajes: 530

    Ubicación: Barcelona

    fugazi » 18 ABR 2014  23:56

    Neofuture da verdadera angustia leerte, vas de iluminado que puede ver el.futuro, pidiendo un control al acceso a la rv a la poblacion. Si algun dia consigues poder mal lo llevaremos todos.
    Estoy ARTO de la gente que tiene que decirle a los demas como tiene que vivir su vida.
    Si tienes miedo de a donde te puede llevar tu adiccion a la RV controlate tu, deja en paz a los demas.

    0 0
  • NoxWings

    22 Mar 2014 12:26

    Mensajes: 1009

    Visores

    HTC Vive
    Valve Index
    NoxWings » 19 ABR 2014  1:46

    Bueno, haya un poco de paz. Relajemonos todos un poco. Podemos debatir la cuestión de por qué se debería controlar el acceso a la RV sin entrar en temas personales ni entrar en descalificaciones.

     

    El debate en sí es interesante. ¿Si tuviésemos una rv similar a la realidad seria necesario limitar su uso o por el contrario se debería permitir el acceso de cada persona sin ningún tipo de restricciones?

    I7 6700K / MSI 1070 Gaming X / MSI Z170 Gaming M5 /  16GB RAM DDR4 3000Mhz / Aerocool X-Strike 800W Gold

    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 19 ABR 2014  1:52
    "NoxWings"Bueno, haya un poco de paz. Relajemonos todos un poco. Podemos debatir la cuestión de por qué se debería controlar el acceso a la RV sin entrar en temas personales ni entrar en descalificaciones.

    El debate en sí es interesante. ¿Si tuviésemos una rv similar a la realidad seria necesario limitar su uso o por el contrario se debería permitir el acceso de cada persona sin ningún tipo de restricciones?
    "Descalificaciones"?

     

    Como ya dije, hasta que haya una realidad virtual indistinguible de la realidad pasaran muuuuuuchos años, y no 20 precisamente. De modo que, es imposible saber lo que sería mejor hacer si ni siquiera sabemos qué sistema se usará para entrar a tal mundo imaginario, ni en qué condiciones, ni si será posible hacerlo de forma segura sin causar daños o efectos secundarios permanentes en el cuerpo, a corto plazo o a largo plazo

    0 0
  • NoxWings

    22 Mar 2014 12:26

    Mensajes: 1009

    Visores

    HTC Vive
    Valve Index
    NoxWings » 19 ABR 2014  2:17
    "Lukimator"
    "NoxWings"Bueno, haya un poco de paz. Relajemonos todos un poco. Podemos debatir la cuestión de por qué se debería controlar el acceso a la RV sin entrar en temas personales ni entrar en descalificaciones.

    El debate en sí es interesante. ¿Si tuviésemos una rv similar a la realidad seria necesario limitar su uso o por el contrario se debería permitir el acceso de cada persona sin ningún tipo de restricciones?

    "Descalificaciones"?

    Como ya dije, hasta que haya una realidad virtual indistinguible de la realidad pasaran muuuuuuchos años, y no 20 precisamente. De modo que, es imposible saber lo que sería mejor hacer si ni siquiera sabemos qué sistema se usará para entrar a tal mundo imaginario, ni en qué condiciones, ni si será posible hacerlo de forma segura sin causar daños o efectos secundarios permanentes en el cuerpo, a corto plazo o a largo plazo

     

    Bueno podemos suponer un matrix de ingreso voluntario si queréis, sin repercusiones medicas pero con un coste equipo y energía que hay que mantener. Es decir, solo debatir el hecho de limitar o no el cambio de realidad.

     

    Por dar una "primera" opinion. Yo aun así sigo sin ver el dilema de que fuese necesario limitar su acceso.
    En el caso individual no veo como podría perjudicar directamente a otro si una persona decida basar su vida personal en el mundo virtual.
    En el caso de que esto sucediese en masa, simplemente creo que la propia sociedad acabaría adaptándose y formándose en torno a eso.

     

    Edit: cierto que todo esto tendría muchiiisimas implicaciones. Pero al final no veo por qué la decisión de los que quisieran vivir en una realidad tuviera que ser mas válida que la otra.

    I7 6700K / MSI 1070 Gaming X / MSI Z170 Gaming M5 /  16GB RAM DDR4 3000Mhz / Aerocool X-Strike 800W Gold

    0 0
  • StandarK

    6 Ago 2013 03:26

    Mensajes: 1899

    Ubicación: Murcia

    Visores

    Oculus Rift Development Kit 2
    Cardboard
    Oculus Rift
    Oculus Go
    StandarK » 19 ABR 2014  3:25
    "NoxWings"no veo por qué la decisión de los que quisieran vivir en una realidad tuviera que ser mas válida que la otra.

     

    Y es que no debería serlo en absoluto, y eso es lo que se está criticando de los comentarios del compañero. Si llegamos a un futuro en el que la gente prefiera vivir en una realidad virtual (y esto sea factible en todos los aspectos), la sociedad de dicho futuro deberá adaptarse a las circunstancias, y lo hará, como ha pasado durante toda la historia (la Revolución Industrial sería un claro ejemplo).

     

    Lo que propone el compañero es frenar el progreso de la manera más estricta. El sistema no debe cambiar, los ciudadanos son los que deben ser reprimidos (mediante la censura pura y dura) para evitar el declive del sistema... Por eso he dicho desde el primer momento que consideraba estas afirmaciones fascitas... no lo he hecho en ningún momento como una acusación peyorativa, simplemente como un hecho innegable: argumentar que es preferible reprimir a la población que aceptar la evolución lógica del sistema en esa nueva sociedad es fascismo, sin más, imposición pura y dura.

     

    Es que todo esto es como si cuando hubiese llegado la televisión, alguien hubiese dicho: no no, no señor, no podemos permitir que la televisión sea una opción, tenemos que limitarla, porque en ella se podrían ver obras de teatro, peliculas de cine, o programas de debate o noticias como los de la radio... Si todo el mundo utiliza la televisión se perderan cientos de puestos de trabajo en todos estos campos y la sociedad se irá a pique por no poder asumir este cambio, que catástrofe, no lo podemos permitir (que los hubo, como los sigue y seguirá habiendo con cada avance tecnológico). Pero no... la sociedad se adapto al cambio que supuso la llegada de una tecnología TAN revolucionaría como lo fue la televisión (que nos pensamos que la RV va a suponer un mayor cambio en el nivel de vida que el que supuso la llegada de tecnologias como la televisión o la telefonía... este es tan solo el siguiente paso, la telepresencia).

    0 0
  • altair28

    Colaborador

    18 Ago 2013 16:58

    Mensajes: 8323

    Ubicación: En mi mundo virtual

    Visores

    Oculus Rift Development Kit 1
    Cardboard
    HTC Vive
    Homido VR
    Oculus Go
    Oculus Quest
    Oculus Quest 2
    altair28 » 19 ABR 2014  16:44

    Madre mia, que debate! y deciamos que Palmer filosofaba... no obstante me parece muy interesante lo que hablais, y estoy orgulloso de que hayais conseguido llegar hasta aqui sin broncas, que el debate en algunos momentos temia que se fuera de las manos... Sois unos hachas! Pedazo comunidad que tenemos oiga

    Mi PC: AMD Ryzen 5 3600
    Gainward GTX1080 Phoenix GS. 16 Gb RAM

    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 19 ABR 2014  17:10

    La propia industria es la que me deja dudas de poder permitir el boom de todo esto, creo que son los que más tienen a perder. Si llega un momento en que cada individuo puede generar virtualmente cualquier objeto para su uso, excepto comida, mobiliario y poco más, no tendrá sentido comprar la mayoría de bienes. Y ya sabemos como se las gasta la industria cuando no les gusta el rumbo que toman los avances tecnológicos, el último ejemplo las discográficas que no quieren dejar ir su modelo obsoleto y criminalizan a millones de clientes con tal de seguir chupando del bote. Parece que poco a poco van cediendo y surgen alternativas más acordes a los tiempos que corren, y lo mismo debería pasar en el futuro con la realidad virtual. Sin embargo, al ser un futuro tan lejano es casi imposible predecir qué pasará realmente

    0 0
  • LastNightMare

    12 Oct 2013 21:51

    Mensajes: 521

    LastNightMare » 19 ABR 2014  17:56
    "StandarK"
    "NoxWings"no veo por qué la decisión de los que quisieran vivir en una realidad tuviera que ser mas válida que la otra.


    Y es que no debería serlo en absoluto, y eso es lo que se está criticando de los comentarios del compañero. Si llegamos a un futuro en el que la gente prefiera vivir en una realidad virtual (y esto sea factible en todos los aspectos), la sociedad de dicho futuro deberá adaptarse a las circunstancias, y lo hará, como ha pasado durante toda la historia (la Revolución Industrial sería un claro ejemplo).

    Lo que propone el compañero es frenar el progreso de la manera más estricta. El sistema no debe cambiar, los ciudadanos son los que deben ser reprimidos (mediante la censura pura y dura) para evitar el declive del sistema... Por eso he dicho desde el primer momento que consideraba estas afirmaciones fascitas... no lo he hecho en ningún momento como una acusación peyorativa, simplemente como un hecho innegable: argumentar que es preferible reprimir a la población que aceptar la evolución lógica del sistema en esa nueva sociedad es fascismo, sin más, imposición pura y dura.

    Es que todo esto es como si cuando hubiese llegado la televisión, alguien hubiese dicho: no no, no señor, no podemos permitir que la televisión sea una opción, tenemos que limitarla, porque en ella se podrían ver obras de teatro, peliculas de cine, o programas de debate o noticias como los de la radio... Si todo el mundo utiliza la televisión se perderan cientos de puestos de trabajo en todos estos campos y la sociedad se irá a pique por no poder asumir este cambio, que catástrofe, no lo podemos permitir (que los hubo, como los sigue y seguirá habiendo con cada avance tecnológico). Pero no... la sociedad se adapto al cambio que supuso la llegada de una tecnología TAN revolucionaría como lo fue la televisión (que nos pensamos que la RV va a suponer un mayor cambio en el nivel de vida que el que supuso la llegada de tecnologias como la televisión o la telefonía... este es tan solo el siguiente paso, la telepresencia).

     

    Ninguna de esas revoluciones ha planteado el sustituir la vida real por la virtual. Lo único que podría llegar a acercarse y muy muy poco es el secondlife. Yo no veo ninguna clase de progreso en que la gente deje de vivir para pasar a vivir virtualmente.

     

    Realidad virtual sí, pero no como única opción. Tiene que ser un complemento, no un reemplazo.
    Nadie está aquí prohibiendo nada de manera tajante, tan sólo controlando.
    El control será necesario si la RV se vuelve peligrosa, espero que llegue un día en el que no lo sea

     

    Que alguien deje de vivir para vivir virtualmente es malo, y si ya nos quejamos hoy en día porque la gente no para de ir cabizbaja por la vida, o no sale de casa porque está todo el día enganchado en el ordenador, imagínate si la RV no tuviera un control.

     

    De momento NO hay que controlar el tiempo de uso. Tan sólo cuando se vuelva peligrosa.

     

    Y lo vuelvo a repetir, la RV no es comparable con la televisión. No tiene absolutamente nada que ver, excepto en que son avances. Pero la RV puede llegar a ser muchísimo más peligrosa que la televisión ya que puede que haya gente que se olvide de vivir.
    Y vivimos en sociedad, por lo que tenemos que cuidarnos los unos a los otros, y si alguien no quiere que le cuiden (ni policía, ni medicina ni nada) que abandone la sociedad y se vaya con las tribus del amazonas. Aunque seguramente también tengan un tipo de gobierno y de normas hechas para la buena convivencia.

    0 0
  • StandarK

    6 Ago 2013 03:26

    Mensajes: 1899

    Ubicación: Murcia

    Visores

    Oculus Rift Development Kit 2
    Cardboard
    Oculus Rift
    Oculus Go
    StandarK » 19 ABR 2014  18:57

    Si es que todo lo que propones me parece estupendo, pero estas ignorando todos los argumentos lógicos que te hemos dado que explican que esa situación pueda llegar a darse.

     

    Ya te hemos explicado que, para poder vivir en la realidad virtual, se necesitaría una pequeña fortuna (haber cotizado antes durante muchos años, y en gran cantidad). ¿Cuanta gente podría permitirse esto? ¿un 1% de la población? Como ya ha dicho antes un compañero, mejor que estén en una realidad virtual que estrellando por ahí sus ferrari.

     

    Por otro lado está el tema de la integridad física. Una persona que estuviese todo el año sin moverse, asearse y etc tardaría muy pero que muy poco tiempo en sufrir un grave deterioro físico (llagas, atrofia muscular, problemas digestivos, etc...) que le podría llevar incluso a la muerte, por lo que nunca sería una opción real vivir en ese mundo virtual.

     

    Otro tema es el de los cuidados necesarios. Una persona que qusiese estar toda su vida conectado necesitaría contratar a otras personas que lo mantengan en ese estado. Peronas que revisasen y cambiasen sus vias, que le facilitasen el alimento, que lo aseasen mínimamente o etc. Para mantener a estas personas estarían pagando y, por lo tanto, creando empleo. Por lo que nos encontramos con que no solo esta persona conectada pagaría impuestos (electricidad, impuesto sobre la vivienda, mantenimiento, etc...) sino que además estaría creando trabajo con el que otra persona cotizaría, y por tanto, pagaría más impuestos.

     

    Y podría seguir, porque son TANTOS los puntos ciegos que tiene tu planteamiento que podríamos estar así durante horas. Así que, insisto, si quieres proseguir con el debate deberías rebatir antes estos argumentos.

    0 0
  • LastNightMare

    12 Oct 2013 21:51

    Mensajes: 521

    LastNightMare » 19 ABR 2014  19:46
    "StandarK"Si es que todo lo que propones me parece estupendo, pero estas ignorando todos los argumentos lógicos que te hemos dado que explican que esa situación pueda llegar a darse.

    Ya te hemos explicado que, para poder vivir en la realidad virtual, se necesitaría una pequeña fortuna (haber cotizado antes durante muchos años, y en gran cantidad). ¿Cuanta gente podría permitirse esto? ¿un 1% de la población? Como ya ha dicho antes un compañero, mejor que estén en una realidad virtual que estrellando por ahí sus ferrari.

    Por otro lado está el tema de la integridad física. Una persona que estuviese todo el año sin moverse, asearse y etc tardaría muy pero que muy poco tiempo en sufrir un grave deterioro físico (llagas, atrofia muscular, problemas digestivos, etc...) que le podría llevar incluso a la muerte, por lo que nunca sería una opción real vivir en ese mundo virtual.

    Otro tema es el de los cuidados necesarios. Una persona que qusiese estar toda su vida conectado necesitaría contratar a otras personas que lo mantengan en ese estado. Peronas que revisasen y cambiasen sus vias, que le facilitasen el alimento, que lo aseasen mínimamente o etc. Para mantener a estas personas estarían pagando y, por lo tanto, creando empleo. Por lo que nos encontramos con que no solo esta persona conectada pagaría impuestos (electricidad, impuesto sobre la vivienda, mantenimiento, etc...) sino que además estaría creando trabajo con el que otra persona cotizaría, y por tanto, pagaría más impuestos.

    Y podría seguir, porque son TANTOS los puntos ciegos que tiene tu planteamiento que podríamos estar así durante horas. Así que, insisto, si quieres proseguir con el debate deberías rebatir antes estos argumentos.

     

    -Seguro? www.lamarea.com/2013/10/04/suiza ... universal/

     

    Aunque tuviera esa pequeña fortuna, pagar impuestos y contratar a una persona no hace que esa persona contribuya a la sociedad.
    Contribuye su dinero, pero no ella como persona, que es lo más importante.

     

    Lo del deterioro físico es fácilmente subsanable, aunque tú te vas al extremo de estar al 100% en la realidad virtual, pero no haría falta. Esa persona podría hacer pausas para estirar las piernas, y volver a la RV al cabo de un rato. Y así hasta el fin.

    0 0
  • Lukimator

    14 Abr 2014 00:10

    Mensajes: 1840

    Ubicación: London

    Lukimator » 19 ABR 2014  20:40

    Sigo queriendo saber de donde sacará el dinero el 99% restante para que se produzca un aislamiento global, o es que todo el mundo irá a Suiza

    0 0
  • StandarK

    6 Ago 2013 03:26

    Mensajes: 1899

    Ubicación: Murcia

    Visores

    Oculus Rift Development Kit 2
    Cardboard
    Oculus Rift
    Oculus Go
    StandarK » 19 ABR 2014  21:13
    "NeoFuture"
    -Seguro? www.lamarea.com/2013/10/04/suiza ... universal/

     

    ¿En serio? ¿Pretendes utilizar como argumento una propuesta aislada, que se ha dado en UN solo país y que no tiene ningún futuro?

     

    Les ha costado conseguir las firmas para el referendum, y la votación sobre el mismo va a ser un estrepitoso fracaso, porque esa propuesta no se sostiene por ningún sitio. Ahora bien, si te parece un argumento contundente para este debate... me parece a mi que poco le queda a esta discusión.

     

    "NeoFuture"Aunque tuviera esa pequeña fortuna, pagar impuestos y contratar a una persona no hace que esa persona contribuya a la sociedad.
    Contribuye su dinero, pero no ella como persona, que es lo más importante.

     

    A ver si te estoy entendiendo... ¿Me estás diciendo que tu preocupación no es que la gente no genere el dinero suficiente para mantener la sociedad mediante impuestos, sino que no haya suficiente gente para trabajar? Vivimos en una sociedad donde el paro es desorbitado y la sobrepoblación es un problema tremendamente preocupante de cara a los próximos 30 años... ¿pero tu te preocupas de que no vaya a haber suficiente gente que trabaje por estar conectados a la realidad virtual? En serio tio, necesitas tomar contacto con la realidad pero a la de ya.

     

    "NeoFuture"
    Lo del deterioro físico es fácilmente subsanable, aunque tú te vas al extremo de estar al 100% en la realidad virtual, pero no haría falta. Esa persona podría hacer pausas para estirar las piernas, y volver a la RV al cabo de un rato. Y así hasta el fin.

     

    Se te empiezan a olvidar tus propios argumentos... Tu has sido el primero en decir de estar conectado mediante vias para el alimento y excrementos, y te hemos dicho todos que eso era un auténtico disparate.
    "NeoFuture"Y comer y hacer las necesidades se puede hacer perfectamente. Comer mediante una vía, y cagar y mear también
    "NeoFuture"
    "Lukimator"Ni que decir tiene que sugerir que alguien voluntariamente se pondrá una vía para comer por vena, y sondas vesical y rectal para no tener que ir al baño con tal de no salir de la RV, me parece ridículo


    Hay gente que te sorprendería lo que es capaz de hacer.

     

    Ahora bien, descartemos el estar continuamente conectado... ¿De verdad crees que una persona que estuviese, por ejemplo, tumbada todo el día conectada a la RV se iba a encontrar bien fisicamente? Por muchas pausas que hiciese para estirar las piernas un ser humano es incapaz de vivir mucho tiempo de manera completamente sedentaria. En relativamente poco tiempo empezaría a padecer dolores musculares debido a la atrofia por inactividad, y esa persona no tardaría demasiado tiempo en verse obligada a retomar el contacto con su vida real, aunque fuese para hacer ejercicio nada más.

     

    Pero ahora bien, todo esto son MINUCIAS. Me gustaría que nos expliques como se generalizaría este problema para llegar a ser un problema global que pusiese en jaque nuestra sociedad. Te hemos dicho ya unas 5 veces que este supuesto solo sería valido para gente con una pequeña fortuna con la que costearse todo esto. ¿Y el resto? Para que que la gente prefiera la RV suponga un problema tendría que haber una total mayoría que pudiese permitirselo, no una pequeña minoría.

    0 0
  • LastNightMare

    12 Oct 2013 21:51

    Mensajes: 521

    LastNightMare » 19 ABR 2014  21:22
    "StandarK"
    "NeoFuture"
    -Seguro? www.lamarea.com/2013/10/04/suiza ... universal/


    ¿En serio? ¿Pretendes utilizar como argumento una propuesta aislada, que se ha dado en UN solo país y que no tiene ningún futuro?

    Les ha costado conseguir las firmas para el referendum, y la votación sobre el mismo va a ser un estrepitoso fracaso, porque esa propuesta no se sostiene por ningún sitio. Ahora bien, si te parece un argumento contundente para este debate... me parece a mi que poco le queda a esta discusión.


    Es un ejemplo. El mundo se dirige hacia una sociedad dónde cada vez trabaja menos gente en detrimento de las máquinas, por lo tanto una RBU es totalmente posible.

    "NeoFuture"Aunque tuviera esa pequeña fortuna, pagar impuestos y contratar a una persona no hace que esa persona contribuya a la sociedad.
    Contribuye su dinero, pero no ella como persona, que es lo más importante.


    A ver si te estoy entendiendo... ¿Me estás diciendo que tu preocupación no es que la gente no genere el dinero suficiente para mantener la sociedad mediante impuestos, sino que no haya suficiente gente para trabajar? Vivimos en una sociedad donde el paro es desorbitado y la sobrepoblación es un problema tremendamente preocupante de cara a los próximos 30 años... ¿pero tu te preocupas de que no vaya a haber suficiente gente que trabaje por estar conectados a la realidad virtual? En serio tio, necesitas tomar contacto con la realidad pero a la de ya.

    No, no lo entiendes.
    ¿Trabajar es aportar a la sociedad? Depende del trabajo.
    Cuando yo hablo de aportar a la sociedad me refiero a los pequeños detalles. Una charla de un abuelo con su nieto, por ejemplo, en el que el abuelo le explica algo.



    "NeoFuture"
    Lo del deterioro físico es fácilmente subsanable, aunque tú te vas al extremo de estar al 100% en la realidad virtual, pero no haría falta. Esa persona podría hacer pausas para estirar las piernas, y volver a la RV al cabo de un rato. Y así hasta el fin.


    Se te empiezan a olvidar tus propios argumentos... Tu has sido el primero en decir de estar conectado mediante vias para el alimento y excrementos, y te hemos dicho todos que eso era un auténtico disparate.


    No se me olvidan, he dicho que eso no sería necesario, cosa que es cierta.


    "NeoFuture"Y comer y hacer las necesidades se puede hacer perfectamente. Comer mediante una vía, y cagar y mear también

    "NeoFuture"
    "Lukimator"Ni que decir tiene que sugerir que alguien voluntariamente se pondrá una vía para comer por vena, y sondas vesical y rectal para no tener que ir al baño con tal de no salir de la RV, me parece ridículo


    Hay gente que te sorprendería lo que es capaz de hacer.


    Ahora bien, descartemos el estar continuamente conectado... ¿De verdad crees que una persona que estuviese, por ejemplo, tumbada todo el día conectada a la RV se iba a encontrar bien fisicamente? Por muchas pausas que hiciese para estirar las piernas un ser humano es incapaz de vivir mucho tiempo de manera completamente sedentaria. En relativamente poco tiempo empezaría a padecer dolores musculares debido a la atrofia por inactividad, y esa persona no tardaría demasiado tiempo en verse obligada a retomar el contacto con su vida real, aunque fuese para hacer ejercicio nada más.

    Te equivocas.
    Pásate por una residencia de gente con parálisis y me cuentas. Con los respectivos cuidados ACTUALMENTE es posible.

    En 20 años la medicina habrá avanzado muchísimo, así que discutir esto no tiene ningún sentido
    Además los dolores musculares se pueden cancelar con medicamentos o infiltraciones.



    Pero ahora bien, todo esto son MINUCIAS. Me gustaría que nos expliques como se generalizaría este problema para llegar a ser un problema global que pusiese en jaque nuestra sociedad. Te hemos dicho ya unas 5 veces que este supuesto solo sería valido para gente con una pequeña fortuna con la que costearse todo esto. ¿Y el resto? Para que que la gente prefiera la RV suponga un problema tendría que haber una total mayoría que pudiese permitirselo, no una pequeña minoría.


    Eso es falso.
    Sin una RBU es posible, y no sólo para una minoría.
    Haz cuentas y verás que no hace falta ni una pequeña fortuna. Con unos 400000€ podrías conseguirlo.




    Además, aunque sólo fuera 1, ya valdría la pena. Pues como que el resto no lo traspasaría, no habría ninguna limitación excepto para ese único individuo


    0 0
Página 3 de 5

Usuarios navegando por este foro: