Tema: ¿Acabarán echando a Palmer de Oculus?

Mensajes

  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3374

    dinodini » 31 MAR 2014  21:17
    Acabo de ver unas declaraciones de Palmer (error, eran de Carmarck) en la que dice que no participó en las negociaciones en la compra de Facebook. Es más, se enteró de ellas cuando ya se había vendido Oculus, vamos, que casi se entera por la prensa antes que por que se lo dijera alguien de la compañía. La verdad es que es triste leer esto, ver que Palmer ya no es nadie en la compañía, aunque era evidente, era algo que sabiamos que más tarde o temprano iba a ocurrir. La obra que creo era tan increiblemente buena, que ha superado a su creador. El artista devorado por su obra.

    Primero fue la llegada de Brenda Iribe, que me parece que era el autentico dueño de Oculus hasta la semana pasada. A pesar de abrir Oculus una campaña de Kickstarter y pedir 250.000 dólares, la compañía ya disponía de un capital apreciable gracias a la aportación de Brenda y otros inversores, que venían todos ellos de haber sacado mucha pasta en la venta de Gaika a Sony, y parece que querían seguir buscando nuevos proyectos tecnológicos que pudieran hacerles repetir el gran negocio que hicieron con Gaika. Buscar proyectos con un gran potencial de crecimiento. Es arriesgado, pero si sale bien, te forras.

    En ese momento Palmer pasó a ocupar el cargo de "fundador" de la compañía, pero nada más. Había perdido el control de lo que había creado, lo que había creado en el garaje de sus padres. Pero es más. Me parece que no es ni ingeniero, ni ha estudiado ninguna carrera de alta tecnología, sino que es un autodidacta que le gusta trastear los cacharros, con lo que su aportación de conocimientos técnicos al proyecto, cuando pasó a ser una compañía seria, debe de ser muy limitado. Eso puede hacer plantear a la compañía que Palmer ya les sobra. No necesitan estar pagando un pastón, porque su sueldo no será bajo precisamente, para tener un tío que solo va a las ferias a promocionar las gafas. Para eso pueden contratar a un relaciones públicas que les sale mas barato.

    Con la compra de Facebook ya no manda siquiera Brenda, sino Mark Zuckerberg, y este es el que decidirá a partir de ahora quien sobra y quien puede seguir siendo útil al proyecto. En fin, ¿que opináis vosotros? ¿exagero lo que creo que le puede pasar a Palmer, o no? Es que si te paras a pensar de que ni aporta dinero al proyecto, ni es un ingeniero altamente cualificado, los de arriba pensaran que no se puede estar toda la vida cobrando un pastón solamente porque tuviste una buena idea un día en el garaje de tus padres. No te vamos a estar pagándote toda la vida un sueldo tan alto solo por lo que hiciste un día. El sueldo hay que ganárselo todos los días.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • lozano312

    20 Jun 2013 17:55

    Mensajes: 773

    lozano312 » 31 MAR 2014  21:26
    Yo creo que Palmer es la imagen física de Oculus, el alma del proyecto. A la gente le inspira confianza y naturalidad. La gente asocia Oculus a la cara de Palmer, o por lo menos a mi me pasa. Supongo que los que no conozcan Oculus no. No obstante creo que es una imagen necesaria y echarlo sería mandar un mensaje muuuuy negativo a la comunidad.
    0 0
  • oldsysop

    21 Jul 2013 11:34

    Mensajes: 651

    oldsysop » 31 MAR 2014  21:40
    Otra noticia que clarifica la realidad de las cosas.

    Igual no importa ,a la gente de este foro en particular no le interesa nada mas que FB , sus millones y una CV1 poderosa.

    Espero que Palmer se salga de este circo de FB y arranque de nuevo por su cuenta.

    De ser asi que no sabia nada , su credibilidad (solo la de el ) seguiria intacta.
    0 0
  • marchg

    18 Nov 2013 22:22

    Mensajes: 288

    Ubicación: Catalunya, Girona

    marchg » 31 MAR 2014  21:43
    Estoy de acuerdo con lozano. Palmer es la imagen de oculus. Solo por eso ya vale la pena mantenerlo ( al menos los primeros años ). Quizá en un futuro, cuando la rv ya este totalmente estandarizada en nuestras vidas, entonces si que podrían decirle que su papel en todo esto ya se ha acabado. Pero por el momento creo que lo mantendrán.
    0 0
  • Jeronimous

    20 Dic 2013 19:30

    Mensajes: 771

    Ubicación: Alicante

    Jeronimous » 31 MAR 2014  21:43
    Coincido con Lozano, es más, añadiría que con toda la movida que ha generado lo de Facebook, si encima echan a Palmer... maaaadre mía.

    Como decimos los valencianos "De fora vindràn que de casa ens treuràn" (de fuera vendràn que de nuestras casas nos echaràn). Ahí si que auguro problemones sociales, gente que apoyaría otros proyectos, aun siendo más inverosímiles o más caros. Sólo por protestar contra esto.

    Además, si Palmer lo ha hecho una vez, puede hacerlo otra vez, si le hicieran firmar una renuncia de patentes (que desconozco si son propiedad de Palmer o que) tendría pasta de sobra para empezar otro proyecto similar...

    Vamos.... yo, con todo esto, descartaría esa posibilidad. Ahí seríamos los nosotros los que amenazaríamos de muerte a Zacky jejejeje
    0 0
  • Rigarmar

    20 Mar 2014 21:22

    Mensajes: 605

    Ubicación: Albacete

    Rigarmar » 31 MAR 2014  21:48
    Es complicado decirlo.

    Así de primeras pienso que mientras Palmer de verdad aporte creatividad a la empresa no le echarán de ahí...a no ser que tenga un mal caracter o un patinazo a lo Jobs.
    En cualquier caso, si se tiene una gran idea pero no medios para llevarla a cabo, no te queda más remedio que ser extremadamente generoso con esa idea y sacrificar tal vez algunas cosas con tal de llevarla a cabo.

    En cualquier caso, estoy convencido de que muy mal se lo tendría que montar Palmer para no poder vestirse, tener techo, educar a sus hijos y/o pasar hambre el resto de su vida con la jugada que acaban de hacer.
    Win 8.1 - Core i7 930 2.80 GHz. 18Gb DDR3. Nvidia GeForce GTX 460.
    0 0
  • Jonelo

    14 Jul 2013 11:15

    Mensajes: 429

    Jonelo » 31 MAR 2014  21:54
    "dinodini":Acabo de ver unas declaraciones de Palmer en la que dice que no participó en las negociaciones en la compra de Facebook. Es más, se enteró de ellas cuando ya se había vendido Oculus, vamos, que casi se entera por la prensa antes que por que se lo dijera alguien de la compañía. La verdad es que es triste leer esto, ver que Palmer ya no es nadie en la compañía, aunque era evidente, era algo que sabiamos que más tarde o temprano iba a ocurrir. La obra que creo era tan increiblemente buena, que ha superado a su creador. El artista devorado por su obra.

    Primero fue la llegada de Brenda Iribe, que me parece que era el autentico dueño de Oculus hasta la semana pasada. A pesar de abrir Oculus una campaña de Kickstarter y pedir 250.000 dólares, la compañía ya disponía de un capital apreciable gracias a la aportación de Brenda y otros inversores, que venían todos ellos de haber sacado mucha pasta en la venta de Gaika a Sony, y parece que querían seguir buscando nuevos proyectos tecnológicos que pudieran hacerles repetir el gran negocio que hicieron con Gaika. Buscar proyectos con un gran potencial de crecimiento. Es arriesgado, pero si sale bien, te forras.

    En ese momento Palmer pasó a ocupar el cargo de "fundador" de la compañía, pero nada más. Había perdido el control de lo que había creado, lo que había creado en el garaje de sus padres. Pero es más. Me parece que no es ni ingeniero, ni ha estudiado ninguna carrera de alta tecnología, sino que es un autodidacta que le gusta trastear los cacharros, con lo que su aportación de conocimientos técnicos al proyecto, cuando pasó a ser una compañía seria, debe de ser muy limitado. Eso puede hacer plantear a la compañía que Palmer ya les sobra. No necesitan estar pagando un pastón, porque su sueldo no será bajo precisamente, para tener un tío que solo va a las ferias a promocionar las gafas. Para eso pueden contratar a un relaciones públicas que les sale mas barato.

    Con la compra de Facebook ya no manda siquiera Brenda, sino Mark Zuckerberg, y este es el que decidirá a partir de ahora quien sobra y quien puede seguir siendo útil al proyecto. En fin, ¿que opináis vosotros? ¿exagero lo que creo que le puede pasar a Palmer, o no? Es que si te paras a pensar de que ni aporta dinero al proyecto, ni es un ingeniero altamente cualificado, los de arriba pensaran que no se puede estar toda la vida cobrando un pastón solamente porque tuviste una buena idea un día en el garaje de tus padres. No te vamos a estar pagándote toda la vida un sueldo tan alto solo por lo que hiciste un día. El sueldo hay que ganárselo todos los días.


    ¿Podrias poner esas declaraciones de Palmer ? Para ver si son ciertas y seguir con el tema o no , es muy cansado sino .
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3374

    dinodini » 31 MAR 2014  22:35
    "Jonelo":
    "dinodini":Acabo de ver unas declaraciones de Palmer en la que dice que no participó en las negociaciones en la compra de Facebook. Es más, se enteró de ellas cuando ya se había vendido Oculus, vamos, que casi se entera por la prensa antes que por que se lo dijera alguien de la compañía. La verdad es que es triste leer esto, ver que Palmer ya no es nadie en la compañía, aunque era evidente, era algo que sabiamos que más tarde o temprano iba a ocurrir. La obra que creo era tan increiblemente buena, que ha superado a su creador. El artista devorado por su obra.

    Primero fue la llegada de Brenda Iribe, que me parece que era el autentico dueño de Oculus hasta la semana pasada. A pesar de abrir Oculus una campaña de Kickstarter y pedir 250.000 dólares, la compañía ya disponía de un capital apreciable gracias a la aportación de Brenda y otros inversores, que venían todos ellos de haber sacado mucha pasta en la venta de Gaika a Sony, y parece que querían seguir buscando nuevos proyectos tecnológicos que pudieran hacerles repetir el gran negocio que hicieron con Gaika. Buscar proyectos con un gran potencial de crecimiento. Es arriesgado, pero si sale bien, te forras.

    En ese momento Palmer pasó a ocupar el cargo de "fundador" de la compañía, pero nada más. Había perdido el control de lo que había creado, lo que había creado en el garaje de sus padres. Pero es más. Me parece que no es ni ingeniero, ni ha estudiado ninguna carrera de alta tecnología, sino que es un autodidacta que le gusta trastear los cacharros, con lo que su aportación de conocimientos técnicos al proyecto, cuando pasó a ser una compañía seria, debe de ser muy limitado. Eso puede hacer plantear a la compañía que Palmer ya les sobra. No necesitan estar pagando un pastón, porque su sueldo no será bajo precisamente, para tener un tío que solo va a las ferias a promocionar las gafas. Para eso pueden contratar a un relaciones públicas que les sale mas barato.

    Con la compra de Facebook ya no manda siquiera Brenda, sino Mark Zuckerberg, y este es el que decidirá a partir de ahora quien sobra y quien puede seguir siendo útil al proyecto. En fin, ¿que opináis vosotros? ¿exagero lo que creo que le puede pasar a Palmer, o no? Es que si te paras a pensar de que ni aporta dinero al proyecto, ni es un ingeniero altamente cualificado, los de arriba pensaran que no se puede estar toda la vida cobrando un pastón solamente porque tuviste una buena idea un día en el garaje de tus padres. No te vamos a estar pagándote toda la vida un sueldo tan alto solo por lo que hiciste un día. El sueldo hay que ganárselo todos los días.


    ¿Podrias poner esas declaraciones de Palmer ? Para ver si son ciertas y seguir con el tema o no , es muy cansado sino .




    Pues lo leí esta mañana en vrelia, y lo he mirado ahora que lo comentas para pegar el enlace, y veo que me confundí. El artículo va sobre Palmer, pero el último párrafo se refería ya a Carmarck, no a Palmer, y comenta esto: “no estuve incluido personalmente en las negociaciones, estuve una tarde hablando de tecnología con Zuckerberg, y a la semana siguiente me entero de que había comprado Oculus”

    http://vrelia.com/palmer-luckey-el-oculus-de-consumo-esta-muy-por-delante-del-casco-de-los-steam-dev-days/

    Pues sí, una pifia mía por leer por encima la noticia. De todas maneras, ¿creéis que Palmer estuvo en las negociaciones? Yo la verdad creo que jugó el mismo papel que Carmarck, o sea, ninguno. Ahí los que deciden son los que pusieron la pasta, y ni Palmer ni Carmarck han puesto dinero. Las negociaciones debió de llevarlo a cabo Brenda Iribe y los demás peces gordos de la compañía, esos inversores que pusieron los 90 millones, y que ahora recogen beneficios.

    En cuanto a Palmer yo también creo que no le van a despedir a corto-medio plazo. La compañía le debe mucho a él. Si no hubiera creado aquello, todo esto no existiría. Lo que pasa es que me temo algún día, que a la mínima que vean que les pueda suponer un estorbo, una crítica, una metedura de pata, no se, pues que se lo quitarán de enmedio, porque saben que él no es necesario ya para el diseño de las nuevas gafas. Tienen a tropecientos técnicos altamente cualificados, entre ellos Carmarck y Abrash, que si están participando directamente en el diseño de las Oculus. En cuanto a Palmer, ni idea de cuanto esta involucrado en su diseño, y si tienen en cuenta su opinión en ello, pero me temo que cuanto más grande es la empresa, más pequeño se va quedando él en ella.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3374

    dinodini » 31 MAR 2014  22:42
    "oldsysop":Otra noticia que clarifica la realidad de las cosas.

    Igual no importa ,a la gente de este foro en particular no le interesa nada mas que FB , sus millones y una CV1 poderosa.



    ¿Estamos hablando de comprar un electrodoméstico, o de ayudar en una campaña contra el hambre en África? Dais demasiada trascendencia a lo que es simplemente comprar un producto más de consumo. Comprar unas gafas de RV es lo mismo que comprar una tele, un frigorífico, o una plancha. Me compro un hardware para jugar y pasarlo tan bien como cuando me compro una tele o una videoconsola o un pc para jugar. Y no tengo inconveniente en comprar un televisor a Sony, Panasonic o la que sea. Todas son empresas, y todas buscan beneficios. Si tu quieres verlo todo esto con mas trascendencia de lo que es, puedes da el 0,7% de tu casilla del IRPF para proyectos humanitarios en favor de la Realidad Virtual. Siempre es bueno luchar por una buena causa....consumista.

    A todo esto, Microsoft ha hecho las mismas perrerías que Facebook, y ahí están sus múltiples y vergonzosas condenas por torpedear a los navegadores de la competencia y buscar el monopolio del uso de internet, programas de ofimática, y todo lo que ha podido hacer para cargarse a la competencia con practicas abusivas, pero claro, seguro que tu solo utilizas Linux, verdad?
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Jonelo

    14 Jul 2013 11:15

    Mensajes: 429

    Jonelo » 31 MAR 2014  22:49
    Me pareceria extraño que Palmer no fuese quien mas participacion tenia en Oculus , a no ser que Iribe le hubiese timado . Ya han salido datos y los fondos de inversion tenian el 51 % o algo asi de la compañia

    Hay datos de dos de los fondos diciendo que ellos no querian vender . Queda un fondo de inversion que podria ser el impulsor y el resto para la mayoria seria cosa de Palmer, Iribe , Cliff B etc .

    Este seria uno de los fondos , el otro seria el de Adressen

    http://translate.googleusercontent.com/ ... mZiV7-3Vmg

    Es curioso como todos se quitan el muerto de encima, ninguno queria vender

    PD/ Aunque la verdad es que al releer lo que he escrito "del muerto" lo puedo llegar a entender
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3374

    dinodini » 31 MAR 2014  22:53
    "Jonelo":Me pareceria extraño que Palmer no fuese quien mas participacion tenia en Oculus , a no ser que Iribe le hubiese timado . Ya han salido datos y los fondos de inversion tenian el 51 % o algo asi de la compañia

    Hay datos de dos de los fondos diciendo que ellos no querian vender . Queda un fondo de inversion que podria ser el impulsor y el resto para la mayoria seria cosa de Palmer, Iribe , Cliff B etc .

    Este seria uno de los fondos , el otro seria el de Adressen

    http://translate.googleusercontent.com/ ... mZiV7-3Vmg

    Es curioso como todos se quitan el muerto de encima, ninguno queria vender


    ¿Quien crees que decidió la venta? Parece que Iribe es el que corta el bacalao en la empresa, pero igual solo habla en representación de otra mucha gente. Y en cuanto a Palmer, ¿él no ha puesto dinero en la empresa, no? Si no pones ni un duro en la constitución de la compañía ¿puedes tener cuota de poder en ella? Ya sabemos quien va a ser a partir de ahora el mandamás en Oculus, por mucho que Mark Zuckerberg diga que va a dejar total libertad a Oculus, pero la cuestión es ¿quien era el jefe en Oculus hasta la semana pasada? ¿quien tomo la decisión de vender o no vender?
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • jjdelalamo

    5 Jun 2013 13:48

    Mensajes: 2233

    Ubicación: Cerca de Bilbao

    jjdelalamo » 31 MAR 2014  23:00
    Muy pero que muy tonto tendría que ser Palmer para no tener asegurado un puesto vitalicio en OculusVR/Facebook. Cuando se firman esas operaciones los contratos suelen ser farragosos e incluyen un montón de cláusulas, y más en USA que es el paraíso de los abogados.
    Entre ellas estarán el blindaje de sus directivos, la independencia de operaciones de OculusVR, la garantía de inversión...

    Además no sé si Palmer en el accionariado de OculusVR (antes de la compra) tendría un porcentaje de control. Pongamos que ha sido generoso y "solo" pidió tener el 20% de las acciones. Eso hace un total de $80 millones en efectivo y $320 millones en acciones de Facebook. Vamos, que la vida la tiene resuelta para el, sus hijos, nietos y bisnietos.
    0 0
  • Jonelo

    14 Jul 2013 11:15

    Mensajes: 429

    Jonelo » 31 MAR 2014  23:04
    "dinodini":
    ¿Quien crees que decidió la venta?


    Depende de si lo que dicen es cierto o no . Si uno de los fondos de inversion no queria ( y parece que eran dos los que han dicho que no querian, pero vamos a dejarlo ahí ) , los otros dos no llegaban a mas que 17 + 17 % aproximadamente cada uno y les quedaba un 16 % para llegar al 51 % . Yo dudo que Iribe o Clif B tuviesen mas participacion que Palmer antes del Kickstarter . Igual estos dos sumados a los fondos daban la mayoria . Pero creo que habia mas inversores iniciales que CliffB y Iribe.
    0 0
  • LastNightMare

    12 Oct 2013 21:51

    Mensajes: 521

    LastNightMare » 31 MAR 2014  23:07
    pero edita el primer mensaje para que la gente no se malinforme...
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3374

    dinodini » 31 MAR 2014  23:10
    "jjdelalamo":Muy pero que muy tonto tendría que ser Palmer para no tener asegurado un puesto vitalicio en OculusVR/Facebook. Cuando se firman esas operaciones los contratos suelen ser farragosos e incluyen un montón de cláusulas, y más en USA que es el paraíso de los abogados.
    Entre ellas estarán el blindaje de sus directivos, la independencia de operaciones de OculusVR, la garantía de inversión...

    Además no sé si Palmer en el accionariado de OculusVR (antes de la compra) tendría un porcentaje de control. Pongamos que ha sido generoso y "solo" pidió tener el 20% de las acciones. Eso hace un total de $80 millones en efectivo y $320 millones en acciones de Facebook. Vamos, que la vida la tiene resuelta para el, sus hijos, nietos y bisnietos.


    Eso si es verdad, si un día se va, o lo echan, no va a salir de la compañía con una mano delante y otra detrás. De todas maneras no creo que fuera un día muy feliz para él, quedarse fuera de lo que un día creo, y tener que verlo a partir de entonces por la tele, como hacemos los demás.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Juanlo

    Moderador

    11 May 2013 12:53

    Mensajes: 7904

    Ubicación: Murcia (España)

    Juanlo » 1 ABR 2014  9:38
    No me imagino a Palmer fuera de Oculus, incluso aunque sólo hiciera de relaciones públicas y únicamente se dedicase a acudir a eventos, Oculus no prescindiría de él... en el caso de que tuvieran la capacidad de despedirlo.
    0 0