Tema: Entrevista de Reddit a Palmer Luckey y Nate Mitchell

Hoy se ha publicado una videoentrevista en la que Palmer Lukey y Nate Mitchell de Oculus VR contestan a preguntas de los usuarios de Reddit, que siempre están interesados en aspectos más técnicos e interesantes que los entrevistadores de los medios. Os ofrecemos el vídeo en inglés y nuestro resumen de las respuestas.

Leer artículo completo en su página
Página 2 de 3

Mensajes

  • pololin

    27 Ago 2013 15:39

    Mensajes: 270

    pololin » 11 ENE 2014  13:54
    Jo Dino deja que disfrute soñando un poco
    0 0
  • pololin

    27 Ago 2013 15:39

    Mensajes: 270

    pololin » 11 ENE 2014  14:23
    Y digo yo solo con eliminar el efecto gafas de buzo, no creo que haga falta el fov de las infinity eye, creo que aumentando 30 graditos de nada ya no habría el efecto gafas de buzo.

    La experiencia ya sería plena .

    Insisto estoy dichoso mas FOVVVVVVV

    Saludos vr
    0 0
  • tristanc

    17 May 2013 19:12

    Mensajes: 3724

    Ubicación: Oviedo - Madrid - Castellon

    tristanc » 11 ENE 2014  15:14
    Menuda entrevista, se sacan mas cosas en claro de ella que del CES, espero que anuncien el dk2 pronto y no nos dejen en ascuas tres o cuatro meses mas.

    Un Saludo.


    pEacE
    paZ


    0 0
  • mondo

    20 Dic 2013 15:55

    Mensajes: 32

    mondo » 11 ENE 2014  17:17
    En temas de pantalla, cuanta mas resolucion soporte mejor.
    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 11 ENE 2014  18:35
    "pololin":Y digo yo solo con eliminar el efecto gafas de buzo, no creo que haga falta el fov de las infinity eye, creo que aumentando 30 graditos de nada ya no habría el efecto gafas de buzo.

    La experiencia ya sería plena .

    Insisto estoy dichoso mas FOVVVVVVV

    Saludos vr

    Confiemos en que finalmente se fabriquen un panel a medida tipo: 2560x1080 o algo así más ancho de 16:9.
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3376

    dinodini » 11 ENE 2014  18:57
    "AlfOtto":

    Pero... No termino de ver las ventajas de integrar una pantalla 4K en el Oculus, más allá de la mera resolución. A mi modo de ver, las pantallas 4K serán carísimas durante este 2014 y es la fecha tope que tienen en Oculus VR para sacar el Rift si no quieren ver cómo la competencia les devora. Es decir, si sacaran un Oculus 4K (cosa que creo pasará en 2015) sería carísimo y eso acabaría con la promesa de estar por debajo de los 300$ en el CK1. Por otro lado, no todos los ordenadores pueden mover una resolución de 2560x1440 con soltura a 60fps en juegos como Half-Life 2, y mucho menos un BF4, por poner un ejemplo.


    Es que NO va a salir el modelo comercial a 4K salvo sorpresa mayúscula. La única duda a día de hoy es si sera fullhd o 2560x1440, que si puede estar a precio atractivo esas pantallas para finales de año, y que una gráfica actual puede tirar (creo) sin problemas. Yo por ej. tengo una geforce 660 que a día de hoy vale 150 euros, y juego al Battlefield 4 con todo a tope excepto antialiasing. Bajando algo la calidad de imagen no debería de tener problema para jugarlo a 2560x1440, y si ni así puedo mantener los 60fps, pues a seguir bajando calidad de imagen. Entiendo que juegos de hace ya mas de 1 año no debería de tener problema para jugarlos (Bioshock por ej). Como digo, en todo caso yo creo que será preferible jugar con las gafas al Half Life 2 a 2560x1440 que al Battlefield 4 a fullhd.
    Evidentemente llegara un dia el modelo de gafas a 4K, pero el que nos interesa ahora, el comercial del 2014 es casi imposible que salga a 4K.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Manolo

    22 Oct 2013 18:28

    Mensajes: 736

    Manolo » 11 ENE 2014  19:37
    Que grandes noticias trae esta entrevista, en este momento estoy mas que ilusionado. Estoy seguro que la pantalla que sacara sera superior a 1080p pero desde luego no va a ser 4k. Despues no se siquiera por que algunos hos preocupais siquiera de el rumor de forbes, una de las cosas que en oculus han repetido hasta extenuacion es que el precio no superara los 300 dolares, y en el caso de que los supere (que no lo creo) supongo que no seria mas de 20 dolares. Yo desde luego estoy muy impaciente y a cada noticia nueva mas de los nervios me pongo.
    0 0
  • Diegolas

    29 Nov 2013 08:38

    Mensajes: 551

    Diegolas » 11 ENE 2014  20:44
    El oculus no va a llevar 4k en el 2014,no hay mas que ver la escalada de resolucion de lo moviles.
    Los moviles a 2k o 2560x1440 salen en primavera (s5 en Abril) , tal vez los chinos como oppo lo hagan un poco antes... pero hasta el 2015 no hay moviles 4k, eso seguro, por mucho que digan que van a poder reproducir contenidos 4k, si, pero en dispositivos externos.
    Asi que Oculus dispone desde primavera para poder experimentar con pantallas a 1440p, otra cosa es que al final decidan o no implementarla. Si seguimos al pie de la letra sus palabras, siempre dicen "para la version de consumo vamos a utilizar la mejor tecnologia disponible" asi que podemos suponer que es factible que tengamos una 1440p en nuestro oculus.
    Mi opinion personal es que necesitan una pantalla en la que no se aprecie en absoluto la malla o el llamado "screen door effect" y aunque 1440p no es el doble que del dk1 al hd, va a ser mas que suficiente para eliminarlo y ofrecernos una mejora considerable.

    Respecto al posicionamiento absoluto estoy seguro que lo van a dejar muy bien, tengo fe en ello.
    En cuanto a la latencia este prototipo lleva 30 ms, aunque Carmack ha dicho en twiter que la mayoria de demos que posee funcionan con 22ms y alguna a 15, asi que suponemos que en el v1 bajaran de esos 30.
    Del motion blur no digo nada ya que lo han solucionado.
    De la pantalla, creo que nadie tiene dudad de que va a ser Oled, auque si va a ser curva o no veremos, Lg ha presentado en el CES el G Flex con una pantalla de este tipo, y no me cabe duda que Oculus va a probarla, asi que veremos con lo que nos sorprenden.Mis conocimientos en tecnologia no son muy amplios asi que no se si implementar una pantalla curva puede suponer mejor el Fov por ejemplo.
    Nos podemos despedir del seguimiento ocular, lo de la movida esa galvanica vestibular y tecnologia inalambrica.
    Podemos esperar un diseño estupendo, menos aparatoso y con mejores materiales que los prototipos, mas vistoso aunque sea.

    Respecto al software, en cuanto a juegos Eve valkyrie esta anunciado junto con el lanzamiento de Oculus, esperaria el suvival horror de nDreams, Alien isolation y por supuesto un juego de referencia en la rv, diseñado por Carmack y por algun estudio en secreto, que de un golpe en la mesa y siente las bases sobre como debe de ser la RV, el ejemplo a seguir.
    En cuanto a otro tipo de software, podria ser cualquier cosa que se nos haya ocurrido, paseos por la historia del mundo, por el espacio, dinosaurios, la tierra media... todo en rv nativa por supuesto. Incluso se podria trabajar con valve para que tpdas estas aplicaciones pudieran bajarse desde Steam...

    Reapecto al precio... me imagino que van a hacer todo lo posible por ajustarlo pero no me volveria loco si lo subieran... un poco, creo que es una tecnologia estupenda, algo por lo que si merece la pena pagar, y tampoco me voy a rasgar las vestiduras si lo aumentan, siempre y cuando sea algo aceptable..
    300... bueno, esa era la idea inicial, pero a veces los proyectos requierwn mas desembolso y no quedan mas cojones que aumentar el precio inicial, lo de la notocia de Forbes es una autentica verguenza, sin niguna fuente fiable soltar eso... en fin. Como si se les ocurre decir que ademas sirve para masajearte los pies cuando no se usa como visor de rv.
    Teniendo en cuenta la calidad del futuro visor, los nuevos inversores y la cantidad de bocas que ya tienen que alimentar, mi apuesta es por un dev2 y un v1 por 349 euros, algo por lo que yo, por lo menos, pagaré con agrado.

    Ahi queda eso campeones.
    0 0
  • crim3

    17 May 2013 01:00

    Mensajes: 691

    Ubicación: Valencia, Spain

    crim3 » 11 ENE 2014  21:30
    Recordad que ya no van a depender tanto de las pantallas que hagan para los móviles. Aunque no creo que de tiempo a algo espectacular para la primera versión, lo que venga después sí que podría ser brutal.
    PC gaming rulez :P
    0 0
  • mondo

    20 Dic 2013 15:55

    Mensajes: 32

    mondo » 11 ENE 2014  21:53
    Lo idoneo es una pantalla 4k (8 millones de pixeles), pero a falta de pan, me conformo con una de 3k (4millones de pixeles) o llamese tambien 1620p. Yo creo que se decantaran por lo segundo, la cosa va justita con una pantalla 1080, incluso deficiente segun para que se vaya a utilizar...
    0 0
  • Laugt

    13 Ago 2013 14:30

    Mensajes: 620

    Ubicación: Sevilla

    Laugt » 11 ENE 2014  21:58
    Yo creo que sera 2K o próxima, que aunque no sea la mas optima quizás para el visionado de peliculas, valdra para juegos y sera la que este dentro del precio optimo en esa época ya que bastantes móviles la incorporaran
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3376

    dinodini » 11 ENE 2014  22:43
    "Laugt":Yo creo que sera 2K o próxima, que aunque no sea la mas optima quizás para el visionado de peliculas, valdra para juegos y sera la que este dentro del precio optimo en esa época ya que bastantes móviles la incorporaran


    Pues yo apuesto por los 3,68K. Si no han dicho a que resolución iba las que han presentado en el E3, cuando ya habían presentado un modelo fullhd meses atrás, es porque tienen la convicción de que van a sacar algo de más resolución que esto. Sino, no tendría sentido marear al personal no diciendo a que resolución iban esas gafas, que seguramente sería fullhd, vale, pero su idea es no quedarse ahí. No lo quisieron decir porque no tienen el más mínimo interés en sacarlo en fullhd, sino en más resolución.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Anónimo

    bobygohome » 12 ENE 2014  1:48
    yo pienso al contrario..la pantalla que enseñaron podría ser algo superior a full hd..pero no quisieron decir nada por cuestiones de costo ya que tienen un compromiso moral con el precio, en una exposición de el peso de un CES con toda la prensa del mundo siempre van a tratar de impresionar ya que de la misma dependen las criticas.
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3376

    dinodini » 12 ENE 2014  1:54
    "bobygohome":yo pienso al contrario..la pantalla que enseñaron podría ser algo superior a full hd..pero no quisieron decir nada por cuestiones de costo ya que tienen un compromiso moral con el precio, en una exposición de el peso de un CES con toda la prensa del mundo siempre van a tratar de impresionar ya que de la misma dependen las criticas.


    No creo que fuera superior al fullhd porque la gente comentaba que se seguía viendo la malla, poco, pero se seguía viendo, y eso era lo que pasaba con el modelo fullhd presentado en el pasado E3.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • L33tboyz

    4 Oct 2013 07:55

    Mensajes: 215

    Ubicación: Madrid

    L33tboyz » 12 ENE 2014  2:07
    Yo sí digo la verdad a mi lo único que me resbala el tema de la resolución siempre que sea mayor de 1080 pues su incremento excesivo solo provocaría que el aparato fuera más inaccesible para el público general. No todo el mundo puede tirar un juego de ordenador a tope de especificaciones a más de 1080p con más de 60fps y aquí lo que interesa es que el oculus se venda y se venda bien, no que se quede en algo elitista y para una minoría. Y esto me parece que nos interesa a todos.
    Por otra parte hay una cosa en la que no estoy de acuerdo con Palmer y es que dice que el posicionamiento absoluto depende de terceros dispositivos como el GPS y me parece una chorrada existiendo cosas como el soñar desde hace mucho tiempo o los medidores láser de distancia. De hecho a mi me parece que hay una solución muy fácil, aunque no se sí la tecnología lo permitirá de momento.
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3376

    dinodini » 12 ENE 2014  4:07
    "L33tboyz":Yo sí digo la verdad a mi lo único que me resbala el tema de la resolución siempre que sea mayor de 1080 pues su incremento excesivo solo provocaría que el aparato fuera más inaccesible para el público general. No todo el mundo puede tirar un juego de ordenador a tope de especificaciones a más de 1080p con más de 60fps y aquí lo que interesa es que el oculus se venda y se venda bien, no que se quede en algo elitista y para una minoría. Y esto me parece que nos interesa a todos.



    Da igual a que resolución vengan las Oculus, porque si tu gráfica no puede conseguir 60fps poniendo la máxima resolución que ofrezca las Oculus, le pones menos y ya esta, y ya hará un reescalado las gafas, lo mismo que ponemos películas o videojuegos de consolas a 720p en televisores y monitores 1080p y con el reescalado queda muy bien. Además, por muy poca gráfica que tengas podrás al menos tirar de la resolución máxima de las gafas con juegos antiguos. ¿Quien no le gustaría disfrutar del Quake 2 o Doom 3 a 2560x1440?. Pues si las gafas vienen con solo fullhd no lo podrás hacer.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Memnon

    23 Nov 2013 12:44

    Mensajes: 53

    Memnon » 12 ENE 2014  4:10
    Gracias por esa traducción que has hecho de la entrevista, es la leche.
    0 0
  • cornelius

    12 Jul 2013 17:49

    Mensajes: 283

    cornelius » 12 ENE 2014  10:24
    A ver, en el CES2014 habian 2 prototipos distintos:

    1- el que estaba a disposicion del publico en general, que probablemente sea una version mejorada del HD anterior pero que seguiria siendo 1080, y en el que aun se seguiria viendo la malla.
    y
    2- el Crystal Cove que se mostraba a unos pocos elegidos y que representaba el avance alcanzado hasta la fecha, y del que no tengo constancia de si se ve la malla o no, aunque no creo.

    Yo apuesto a que el crystal cove es 2k=1440 Oled , y la razon de que no quisieran revelar dicha resolucion es que quizas no hayan obtenido esa pantalla de forma..... digamos.. "autorizada".

    Hay pocos fabricantes de ese tipo de pantallas, y ya dijo palmer en reddit que no era tanto problema el precio como que el fabricante estuviera dispuesto a venderlas.

    Ahora mismo que no suelten prenda es bueno, significa que no quieren mostrar sus cartas porque las negociaciones por los materiales estan proximas, cuando empiecen a anunciar las especificaciones del CK1 sera porque ya tendran cerrados los contratos de suministro y la fecha de lanzamiento estara al caer.

    Por esto mismo , aunque a todos nos gustaria, dar una fecha de lanzamiento tan temprano les limitaria a la hora de negociar mejores precios por las pantallas.


    Pd: Lo de Forbes por tanto no tiene ni pies ni cabeza
    0 0
  • crim3

    17 May 2013 01:00

    Mensajes: 691

    Ubicación: Valencia, Spain

    crim3 » 12 ENE 2014  11:51
    Esta entrevista de Road to VR está muy bien:
    http://www.roadtovr.com/ces-2014-oculus ... iew-video/

    Dan una explicación muy detallada de todo el tema de la pantalla de baja persistencia.

    Fueron probando pantallas cada vez mejores y cuando pasaron a OLED, donde el tiempo de actualización de los pixeles es tan bajo que en la práctica se puede despreciar, se encontraron que todavía había 'motion blur' al mover la cabeza. Usaban cámaras de alta velocidad para observar el refresco de la pantalla en las de LCD se puede ver como se emborrona la imagen al cambiar de frame, pero con las OLED no, cada frame aparecía perfecto sin ningún emborronamiento. Al final llegaron a la conclusión de que el problema ya no estaba en la pantalla sino en nuestro cerebro, y que la razón era que durante un movimiento de la cabeza la imagen mostrada por la pantalla solo es válida durante un instante de tiempo. (Lo llaman "judder", para diferenciarlo del motion blur). Así es como llegaron a la solución de mostrar la imagen solo durante un instante y dejarla en negro hasta el siguiente refresco de pantalla.

    Insisten mucho en que esta técnica cambia la experiencia de una manera fundamental, al contrario que otros elementos que han ido solucionando y que simplemente hacen la experiencia más confortable (como por ejemplo lo del posicionamiento absoluto). Además, es una mejora que no tenían prevista al principio sino que se la encontraron como resultado del proceso de investigación. Incluso dice que cuando empezaron a desarrollar la pantalla de baja persistencia no se esperaban que el resultado iba a ser tan impactante.

    Por supuesto hace falta una tasa de refresco elevada para que el usuario no perciba el parpadeo, pero no concretan que refresco están usando en el Crystal cove. Lo más que llegan a decir es que es de "muy alta tasa de refresco" en oposición a "alta tasa de refresco". Ese "muy" da qué pensar. Confirman que la pantalla del Crystal cove es de 1080p (minuto 5:00 del vídeo).

    En cuanto al posicionamiento absoluto, vuelven a comentar que han probado muchas técnicas diferentes, magnético, óptico, ultrasónico, y otras más exóticas. Pero que el sensor inercial que ya lleva y el óptico combinan muy bien.

    Comentan la foto que tanto nos dio que hablar antes del CES y confirman que lo de los puntos en la nuca del que esta probando el prototipo no tienen nada que ver con el posicionamiento óptico.

    Y bueno, lo que ya sabíamos de que este sistema óptico está pensado para el rango de movimientos normal cuando uno está sentado. Y que no pueden dar ningún detalle de las especificaciones de la cámara.
    PC gaming rulez :P
    0 0
  • lozano312

    20 Jun 2013 17:55

    Mensajes: 773

    lozano312 » 12 ENE 2014  12:22
    Yo todavia no tengo claro que es lo que hace la low persistence esa que ellos denominan. Tampco tengo claro como eliminan el efecto blur. Alguien me explica muy simple que es eso de pixeles negros?
    0 0
Página 2 de 3

Usuarios navegando por este foro: