Tema: ¿Requisitos del PC para poder disfrutar del OR?

Página 1 de 2

Mensajes

  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3359

    dinodini » 13 JUN 2013  11:24
    Creo que los únicos requisitos que necesita nuestro pc es que pueda mover el juego en cuestión a 60 fps constantes, no? quiero decir que si el pc no es lo suficientemente potente para mantener los 60fps continuamente, la imagen se verá de pena. Este requisito dependerá de la calidad gráfica del juego. No va a ser lo mismo jugar al Battlefield 4 a 60fps que al Quake 2 a 60fps. El primero necesitará de un pc bastante potente, el segundo lo puede mover cualquier pc antiguo.

    En cuanto a la resolución, lo recomenable es que lo jueges a la misma resolución que las gafas, 1.080, pero claro, ya entramos que pedir que nuestro pc mueva un juego actual (Battlefield 4) a 1080p y a 60fps, no va a ser posible para todo el mundo, ni siquiera para quien se compró un pc nuevo hace un año o dos. En ese caso tendrá que bajar la resolución, calidad de texturas, etc. Bajar todo lo que sea para mantener los 60fps por lo civil o lo criminal. Aún asi, jugar a 720 con esas gafas va a ser perder mucha calidad grafica. Casi mejor va a ser jugar un juego mas antiguo que no uno actual si no puedes mantener los 1080p y a 60fps, no?

    Luego en cuanto al tema de las tarjetas gráficas, no hay requisitos exigibles, no? quiero decir que da igual que sea ATI o NVIDIA.

    La cuestión es que lo que pueda disfrutar cada usuario de pc del OR vendrá limitado por esa barrera intocable de los 60fps. Aquello que puedas jugar a 60fps de forma robusta y constante, podrás disfrutarlo con el OR. Si no, tendrás que disfrutarlo solamente a través de la pantalla del ordenador o TV.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Juanlo

    Moderador

    11 May 2013 12:53

    Mensajes: 7904

    Ubicación: Murcia (España)

    Juanlo » 13 JUN 2013  11:34
    60 fps es un requisito imprescindible. Luego, dependiendo del juego y de cómo genere el 3D (transformación de geometría vs z-buffer), puede que al activar el modo 3D para el Oculus Rift se pierda desde apenas un 5% hasta todo un 50% de rendimiento.

    En cuanto a gráficas creo que da exactamente igual. Las tarjetas nVidia son más conocidas por ofrecer una experiencia más estable, sin saltos, mientras que AMD siempre ha estado un poco por detrás en este aspecto, aunque por suerte este verano se espera una gran mejora en sus drivers destinada a reducir drásticamente el "frametime" para ofrecer el mismo rendimiento que nVidia.

    Que cada cual elija la gráfica que más le guste según sus gustos personales, sin pensar en Oculus Rift ni en realidad virtual.
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3359

    dinodini » 13 JUN 2013  11:40
    Pero la resolución tambien sería importante, no? No va a ser lo mismo jugar a 720 que a 1080. En un monitor jugar a 720 en lugar de a 1080 no queda nada mal, pero en esas gafas la diferencia entre ambas resoluciones si que va a ser bastante mas apreciable.

    Por otro lado lo de los 60fps puede ser un problema. Yo puedo jugar a muchos juegos a 60fps, pero de vez en cuando hay caida de frames y se me queda durante unos segundos o puede que incluso minutos, a menos de 60fps, bien sea por una carga del disco duro, o porque salgo a un escenario con mucha carga poligonal. Solo hace falta que baje a 59fps para que todo el efecto 3D se venga abajo, no? ¿que ocurre en las gafas cuando juegas a menos de 60fps, ¿se ve todo doble? ¿hay aberraciones gráficas muy molestas para la vista?
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Juanlo

    Moderador

    11 May 2013 12:53

    Mensajes: 7904

    Ubicación: Murcia (España)

    Juanlo » 13 JUN 2013  11:57
    No había dicho nada de la resolución, porque doy por sentado que hablamos de mantener 60 fps a 1080p, cosa que hace prácticamente cualquier gráfica de gama media-alta si no somos bestias con el detalle y el antialiasing.

    Cuando caen los frames por segundo por debajo de los 60 no ocurre ningún problema gráfico ni se ve doble, es lo mismo que jugando en un monitor en 2D. Simplemente la imagen se para y el juego se ralentiza, pero nada más.

    Con suficiente memoria RAM, un disco duro SSD y un PC en buenas condiciones es muy raro que los frames por segundo caigan por el acceso al disco. Solía ocurrir en motores antiguos como el propio Half-Life 2, que no es el mejor ejemplo de una buena optimización de carga de escenarios. Por ponerte el ejemplo contrario, Battlefield 3 nunca baja los frames por segundo por acceder al disco... si el PC está a la altura claro. Y te hablo desde mi experiencia, que llevo cientos de horas en ese juego. Es increíble lo bien optimizado que está.

    Sobre las ralentizaciones en escenarios más complejos desde el punto de vista de la geometría, es algo que deberemos tener en cuenta a la hora de configurar los juegos y su detalle gráfico. Si cuando estamos mirando una pared conseguimos 200 frames por segundo, no debemos subir el detalle ni forzar el antialiasing hasta dejarlo en unos 80, porque seguro que cuando nos demos la vuelta la cosa cambia bastante.

    Teniendo en cuenta que 16 GB de DDR3 cuestan en torno a 100 euros, y que podemos conseguir un buen SSD para el sistema operativo por menos de 100 (aunque los juegos se instalen en un disco magnético de toda la vida), no es nada caro tener un PC a prueba de ralentizaciones indeseadas.
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3359

    dinodini » 13 JUN 2013  13:08
    "Juanlo":No había dicho nada de la resolución, porque doy por sentado que hablamos de mantener 60 fps a 1080p, cosa que hace prácticamente cualquier gráfica de gama media-alta si no somos bestias con el detalle y el antialiasing.

    Cuando caen los frames por segundo por debajo de los 60 no ocurre ningún problema gráfico ni se ve doble, es lo mismo que jugando en un monitor en 2D. Simplemente la imagen se para y el juego se ralentiza, pero nada más.

    Con suficiente memoria RAM, un disco duro SSD y un PC en buenas condiciones es muy raro que los frames por segundo caigan por el acceso al disco. Solía ocurrir en motores antiguos como el propio Half-Life 2, que no es el mejor ejemplo de una buena optimización de carga de escenarios. Por ponerte el ejemplo contrario, Battlefield 3 nunca baja los frames por segundo por acceder al disco... si el PC está a la altura claro. Y te hablo desde mi experiencia, que llevo cientos de horas en ese juego. Es increíble lo bien optimizado que está.

    Sobre las ralentizaciones en escenarios más complejos desde el punto de vista de la geometría, es algo que deberemos tener en cuenta a la hora de configurar los juegos y su detalle gráfico. Si cuando estamos mirando una pared conseguimos 200 frames por segundo, no debemos subir el detalle ni forzar el antialiasing hasta dejarlo en unos 80, porque seguro que cuando nos demos la vuelta la cosa cambia bastante.

    Teniendo en cuenta que 16 GB de DDR3 cuestan en torno a 100 euros, y que podemos conseguir un buen SSD para el sistema operativo por menos de 100 (aunque los juegos se instalen en un disco magnético de toda la vida), no es nada caro tener un PC a prueba de ralentizaciones indeseadas.


    Pues me voy a comprar ahora un pc nuevo, y no entra dentro de mis prioridades un disco SSD para el SO. Me da igual que el ordenador tarde mas en cargar al encenderlo. Es que pagar 100 euros para basicamente solo mejorar eso y no creo que valga la pena el gasto.
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 13 JUN 2013  13:14
    Un SSD no da más fps, pero lo que sí hace es acortar los tiempos de carga de mapas y demás.

    Para rendimiento en juegos, la clave está en la tarjeta gráfica, no hay mucho más que hacer. Incluso el procesador, apenas mejora los frames de uno normalillo a uno de gama ultra alta.
    0 0
  • Juanlo

    Moderador

    11 May 2013 12:53

    Mensajes: 7904

    Ubicación: Murcia (España)

    Juanlo » 13 JUN 2013  13:29
    "dinodini":Pues me voy a comprar ahora un pc nuevo, y no entra dentro de mis prioridades un disco SSD para el SO. Me da igual que el ordenador tarde mas en cargar al encenderlo. Es que pagar 100 euros para basicamente solo mejorar eso y no creo que valga la pena el gasto.


    Haz lo quieras, pero si me permites un consejo basándome en mi experiencia... te diría que te compres un SSD. Por 60€ ya tienes un Kingston de 64 GB. No sólo se trata de que el PC arranque más rápido. Todas las librerías DLL se instalan en el disco donde está instalado Windows, por tanto cualquier proceso que acceda a DirectX, a los drivers... en resumen, a cualquier cosa del sistema, recibirá una respuesta infinitamente más rápida que si lo tiene que cargar desde un disco mecánico. Es muy común que los juegos tengan que acceder al mismo tiempo a su propia carpeta de datos y a ficheros del sistema operativo. Nada como tenerlo en discos independientes para minimizar el riesgo de microparones, y si uno de ellos es un SSD, ni te cuento.

    Para mí, el cambio a un SSD ha sido una de las cosas que más ha mejorado mi experiencia con el PC, más que ampliar RAM o procesador. Parece una máquina totalmente nueva.

    Es mi consejo y mi opinión, te los doy porque creo que notarías una gran mejora con un SSD. Pero la decisión final es tuya
    0 0
  • dinodini

    14 May 2013 21:30

    Mensajes: 3359

    dinodini » 13 JUN 2013  13:35
    "Franky":Un SSD no da más fps, pero lo que sí hace es acortar los tiempos de carga de mapas y demás.

    Para rendimiento en juegos, la clave está en la tarjeta gráfica, no hay mucho más que hacer. Incluso el procesador, apenas mejora los frames de uno normalillo a uno de gama ultra alta.



    Ya, pero si metes un procesador y placa base de hace 4 años con una tarjeta grafica actual, seguro que un cuello de botella provocara a la hora de intentar aprovechar al 100% la tarjeta grafica, no?
    WELCOME TO THE FUTURE

    0 0
  • Franky

    16 May 2013 21:49

    Mensajes: 1149

    Ubicación: Murcia

    Franky » 13 JUN 2013  14:11
    Sí, si el equipo está muy descompensado la gráfica no podrá dar el 100%; pero vamos, que para mí no merece la pena andar metiendo € como si se acabara el mundo en el resto de componentes (si lo que buscas es solo rdto gráfico claro).
    0 0
  • Faldo

    19 May 2013 14:59

    Mensajes: 1011

    Ubicación: Madrid

    Faldo » 13 JUN 2013  21:26
    Lo que me intriga es que filtros seran necesarios desactivar. Por ejemplo no creo que el motion blur que te desenfoca el fondo, sea necesario tenerlo
    0 0
  • Juanlo

    Moderador

    11 May 2013 12:53

    Mensajes: 7904

    Ubicación: Murcia (España)

    Juanlo » 13 JUN 2013  22:37
    Hay filtros como el motion blur y el depth of field que no tienen sentido en realidad virtual. Cuando los juegos vengan preparados, probablemente ni siquiera se podrán activar en modo realidad virtual
    0 0
  • cerebrumvirtualis

    14 May 2013 22:45

    Mensajes: 1926

    Ubicación: Indeterminable

    cerebrumvirtualis » 16 JUN 2013  14:30
    en mi caso, voy a esperar hasta la publicacion del OR consumente.
    Hay que contar con que juegos como Primal Carnage: Genesis aparecen y ese ya usa Unreal Engine 4.
    Nuevas tarjetas graficas de AMD van a aparecer tambien.
    Creo que se va a necesitar a menos un GTX 780. Y luego, cuando el OR 2 (2016?) con 2560x1600 aparece un segundo GTX780 seria lo mejor.
    En caso de RV hay que pensar al futuro y tambien RV merece algo en verdad.
    Los gentes van a cambiar en el modo: ah, para que un nuevo coche con 300cv, quiero jugar juegos en RV en 4k. Y en ese caso mucho mas gentes podian comprarse 2 GTX 780.
    Hay que tener nuevas prioridades.
    Al diablo con la nueva cocina, quiero RV perfecta.


    Magic Leap es el Salvador prometido que nos liberará del escritorio

    El futuro de la RV es movil

    Inventador de una nueva especie de coche volador ultra-seguro.

    ________________________________________________


    Qualcomm Snapdragon 1090  64.000 nucleos electro-fotonicos
    Integrated Quantum Photonic RayTracing Accelerator
    Magic Leap intraocular contact lens VRD array
    0 0
  • l388

    19 Dic 2013 17:03

    Mensajes: 2

    l388 » 19 DIC 2013  17:20
    Una pregunta, El oculus serviria en esta portatil con estos requisitos:
    Sistema:
    Procesador: Pentium (R) Dual- Core CPU T4500 @ 2.30 GHz

    RAM: 2,00 GB

    Tipo de sistema: 32 Bits

    La entrada tactil o manuscrita no esta disponible en esta pantalla.

    Placa grafica:Mobile Intel (R) 4 Series Express Chipset Family

    Memoria fisica:

    Disponible: 1094

    Respondan por favor Se lo agradezco mucho, Despues les mando los requisitos de la de escritorio .

    l388.
    0 0
  • Juanlo

    Moderador

    11 May 2013 12:53

    Mensajes: 7904

    Ubicación: Murcia (España)

    Juanlo » 20 DIC 2013  0:49
    Una gráfica integrada de intel y un dual core... me temo que es insuficiente. Ten en cuenta que necesitas que los juegos y demos funcionen con fluidez a 60 fps, si tienes caídas de frames es muy desagradable en una experiencia de realidad virtual.
    0 0
  • l388

    19 Dic 2013 17:03

    Mensajes: 2

    l388 » 22 DIC 2013  19:41
    Bien, ami, en minecraft por ejemplo casi nunca me agarran bajones de fps, solo que cuando estoy en praderas o lugares llanos, va a 30 fps pero cuandome meto en arboles y jungla baja a 20-17. pero se ve muy bien y va rapido.

    Es que quiero pedir el Oculus para mi cumple y no quiero que me llegue aplgo que no funcione.

    Ademas en La Plata no encontre ningun lugar donde probarlo.

    Despues les mando mas inf.
    Funcionaria EN UNA ALL-IN-ONE?

    Gracias por la informacion.
    0 0
  • altair28

    Moderador

    18 Ago 2013 16:58

    Mensajes: 7829

    Ubicación: En mi mundo virtual

    altair28 » 23 DIC 2013  0:40
    "l388":Bien, ami, en minecraft por ejemplo casi nunca me agarran bajones de fps, solo que cuando estoy en praderas o lugares llanos, va a 30 fps pero cuandome meto en arboles y jungla baja a 20-17. pero se ve muy bien y va rapido.

    Es que quiero pedir el Oculus para mi cumple y no quiero que me llegue aplgo que no funcione.

    Ademas en La Plata no encontre ningun lugar donde probarlo.

    Despues les mando mas inf.
    Funcionaria EN UNA ALL-IN-ONE?

    Gracias por la informacion.


    Lo que en un monitor parece verse bien e ir rápido, a pesar de no pasar de 30 fps y tener caidas de hasta 20-17 fps, en Oculus es totalmente inaceptable... la sensación será de que el mundo se mueve a saltos y te marearás bastante, además, el doble renderizado que necesita el oculus hace que sea necesaria mas potencia gráfica, con lo que esos 20-17 fps serian menos aun (y en el minecraft en concreto la bajada de fps con y sin doble render es considerable,,asi que no seria raro que se quedara la cosa en menos de 15 fps.... imposible jugar asi con el oculus, creeme...
    Mi PC: I5 3570K OC 4,2GHz. Gainward GTX1080 Phoenix GS. 16 Gb RAM
    0 0
  • Nemoff

    30 Ene 2014 03:26

    Mensajes: 3

    Nemoff » 2 FEB 2014  15:05
    acabo de tener ya el oculus en mis manos.. y tengo una laptop con estas características. una toshiba

    con un procesador amd a6 - 3400m apu con gráficos readeon hd y 8 gigas de ram.. y la verdad que las primeras experiencias fueron una cagada..

    probe varios y no se ven como creo que deberían verse... y los fps.... el demo de scardeep me lanzaba hasta 9 fps!! injugable, entonces pues si

    me sale una nueva laptop, o pc.... mejor que aquí en venezuela esta todo muy caro!!
    0 0
  • altair28

    Moderador

    18 Ago 2013 16:58

    Mensajes: 7829

    Ubicación: En mi mundo virtual

    altair28 » 2 FEB 2014  19:00
    "Nemoff":acabo de tener ya el oculus en mis manos.. y tengo una laptop con estas características. una toshiba

    con un procesador amd a6 - 3400m apu con gráficos readeon hd y 8 gigas de ram.. y la verdad que las primeras experiencias fueron una cagada..

    probe varios y no se ven como creo que deberían verse... y los fps.... el demo de scardeep me lanzaba hasta 9 fps!! injugable, entonces pues si

    me sale una nueva laptop, o pc.... mejor que aquí en venezuela esta todo muy caro!!


    Un laptop no es lo más indicado ya que los que tienen la potencia gráfica necesaria son muy caros y además no puedes luego actualizar la gráfica normalmente. Es preferible un PC en torre, saldrá más barato, podrás poner gráficas más potentes y mejor refrigeradas y cuando llegue el momento podrás reemplazarla por otra más potente si es necesario.
    Mi PC: I5 3570K OC 4,2GHz. Gainward GTX1080 Phoenix GS. 16 Gb RAM
    0 0
  • Namet

    6 Jun 2014 13:24

    Mensajes: 2

    Namet » 6 JUN 2014  13:40
    hola chicos, yo tengo una duda estoy pensando en comprarme un oculus, pero lastimosamente no tengo un ordenador muy potente, de momento lo único que tengo es un macbook pro de hace 1 año y medio que lo compre,mi pregunta es que tanto podré jugar con este mac? tiene un procesador 2,9 ghz intel core i7, memoria de 8gb, gráficos de intel hd graphics 4000 1024 mb,me gustaría que me dijeran algo porque la verdad es que estoy muy emocionado en comprarme el oculus y la verdad para comprarlo solo para juegos retro pues no me anima mucho gracias de ante mano
    0 0
  • Juanlo

    Moderador

    11 May 2013 12:53

    Mensajes: 7904

    Ubicación: Murcia (España)

    Juanlo » 6 JUN 2014  13:49
    Con una gráfica Intel HD 4000 no podrás hacer prácticamente nada, su rendimiento es muy pobre.
    0 0
Página 1 de 2