La Hora Virtual. Funciones de Mojo Lens, Green Hell VR con AppSW y más

La bajada de linea de los primeros 35 minutos no tiene desperdicio , y lo de Mojo muy interesante.

Muy buen Directo. Gracias RoV !

Bajar la línea -según el uso en Argentina- implica una intención de adoctrinamiento, y como tal, del uso de la autoridad. Supongo que has elegido esta expresión para denunciar públicamente los 35 minutos de doctrina -según tú- que hice, porque ni Ramón y Gabi entraron al trapo.

Desde el punto de vista de muchos académicos de muchísimas ramas diferentes, separar tecnología de política es uno de los mayores errores que ha cometido la sociedad moderna. De hecho, cualquier sociólogo, filósofo y buena parte de los ingenieros dirían que es imposible la separación porque la técnica influye en la política y viceversa (toda la historia de las guerras se basa en la tecnología, por ejemplo. O cada diseño que se hace de un objeto tecnológico impone una intención política en el uso). El viaje desde la ética hacia la política es instantáneo. Y la tecnología -y sus usos- son completamente éticos. Así que... es imposible un pensamiento crítico de la tecnología sin entrar en política.

Es obvio que cuando te sales del pensamiento capitalista, se encienden todas las alarmas de buena parte de las comunidades. Primero, por mencionar "política", un término del que se suele huir porque esta sociedad inculca que el término no puede llevar a debate, sino a confrontación directa. Segundo, porque es tan bestial la presión sociológica que impone la tecnología (es tan coercitiva, que diría Klein) que hablar si quiera de ello es incómodo. ¿Cómo poner en duda el mensaje diario de twitch, youtube, las televisiones, los periódicos, etc...?

Curioso -mucho- cómo medios americanos tipo Wired, Motherboard o The Verge -no sospechosos de ir en contra de la norma- estén alzando la voz ante el uso de la tecnología como política.

Creo que Real o Virtual tiene una responsabilidad como divulgadora de la tecnología, y creo que deberíamos de hablar muchísimo más de la política del panorama tecnológico. Pero nunca -personalmente- la utilizaré bajo seudónimo. Yo hablo de lo que me pasa, no en nombre de nadie. Por eso, lo de adoctrinar (y la acepción es siempre la negativa) no te lo compro. Expresar ideas con la idea de debate, sí. Aunque nunca se ha debatido menos que ahora.

[Edito para añadir un debate, ya puestos]: Qué digamos y mantengamos que si no hace Facebook (Meta) la VR barata y accesible no lo haría nadie, y que por esa razón habremos de tragar con todo lo que hagan, parece cuadrar con el principio del tercero excluído. Y desde Aristóteles sabemos que eso no termina de ser muy lógico. ¿Se puede romper esa lógica de "o Meta o nada"? ¿Cómo?

En relación a lo que se comenta en el vídeo (minuto 28:29) sobre el modelo de negocio de Second Life que instauró Philip Rosendale, sin anuncios ni tener que vender la "telemetria" de los usuarios para perfilarlos de cara a campañas de marketing o manipulación de masas, mencionar que Meta ha publicado estos días que empieza un piloto para vender bienes virtuales, e incluso usar su propia moneda, como ya se hace en otros entornos como Second Life mismo con sus Linden $, la de meta se llamaría Zuck Bucks (cuando lo leí pensé que era broma)

techxplore.com/news/2022-04-meta-sale-virtual-goods-metaverse.html

cuantotech.com/realidad-aumentada/zuck-bucks-meta-investiga-el-metaverse-dollar

Me referí con "bajada de linea" , a fijar postura/opinar/divulgar , no a adoctrinamiento.

Como sea , es que me resulta muy valioso que alguien diga estas cosas , y no es la primera vez que lo haces. Casi siempre hay alguna mencion a Facebook que me hace "sonreir" , tambien a las drogas , que no se porque...

Igual tu y yo sabemos que el sistema capitalista se rie de nosotros y de nuestras verdades , porque aquí lo que importa es Quest2 a 349€.

Por cada Oscar , hay mil mes_nit.

No conocía esa acepción o uso como solo postura/opinar/divulgar sin la parte de autoridad/adoctrinamiento, perdona.

La reflexión aquí, o la que trato de abordar siempre que puedo (poco, para no aburrir), es que cada tecnología -se haga conscientemente o de manera incosciente- propone un uso y ese uso suele ser exclusivo y determinante. Por ejemplo: un juego que no tiene subtítulos y voz en español expulsa a los hispanohablantes de su uso. Una experiencia virtual centrada en los diestros expulsa o limita a los zurdos. Que un visor virtual no añada un Eye-Relief expulsa a los que usan gafas. Si el uso de Oculus obliga a una cuenta de Facebook, expulsa del uso a quienes no quieren crearla por razones éticas. O que en ROV no se pueda soltar un offtopic recurrente o un exabrupto simplista, expulsa a quienes quieren hacerlo. ¿Que oculus baje a 349€ su visor? Por un lado incluye a los que no tienen presupuesto mayor, por otro excluye a quienes recelan de esta multinacional.

Aunque os suene obvio, el uso de un picaporte para abrir una puerta obliga a un uso concreto (de momento, obliga a tener una mano o una alternativa para girar un pomo... ¿y quién narices decidió que la puerta esté en ese sitio en particular?). Todo diseño tiene una decisión ética que se ha tomado por unas razones. ¿Cómo puede usarse el diseño para determinar usos? Si tenéis tiempo/curiosidad, leed el artículo sobre el arquitecto Moses. Si diseñas que a la playa de Nueva York solo puedas acceder en coche pasando por debajo de un puente -no hay accesos a pie- y el puente lo construyes tan bajo para que solamente quepa un coche... acabas de expulsar del uso de la playa a todos los afroamericanos que solo podían permitirse moverse en autobús. Arquitectura racista con un diseño nada ético.

Así que stas razones de diseño pueden ser muy diferentes: costes, ideología, incultura... la mayoría que vienen de multinacionales -pienso yo-, serán siempre cuestionables porque toda multinacional es psicópata por naturaleza. Twitch, TikTok, Instagram y YouTube son modelos de trabajo 24/7. Fakes. Alienación. Coherción... La reflexión que trato de exponer en ROV es: ¿qué diseños de la VR, sus mundos, sus universos metavérsicos, responden a qué razones? Una vez las debatamos, allá cada cual con la libertad de su organismo virtual para obrar en consecuencia.